Es ist deutlich reduziert aber es sind weiter ein paar Leute von Springer im Publikum. Ich würde eher auf sinkende Klickzahlen an Prozesstagen wie zuletzt tippen. Die Ticker-Jungs von Focus und LTO sind auch nicht mehr da.SirLouis schrieb:Was mich wirklich wundert ist, dass Bild überhaupt nicht mehr berichtet.
Wenn man zu einem beruflichen Meeting vor zwei Jahren alle Teilnehmer befragt, würde einer sagen, dass es total konstruktiv war, einer dass es total langweilig war, einer dass es verkrampft war. Ob es jetzt in Raum A oder B war, würden wahrscheinlich auch nicht einstimmig beantwortet werden. Daher ist das doch ganz normal, wenn es sich in der Darstellung unterscheidet, aber stattgefunden hat das Meeting schon. Andersrum wäre sogar auffälliger, wenn jeder sicher ist, dass der Chef eine blau gepunktete Krawatte getragen hätte.
IB behauptet es gibt keinen Beweis, dass dieses Treffen statt gefunden hätte.
Die Israelis, die an der Tat beteiligt waren, verfolgen in Israel jeden Prozesstag in Hamburg sicher ganz genau:Photographer73 schrieb:
Blick auf Spekulationen, es könne sich um ehemalige Mossad-Agenten handeln, entgegnet Rieks, der Online-Auftritt wirke vielmehr wie der einer "Schulhofbande".https://www.tag24.de/thema/block-prozess/anwalt-im-block-prozess-so-verhaelt-man-sich-nicht-wenn-man-sich-versteckt-3474571#google_vignette
Genauso Botts Versuch heute anhand der Karte und dem Schild Klara der Lüge zu bezichtigen.
Darf ich dich darauf aufmerksam machen, dass diese Formulierung den Eindruck erweckt, es sei belegt, dass SH Inhalte aus den Ermittlungsakten durchstecken würde?Origines schrieb:Ich kann das nicht nachvollziehen und hätte das (und viele andere Kontakte mit den Medien oder der Öffentlichkeit) als betroffener Vater und als Opfer auch nicht gemacht. Was mich dann immer dazu führt, dass Frau Block mit der Entführung das Kindeswohl mit Füßen getreten haben mag, aber ich auch beim anderen Elternteil erhebliche Defizite feststelle, v.a. wenn Informationen über die Kinder aus den Ermittlungsakten ihren Weg in die Öffentlichkeit finden oder prozessuale Spielchen damit stattfinden.
Im Meeting soll sie sich bedankt haben, dass die Israelis die Kinder holen.
Diesen Punkt von Bott verstehe ich auch überhaupt nicht.
Ich glaube die Relevanz ist wer, warum diesen Hof gefunden hat, so dass dort eine Durchsuchung veranlasst werden konnte.
Der Zeuge hat sich doch ganz gut gehalten und als einer der wenigen Bott auch mal klare Kante gegeben. Er hat ihm und auch den anderen Verteidigern deutlich gemacht, dass diese nervtötend redundant runter gebetete Sorgerechtshistorie keinerlei Relevanz für die Situation am 1.1.2025 bzw die Aufklärung der brutalen Verschleppung der Kinder hatte.
Ich habe mich auch gefragt, was Bott da eigentlich für ein Bild heraufbeschwören will. Als müssten die Entführer, wenn sie sich maskiert in einem Hinterzimmer getroffen haben, auch schon mit Bademantel und Masken für alle anderen Gäste sichtbar durch das Foyer spaziert sein. Das ist so weltfremd und absurd, dass es nicht mal mehr lustig ist
Für den Rechtsstaat ist völlig schnuppe auf wessen Seite dieser Thread und die hier Teilnehmenden stehen.
Bild hat vermutlich derzeit andere Themen, die mehr Klicks und damit mehr Umsatz bringen.
Das sehe ich genau so. Außerdem: bei so einer Aktion ist es schwer vorhersagbar, wie sie GENAU ablaufen wird, denn es kommt ja immer auf Situationen und Gelegenheiten an. Die Entführer hatten eine Zeit- und Ortsangabe durch den Hinweis von CB (so dass denn stimmt), dass SH und Kinder am Hafen Sylvester feiern. Welche Situation sie nun exakt vorfanden, hat sich ja erst vor Ort ergeben und hätte durchaus anders verlaufen können, u.U. auch gar nicht durchgeführt werden können, zumindest nicht in dieser Nacht. Wäre z.B. schwieriger gewesen, wenn halb Grasten am Hafen gestanden hätte, oder eben andere Gründe, die eine Durchführung verunmöglichten. Zumindest zu diesem Zeitpunkt in jener Nacht.
Sie muss es dadurch doch gewusst haben.
Hat sie gedacht, dass die Kinder freiwillig ins Auto hüpfen und unter großem Juchei mit zu ihr zurückfahren? Nö.
Also gewaltsam.
Barkay soll ihr gesagt haben, dass die Kinder mit dem Auto nach Deutschland gebracht werden. Er sagte aus, dass ihr keine Details genannt wurden.
Sie wollte, dass die Kinder nichts über den Kopf gestülpt bekommen.
Bott argumentiert, dass, wenn sie davon gewusst hätte, sie sich niemals mit so wenig Informationen zufrieden gegeben hätte.
So wie sie sich immer auf Costard verlassen hat, kann ich mir gut vorstellen, dass sie sich so auch auf Barkay und Olga bezogen hat. Nämlich, dass die es richten.
„ Sie sagen mir nicht wann es losgeht….so lange warte ich schon…" sinngemäß.
Das passt doch wie Faust auf Auge.
Hat irgendjemand die Maps-Show gecheckt? Was wollte IB damit beweisen oder widerlegen?Zaunkönigin schrieb:
Ich glaube die Relevanz ist wer, warum diesen Hof gefunden hat, so dass dort eine Durchsuchung veranlasst werden konnte.
Ich befürchte er bewirkt damit mehr als man denken könnte. In der Presse wird es nur selten eingeordnet, so dass in der Öffentlichkeit vielleicht ein anderes Bild entsteht. Dieses Abendblatt-TV Interview mit ihm wirkt auf mich wie reinste Block-PR. Er meinte auch mal, dass vermutlich vier der fünf Personen in der Kammer sein "Reality-Distortion-Field" glauben würden und probiert m.M.nach so quasi einen Keil in die Kammer zu treiben.
Die Schöffen/ Schöffinnen?
Bott bestritt, dass sich Block kurz vor der Silvesternacht 2023/24 mit maskierten Mitgliedern der israelischen Sicherheitsfirma Cyber Cupola getroffen habe. Im Gerichtssaal zeigte er Fotos einer Hotelkamera, die das Team laut Bott in den Tagen vor der Entführung stets unmaskiert zeigen sollen. Einer sei sogar im Bademantel zu sehen gewesen. Es mache keinen Sinn, sagte Bott, dass sich die Männer ausgerechnet bei einem Treffen mit Block in einem Besprechungsraum hätten maskieren sollen.Quelle: https://hamburg.t-online.de/region/hamburg/id_101174644/hamburg-blocks-anwalt-stellt-kronzeugen-aussage-mit-hotelfotos-infrage.html
Nein, das hat sie wohl nicht gedacht. Wenn ich mich richtig erinnere, hat sie doch auch an Delling sinngemäß geschrieben, 'war es richtig, werden sie mich hassen?'
Ja, das ist die große Frage. Worauf will er hinaus?
Hat er das öffentlich gesagt?
Verstehe ich nicht. Kannst du das bitte mal erläutern.
Ganz genau
So so - „belegt“ er das? Den „Beleg“ siehst du offensichtlich exklusiv…
Den genauen Anlass erinnere ich nicht mehr. Er hatte so probiert, die Richterin bloß zu stellen gegenüber dem Rest der Kammer.
Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass er das selber glaubt.
Die nächste Nebelkerze... Wenn ich mich recht erinnere, waren bei dem Treffen am 28.12. nicht ALLE maskiert, sondern nur ein paar, die wohl unsicher waren und sich daher besser nicht zu erkennen geben wollten. Das hat zumindest DB und Tal ausgesagt, wenn ich richtig erinnere.
Aber bitteschön, hier nochmal nachzulesen:
Ich weiß nicht mehr, wann und wo das erwähnt wurde, vielleicht hat sie das auch in ihr Tagebuch geschrieben, da bin ich mir nicht mehr sicher. Aber sie hat diese Zweifel schriftlich geäußert, da bin ich mir ziemlich sicher.
- die Korrespondenz mit Olga vor der Entführung (was machen Kinder und ihre Befragung Gretas hierzu, um die Frage zu beantworten; wo ist Zimmer des ältesten Sohns in Hensels Haus (ihre Antwort: wir werden es bald wissen)
- ihre Notizen im Tagebuch vor Silvester: u.a. - sie sagen mir nicht, wann es losgeht
- ihre Korrespondenz mit Delling aus dem Zug (sie sagte - schlecht vorbereitet - zunächst, dass sie erst nach der Ankunft auf dem Bahnhof (von Olga?) erfahren hat, dass ihre Kinder dort sind. Olga habe am Telefon nur gesagt, es geht um deine Kinder. Mehr hat sie nicht gesagt und da sie völlig durcheinander war, hätte sie auch nicht gefragt. Das korrigierte sie während ihrer späteren Befragung (scheinbar unbemerkt-die Kammer hat es aber sicher bemerkt) dahingehend, dass Olga gesagt hätte, sie bekomme ihre Kinder.
Korrespondenz mit Delling VOR der ersten Pressemitteilung durch die dänische Polizei: steht schon was im Netz über die Sache heute Nacht UND die Frage, ob das richtig war. Dann die Erkenntnis: doch es war richtig. Werden sie mich hassen.
Nach ihrer ersten Einlassung konnte sie zu diesem Zeitpunkt noch gar nichts von der Entführung wissen. Darauf wird die Kammer bei diesen in sich widersprüchlichen Einlassungen auch abstellen.
Ich weiß nicht mehr, wann und wo das erwähnt wurde, vielleicht hat sie das auch in ihr Tagebuch geschrieben, da bin ich mir nicht mehr sicher. Aber sie hat diese Zweifel schriftlich geäußert, da bin ich mir ziemlich sicher.
Ich verstehe es auch eher so, dass die Aufnahmen der Hotelkamera nur belegen, dass bzw. wann die Israelis da rein und raus gingen. Nicht mehr, nicht weniger. Diese ganze Deckmantel-Nummer z.B. mit den Pseudonymen einzuchecken war laut DB sowieso Idee und Wunsch von Dr. Costard.
