Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

@anthe
Das ist eine schwierige Frage, zumal wir von außen nicht wissen, wie die alle tatsächlich zueinander stehen. Von daher: alles Spekulation.

Ich hab so das Gefühl, dass jetzt, wo es hart auf hart kommt, sich jeder selbst der nächste ist und versucht, seinen Hintern irgendwie ins Trockene zu bringen. So wie Winnetou vor Old Shatterhand werfen ist nicht mehr.
Es gab mal eine Phase, da geriet Costard sehr ins Visier (durch CB), teilweise hat sie sich gegen Eugen positioniert. Als die Israelis noch nicht präsent waren, wurden die einzig und allein beschuldigt usw.
Costard ist zurzeit ziemlich in den Hintergrund gerückt.

Vielleicht ist so eine Entscheidung auch rein "pragmatisch": bei Eugen kann man ja fast davon ausgehen, dass er - sofern er noch unter den Lebenden weilt - eventuell aufgrund seines Alters/Gesundheitszustand Haftverschonung bekommt. Selbst wenn er sich heute und jetzt bester Gesundheit erfreut: man weiß nicht, was in zwei Jahren mit ihm ist. Rein statistisch ist die Lebenserwartung seiner Tochter höher.

Bei Eugen ist mir nur aufgefallen: angenommen, er ist komplett davon überzeugt, dass seine Tochter damit nichts zu tun hat, frage ich mich: als zugewandter Vater nicht FÜR sie aussagen, sondern die Aussage zu verweigern?
Seltsames Signal. Man könnte es auch so verstehen: Help yourself.
Da könnte man sich als Tochter auch schon mal hängen gelassen fühlen...

Aber nochmal: wir wissen es nicht, weil wir sie und ihre Beziehungen untereinander nicht kennen.

SirLouis schrieb:Das ist eine schwierige Frage, zumal wir von außen nicht wissen, wie die alle tatsächlich zueinander stehen. Von daher: alles Spekulation.

Schon klar, alles Spekulatius. Danke für Deine Antwort.
Die Beziehungen untereinander kennen wir natürlich nicht, aber wir wissen in etwa, was EB seinen Kindern unternehmerisch zutraut (eher wenig) und dass er überhaupt den meisten Leuten auch in seiner Firmengruppe nicht wirklich weit traut.
Wenige bekannte Ausnahmen sind hier anscheinend Stephan von Bülow, Andreas Costard und die zur Prokuristin gewordene frühere Chefsekretärin mit langjähriger Karriere im Unternehmen.

SirLouis schrieb:Bei Eugen ist mir nur aufgefallen: angenommen, er ist komplett davon überzeugt, dass seine Tochter damit nichts zu tun hat, frage ich mich: als zugewandter Vater nicht FÜR sie aussagen, sondern die Aussage zu verweigern?

Aber gleichzeitig mit Strate von der Seitenlinie die Hamburger Justiz und den Nebenkläger beschießen.

anthe schrieb:Die Beziehungen untereinander kennen wir natürlich nicht, aber wir wissen in etwa, was EB seinen Kindern unternehmerisch zutraut (eher wenig) und dass er überhaupt den meisten Leuten auch in seiner Firmengruppe nicht wirklich weit traut.

Außerdem ist noch viel Geld im Spiel, finanzielle Abhängigkeiten sind nicht zu unterschätzen. Das wird auch eine Rolle spielen im Verhältnis CB/EB. Welche auch immer.

Origines schrieb:Und nicht zuletzt dürfte es ihr furchtbar peinlich gewesen sein, dass die Kinder sich überhaupt Sorgen um ihren Vater machen mussten. Scham ist eine Kraft

Scham? Bei einer Frau, die soweit geht wie CB gegangen ist? Stalking, kein Unterhalt, KiPo etc etc? Die lieber alleine zum Anwalt geht, weil sie dann besser heulen kann?

Ich glaube nicht, dass sie sich dafür geschämt hat, dass die Kinder sich Sorgen um den Vater machen mussten.

KTG schrieb:Das ist zuviel für mich. Hensel hat nicht nur die Kinder von CB entfremdet, jetzt hat er auch noch die Kripo von CB entfremdet... Welch ein Blödsinn... Ich mache jetzt ne Prozesspause bis zum Mittag.

anthe schrieb:Nur beim Hamburger Jugendamt gelang ihm seine Magie leider nicht. Das hat sich wohl eher von CB einwickeln lassen.

Zaunkönigin schrieb:Souveräne juristische Verteidigung mit scharfem Schwert sieht aber anders aus.

Ich habe die Ticker erst jetzt lesen können, aber bei dieser Unterstellung von Bott fiel mir wirklich die Kinnlade runter. Alle wurden von SH manipuliert und selbst die - wie er es nannte - "einseitige Informationsgabe" macht er Hensel zum Vorwurf. Was kann der denn dafür, dass CB nicht mit der Beamtin reden wollte?

Auch spricht er der Zeugin mit seinem Manipulationsgequatsche ihre Qualifikationen ab, oder versucht es zumindest.

Gernhard schrieb:Jetzt wird Agent Doppel-D schon von Zeugen für seine lebensfremde Fragerei ausgelacht - gefällt mir!

leonor schrieb:Hier wird es auch noch mal erwähnt! Kann man sich nicht ausdenken…zumal die Kinder sich ja so sehr auf die Wiedervereinigung gefreut hatten. Theo kam aus der Schockstarre, als er hörte, dass Astri auch da wäre!

Ich bin mir noch nicht mal sicher, ob es nicht eine weitere Kindeswohlgefährdung gewesen wäre, die Kinder erstmal zu belehren, zu vernehmen und warten zu lassen, bis sie endlich ihren Vater sehen dürfen. Aber um das Wohl der Kinder ging es CB samt Verteidiger ja nie.

Photographer73 schrieb:Ich habe die Ticker erst jetzt lesen können, aber bei dieser Unterstellung von Bott fiel mir wirklich die Kinnlade runter. Alle wurden von SH manipuliert und selbst die - wie er es nannte - "einseitige Informationsgabe" macht er Hensel zum Vorwurf.

Deshalb war CB auch so entrüstet über die Tatsache, dass SH nach der "Einbehaltung" in DK die Kinder in einer Schule angemeldet hat. Warscheinlich heißt die Schule Hogwarts.

@anthe
Ich wage mich mal etwas vor zu Deiner Frage.
Zuallererst mal dürfte es ja sicher commonsense sein, dass insbesondere Eugen Block, es als sehr demütigend empfunden hat, dass er 3 Enkelkinder an den verhassten „Nichtsnutz“verloren hat. Und er hat seinen Unmut darüber, oftmals und vielfältig ausgedrückt. Er hat nicht nur seiner Enkeltochter gesagt: Du bist jetzt keine Block mehr, er hat sogar indirekt Herrn Hensel,am Ableben seiner Frau eine Schuld zugewiesen.
Die Verbitterung bei ihm ist offensichtlich. Worauf ich hinaus möchte, es ist schon vorstellbar, dass er seine Tochter ermutigt hat, egal was es kostet, hol die Kinder zurück. Ich meine, Frau Block hätte das doch alles niemals ohne sein Wohlwollen oder Absegnung durchführen lassen.
Und diese Summen, die da über die Tische oder unter den Tischen geflossen sind? Es ist doch kaum vorstellbar, dass Frau Block die ganzen Kosten da selbst getragen hat. Solche Summen hat doch niemand einfach mal so rumliegen.
Also ja, ich denke Opa hat evtl nicht nur sein Herz geöffnet.
Er wollte die Kinder zuerst sehen. Also war zumindest eingeweiht. Kaum vorstellbar, dass alles ohne sein Wissen passiert ist.

Und am Ende, selbst in Familien, wo Generationen und Ansichten und Lebensentwürfe kollidieren, am Ende bildet man doch immer eine Burg und klebt zusammen, wenn es gegen ein Mitglied der eigenen Familie geht.
Aber das sich CB für ihren Vater opfert? Ich glaube so was passiert nur in Hollywood.
Und eigentlich müsste es nach Hollywood Script doch genau umgekehrt sein. Opa opfert sich für die Tochter alà: Herr Richter nehmen sie mich, ich habe mein Leben gelebt, aber meine Tochter usw.
Hier ist es so, Opa macht vom Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch. So bleibt es ihm erspart, sich ausversehen selbst zu belasten und er muss nicht für seine Tochter lügen. Das ist schon richtig so. Zwei Fliegen mit einer Klappe. Er schützt sich und seine einzige Tochter.

Alles wie immer nur meine „ lebensnahe“ Meinung.

Photographer73 schrieb:Ich bin mir noch nicht mal sicher, ob es nicht eine weitere Kindeswohlgefährdung gewesen wäre, die Kinder erstmal zu belehren, zu vernehmen und warten zu lassen, bis sie endlich ihren Vater sehen dürfen.

Wenn die Zeugin sie zuerst vernommen hätte, wäre Bott bestimmt auch wieder etwas eingefallen, sie zu kritisieren.
Jeder normale Mensch, hätte die Kinder zu ihren Vertrauenspersonen gelassen, um sich geborgen fühlen zu können.
Nur nicht Bott, der hatte Angst, dass der Vater sie manipulieren würde, um so wieder die Vernehmungen beeinflussen zu können.
Theo, der völlig überfordert war, sollte in einem separaten Raum bleiben. Wie gruselig ist das denn?

Wenn jemand manipuliert hat, dann war es für mich CB in der Villa.

M8nix schrieb:Das zieht sich alles hin.
IB ist mit der Befragung der heutigen Zeugin noch nicht durch, dann ist noch Rücker an der Reihe und Tal S. will er auch noch grillen.

Aus Doppeldoktors Sicht ist es sicher ergiebiger, die persönlichen Vorteile zu priorisieren und somit den Prozess durch Geschwätzigkeit in die Länge zu ziehen. Und wenn die Fakten seine Theorien nicht stützen, müssen sie halt weggelabert werden.
Später wird es dann mal heißen: "Ein in Fachkreisen weithin ;) bekannter Anwalt".

Die Ermittlungen seien zu sehr vorgeprägt gewesen von den Darstellungen des Ex-Mannes Stephan Hensel und seiner neuen Ehefrau, monierte Bott. Telefonate mit den beiden seien beispielsweise „im Doppelpack“ geführt worden. Hensel habe die Polizistin möglicherweise „um den Finger gewickelt“.

Quelle: https://www.welt.de/regionales/hamburg/article69e762552b77976b1d6505c5/block-prozess-diese-ermittlungen-waren-auf-einem-auge-blind.html

Eine Top Verteidigerleistung heute und er setzt den zentralen Nadelstich

Strate hat vorher bereits die Lage entsprechend bewertet

Lanza schrieb:Eine Top Verteidigerleistung heute und er setzt den zentralen Nadelstich

Strate hat vorher bereits die Lage entsprechend bewertet

Was hat er denn verteidigt, was für CB positiv wäre, was ist ein zentraler Nadelstich? Für wen?

Und welche Bewertung von Strate meinst du?

anthe schrieb:Sollte EB doch mehr mit einer Beauftragung zu tun haben, als die Staatsanwaltschaft eingeschätzt hat und CB darüber Kenntnis haben (evtl. nicht bereits zum Tatzeitpunkt, sondern erst später erlangt) - würde CB in diesem Fall ihren Vater schützen oder eher nicht?
Meine Einschätzung ist zwiegespalten. Einerseits waren sie und Kury anfänglich bereit, die tote Ehefrau EBs unter den Bus zu schubsen, die sich nicht mehr wehren kann. Andererseits hat der Patriarch nun mal in der Hand, wer nach seinem Ableben wie vom Reichtum seines Imperiums profitieren wird, und das halte ich für eine starke Motivation, ihn zu schützen und dazu vor Gericht auch noch die hanebüchensten "Realitätsangebote" zu unterbreiten.
Aber würde sie soweit gehen, Knast zu riskieren? Vom (derzeit nicht vorhandenen) Verhältnis zu 75 % ihrer Kinder gar nicht erst angefangen.

Ich bin da auch sehr zwiegespalten, tendiere aber auch in die von @calligraphie angesprochene Richtung.

calligraphie schrieb:Worauf ich hinaus möchte, es ist schon vorstellbar, dass er seine Tochter ermutigt hat, egal was es kostet, hol die Kinder zurück. Ich meine, Frau Block hätte das doch alles niemals ohne sein Wohlwollen oder Absegnung durchführen lassen.
Und diese Summen, die da über die Tische oder unter den Tischen geflossen sind? Es ist doch kaum vorstellbar, dass Frau Block die ganzen Kosten da selbst getragen hat. Solche Summen hat doch niemand einfach mal so rumliegen.
Also ja, ich denke Opa hat evtl nicht nur sein Herz geöffnet.
Er wollte die Kinder zuerst sehen. Also war zumindest eingeweiht. Kaum vorstellbar, dass alles ohne sein Wissen passiert ist.

Ich kann es mir auch nicht vorstellen, dass EB nichts wusste. Und sollte es dennoch so gewesen sein und CB ihm evtl beweisen wollte, dass sie auch alleine mit der Situation fertig wird, sie die Kinder auf jeden Fall auch ohne seine Hilfe zurückbekommen wird, wird er ihr im Nachhinein garantiert gewaltig die Hölle heißgemacht haben, weil sie es vermurkste, den Namen in den Dreck zog oä. Aber wie gesagt, ich glaube nicht, dass EB nicht eingeweiht war.

leonor schrieb:Wenn die Zeugin sie zuerst vernommen hätte, wäre Bott bestimmt auch wieder etwas eingefallen, sie zu kritisieren.
Jeder normale Mensch, hätte die Kinder zu ihren Vertrauenspersonen gelassen, um sich geborgen fühlen zu können.
Nur nicht Bott, der hatte Angst, dass der Vater sie manipulieren würde, um so wieder die Vernehmungen beeinflussen zu können.
Theo, der völlig überfordert war, sollte in einem separaten Raum bleiben. Wie gruselig ist das denn?

Absolut. Botts Ansichten sind wirklich lebensfremd. Aber im Endeffekt ging es ja sowieso nur darum das Haar in der Suppe zu finden. Und als es keins gab, warf er es eben selbst hinein.

leonor schrieb:Wenn jemand manipuliert hat, dann war es für mich CB in der Villa.

Ganz genau.

SirLouis schrieb:Deshalb war CB auch so entrüstet über die Tatsache, dass SH nach der "Einbehaltung" in DK die Kinder in einer Schule angemeldet hat. Warscheinlich heißt die Schule Hogwarts.

Mindestens :lolcry:

leonor schrieb:Was ist denn mit dem Kopf passiert?

Musst du hier mal nachfragen. Da kommt gut das OffTopic Gehate hervor:

emz schrieb am 30.01.2026:Bei Minute 1.08 gibt es einen Blick auf den Hinterkopf von Dr.Mittelscheitel.
Auch das wäre doch als Foto des Tages geeignet, oder?

Lanza schrieb:Musst du hier mal nachfragen. Da kommt gut das OffTopic Gehate hervor:

Hab‘s mir angesehen. Du meinst die Tonsur?!
Das ist doch kein Gehate…Ich finde es eher lustig.
Und manchmal ein bisschen OffTopic sollte erlaubt sein.

calligraphie schrieb:hat sogar indirekt Herrn Hensel,am Ableben seiner Frau eine Schuld zugewiesen.

Wo ist da denn zumindest die "indirekte" Quelle?

Lanza schrieb:Wo ist da denn zumindest die "indirekte" Quelle?

Vielleicht meinte @calligraphie die Äußerung von CB oder der Cousine in der Hauptverhandlung. Müsste über die SuFu zu finden sein.

Salamander32 schrieb:Was man RA Strate aus meiner Sicht zugutehalten kann, ist seine gelegentliche Transparenz und nicht zuletzt seine Entscheidung, Strafanzeige gegen Olaf Scholz zu erstatten:

Ja Strate ist transparent und veröffentlicht alles.

Viele "Mitstreiter" haben sich sehr positiv über Strate geäußert

Lanza schrieb:Viele "Mitstreiter" haben sich sehr positiv über Strate geäußert

So? Wer denn? Quelle bitte.

Photographer73 schrieb am 04.11.2025:Strate ist definitiv eine Koryphäe, ein absoluter Hochkaräter, auch bekannt dafür gerne sehr herausfordernde Fälle zu übernehmen (Weimar, Darsow, Mollath usw). Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass er nur für die Dienstaufsichtsbeschwerde und ein bisschen Kleinkram mandatiert wurde.

@SirLouis

Hier

@Zaunkönigin fand ihn ansonsten auch MWn ganz gut

Lanza schrieb:

calligraphie schrieb:hat sogar indirekt Herrn Hensel,am Ableben seiner Frau eine Schuld zugewiesen.

Wo ist da denn zumindest die "indirekte" Quelle?

Es gibt dazu nicht nur eine "indirekte" Quelle:

Block: Hensel trägt Mitschuld am Tod meiner Mutter

Es geht weiter. Hensel-Anwalt Philip von der Meden geht weiter auf die Rolle von Eugen Block ein. Er fragt, ob Christina Block sich mit ihrem Vater über die Rückführung ausgetauscht hat. Block: „Ich meine, wir haben uns darüber nicht ausgetauscht. Mein Vater war da sehr sensibel.“ Ihre Mutter sei über den Schmerz, die Kinder nicht noch mal sprechen zu können, gestorben. Dann führt Block weiter aus: „Ich wusste, dass meine Eltern meine Kinder endlich einmal sehen wollen. Meine Eltern haben vor Ort darum gebettelt. Danach waren sie am Ende. Meine Mutter ist daran gestorben, dass sie ihre Enkel nicht mehr sehen konnte.“

Von der Meden: „Sie wollen sagen, Herr Hensel trägt eine Mitschuld am Tod Ihrer Mutter?“

Christina Block: „Ja.“

Totenstille im Saal.

Quelle: https://www.bild.de/regional/hamburg/hamburg-steakhaus-erbin-block-beauftragt-entfuehrung-68a30cffbdc63e69381b9b0f?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

@SirLouis

Lol?

Da steht doch gerade drin, dass CB sich nicht mit EB ausgetauscht hat