Cold Case Ulrike Herrmann aus dem Jahr 1990

ExilHarzer schrieb:Im Filmfall findet sich alles, was die Kripo für notwendig erachtet.

quaerere1 schrieb:kleinkariert auseinander genommen werden.
Ich kann mich noch daran erinnern, das ist jetzt schon Jahre her, das Zimmermann doch erklären musste , das bei manchen Filmfall der im Sommer passiert ist, aber im Winter gedreht wurde, Schnee liegt. Da haben sich doch echt Zuschauer beschwert.

Erstmal ist es toll , das es solch eine Sendung wie AZ XY gibt und ungelöste Fälle präsentiert werden.
Von kleinkariert einen Fall auseinander nehmen ist doch gar nicht die Rede. ( zumindest nicht bei mir) .Ob ein Baum belaubt ist oder nicht , ob Winter oder Sommer , ist doch nicht von Relevanz.
Wenn allerdings in XY Film davon berichtet wird , das UH von der Tankwartin morgens gesehen wurde und sie sogar mit ihr ins Gespräch kam , UH allerdings erst in den frühen Abendstunden die Raststelle Allertal Ost erreichte , finde ich , stellt dies ein gravierender Fehler im chronologischem Ablauf dar .
Denn , wie sollte sich ein möglicher Zeuge an UH erinnern , wenn UH zu dieser Zeit noch gar nicht in der Raststätte anwesend war? Hätten sie berichtet , das UH erst später eintraf ( frühe Abendstunden) , könnte sich ein Zeuge womöglich eher dran erinnern , gerade nach so langer Zeit. Da verstärken oder verfremden TV Bilder eher die Wahrnehmung ----> die Macht der Bilder.

@Bedman
Ganz genau die Macht der Bilder nicht die Macht des Tones.#
UH war mit ihrem Hut und dem Gepäck so eine auffallende Persönlichkeit, das wer sie an der Tanke gesehen hat, sich dann auch gemeldet hätte .
Ich nehme mal an das die wenigsten das mitbekommen haben das sie angeblich am frühen Morgen mit der Tankfrau sprach.
Da wirkt dann echt das Bild von ihr mit dem Hut.

quaerere1 schrieb:Da wirkt dann echt das Bild von ihr mit dem Hut.

a) das sie eventuell mal ohne Hut unterwegs war
b) das in den Abendstunden man mal so einen Hut nicht gleich erkennt
c) das es noch weitere Anhalterinnen gab zu dieser Zeit an dieser Raststelle

sollte man eventuell berücksichtigen

@Bedman
Genau das mein ich mit kleinkariert und sezieren.
Die Situation war die und das war wichtig , dass sie gerade aus den USA und Canada am Frankfurter Flughafen gelandet ist und mit Gepäck und dem Hut unterwegs war nach Hause und nicht das sie mal ohne den Hut unterwegs war, und wenn du dir den Hut mal angesehen hättest, wüsstest du das man den nicht übersieht, dazu die komische Plunderhose und die türkisene Jacke,
Und jetzt komm nicht damit das sie sich ev auf dem Raststattklo umgezogen hat. Außerdem hatte sie das ganze Gepäck bei sich.Also alles in allem eine auffällige Persönlichkeit. Und wenn ich das noch richtig im Kopf hab, ist für die Kripo wohl wichtig , ob sich einer erinnert an sie und sie ev sogar vom Rastplatz mitnahm oder gesehen hat in welches Auto sie gestiegen ist. Denn die Tankfrau sagte ja , dass sie sie nachdem sie den Kunden bedient hat, sie nicht mehr gesehen hat.
Aber ich hab auch keine Lust den Thread hier weiter zu zumüllen. Für mich ist das Thema gegessen.

Der faux pax des AZ XY Teams wurde ja berichtigt und in meinem Link habe ich es belegt.

Auf der Raststätte unterhielt sie sich am frühen Abend des 23. Oktober 1990 mit einer Tankwartin.

Quelle: https://www.zdfheute.de/panorama/kriminalitaet/aktenzeichen-xy-juni-2025-anhalterin-ermordet-100.html

Das man den Film mit den ganzen Darstellern und örtlichen Begebenheiten nicht nochmal neu verfilmen konnte , liegt wohl auf der Hand. Wenn allerdings Kripobeamte bei der Produktion der Filme mit ihren Erkenntnissen mitwirken und solch ein Fehler passiert , finde ich dies diskussionswürdig.
Wichtig war ja nach Ausstrahlung der Sendung , das ein Zeuge aus Österreich UH wohl in ein schwarzes Fahrzeug einsteigen sah. Gibt es da weitere Erkenntnisse dazu ?

Bedman schrieb:Wenn allerdings in XY Film davon berichtet wird , das UH von der Tankwartin morgens gesehen wurde und sie sogar mit ihr ins Gespräch kam , UH allerdings erst in den frühen Abendstunden die Raststelle Allertal Ost erreichte , finde ich , stellt dies ein gravierender Fehler im chronologischem Ablauf dar .

Das finde ich auch! Die neue Szene mit UH und der Tankwartin spielt auch am helllichten Tag, während es im Oktober sicher schon nachmittags dunkel wurde.

duval schrieb:Wer, wo und was gefunden wurde, ist eigentlich nebensächlich.

Hm. Warum stellst du es dann hier so heraus, stiftet doch nur Verwirrung, wenn du es für "eigentlich nebensächlich" hältst:

duval schrieb:In der Filmrekonstruktion bei Aktenzeichen XY wird erwähnt, dass die Kleidungsstücke von Ulrike Herrmann von Spaziergängern gefunden wurden.

Im Artikel heißt es jedoch, dass die Kleidungs- stücke von zwei Waldarbeitern entdeckt wurden.

Wer gefunden hat ist, nebensächlich, abgesehen davon, dass im neuen XY Film auch nicht von Spaziergängern die Rede war.

Wo und was gefunden wurde, ist keineswegs nebensächlich. So ist es interessant, dass es drei unterschiedliche Ablageorte gibt. Einen für die Leiche von UH, einen weiteren für die Kleidung und noch mal einen für die Ausrüstungsgegenstände. Bei jeder Ablage könnte der Täter gesehen worden sein.

megavolt schrieb:"Wietzendorf", das wären ca. 55 km von Räderloh, aber wieder nah an der A7, zwischen zwei größeren Truppenübungsplätzen gelegen.

duval schrieb:Das Gebiet um die Raststätte ist nicht ganz ohne. Man kann von der A7 aus in alle Richtungen fahren und auch über die Dörfer Landstraßen überall hinkommen.

War schon lange geklärt, dass "Wesendorf" in dem Zeitungsartikel steht im Zusammenhang der Kleidungsablage. Was auch mit dem (neuen) XY Film korrespondiert. Also warum bringst du, @duval, Wietzendorf wieder hoch?

duval schrieb:An den Landstraßen gibt’s auch Wohnwagen Prostitution.

Die ganze B214 ab Schwülper/Lkr. Gifhorn bzw. weiter nördlich standen diese "Bumsbomber" - also Wohnwagen oder Wohnmobile mit Straßenprostitution.

Bedman schrieb:Wichtig war ja nach Ausstrahlung der Sendung , das ein Zeuge aus Österreich UH wohl in ein schwarzes Fahrzeug einsteigen sah. Gibt es da weitere Erkenntnisse dazu ?

Sollte doch ein schwarzer Mercedes gewesen sein. Wenn die Polizei so eine Info raushaut, scheint man sich ja recht sicher zu sein. Weil sonst würde ja jemand einen "schwarzen Opel", den er vielleicht gesehen hatte, womöglich gar nicht mehr melden, weil derjenige dann denkt "oh, da muss ich wohl geirrt haben, es soll ja ein schwarzer Mercedes sein".

sören42 schrieb:Sollte doch ein schwarzer Mercedes gewesen sein.

Dies hatte der Zeuge so berichtet , wimre. Wenn ein Zeuge glaubhaft erscheint für die Ermittler , wird es wohl ein schwarzer Mercedes gewesen sein . Denn der Zeuge war doch Brummifahrer , wimre, und da denke ich , das er schon einen Opel von einem Mercedes unterscheiden konnte. Damals war es einfacher , Automarken und Modelle zu unterscheiden , nach meinem Gefühl. Heute sehen sich viele Automodelle sehr ähnlich.

Bedman schrieb:Dies hatte der Zeuge so berichtet , wimre. Wenn ein Zeuge glaubhaft erscheint für die Ermittler , wird es wohl ein schwarzer Mercedes gewesen sein . Denn der Zeuge war doch Brummifahrer , wimre, und da denke ich , das er schon einen Opel von einem Mercedes unterscheiden konnte. Damals war es einfacher , Autos zu unterscheiden , nach meinem Gefühl. Heute sehen sich viele Automodelle sehr ähnlich.

Das meine ich ja, dass das für die Polizei ein ziemlich glaubwürdiger Zeuge sein muss. Vielleicht hat man ja auch schon weitergehende Erkenntnisse. Denn die Polizei hat ja kein Interesse, das Blickfenster möglicher Zeugen auf einen "schwarzen Mercedes" einzuschränken, wenn es auch ein anderes Modell gewesen sein könnte.

sören42 schrieb:Vielleicht hat man ja auch schon weitergehende Erkenntnisse

Dies wäre zu wünschen . Nicht das der Mörder , sofern er noch lebt, sein Leben lang straffrei und der Fall unaufgeklärt bleibt .