Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Retsiemfoh schrieb:Ich vermute das Gina H. Prozesskostenhilfe bekommt ? falls sie nur über ihre Erwerbsunfähigkeitsrente verfügt die nicht sehr hoch sein kann.
Wie soll denn die Verteidigung den Vater als Täter konstruieren wenn der ein hieb und stichfestes Alibi hat, was ja anscheinend der Fall ist.

Einen Anwalt wird sie gestellt bekommen. Der zweite wird wohl von jemandem (den Großeltern, dem Vater von Fabian) bezahlt werden.

Bis jetzt hat nur er gesagt, dass er ein hieb- und stichfestes Alibi hat. Ich gehe aber auch davon aus, dass dem so ist. Vater und Mutter bzw deren Alibis werden sicher als erstes und genauestens durchleuchtet worden sein (wird ja in solchen Fällen immer von Innen nach Außen ermittelt).

Aber anstatt den unsympathischen Auftritt des Vaters für die Angeklagte auszuschlachten, hat Herr Löcker den Vater verteidigt (was sogar den Richter verwunderte) und empört sich darüber, dass seine Chatpartnerin aussagen soll etc. Das mutet schon etwas merkwürdig an, obwohl es dabei natürlich sicher auch darum geht, die Angeklagte zu provozieren und aus der Reserve zu locken (ich vermute, es wird hier quasi über Bande gespielt; Ginas Eifersucht wird angestachelt; sie macht ihm wieder Vorhaltungen; er ändert dadurch womöglich doch noch seine Strategie und nimmt sie nicht mehr weiter in Schutz, wenn sie wieder "anstrengend" wird).

LilliVanilli schrieb:Ich bin zwar kein Jurist (das wissen andere vermutlich besser), aber ich glaube nicht, dass die Anzeigen der Hunde als Indizien gewertet werden können. Generell hast du immer das Problem, dass der Hundeführer bewusst und vor allem unbewusst sehr viel Einfluß nimmt, weshalb wir auch viel mit "Blindstarts" an Vier-Wege-Kreuzungen trainieren, wir als Mensch also wirklich keine Ahnung haben, wo die zu suchende Person hin ist. Wenn du da den Hund einmal falsch interpretierst und vielleicht noch unbewusst im Falschen verstärkst, dann bist du auch schnell komplett verkehrt. Im Fall Fabian war das m. E. alles viel zu vage, um da was gerichtlich Valides rauszuziehen.

Danke trotzdem für deine ausführliche Antwort, hab mich des schon länger mal gefragt ob das vor Gericht Bestand hätte

Gast81 schrieb:Einen Anwalt wird sie gestellt bekommen. Der zweite wird wohl von jemandem (den Großeltern, dem Vater von Fabian) bezahlt werden.

Meines Wissens nach wird dem Angeklagten bei so großen Prozessen, Prozesskostenhilfe für mehr als einen Anwalt gewährt, da es immer wieder mal vorkommen kann dass ein Anwalt verhindert ist ( Urlaub, Krankheit etc).
Denke daher nicht dass den jemand anderes für die TV bezahlen muss

wobel schrieb:Wir sprachen über das Thema Mobbing - und wie rigoros diesbezüglich hier schon gelöscht wurde.

Das war allerdings lange bevor es in den Medien im Zusammenhang mit dem Prozess erwähnt wurde.
Vermutlich weil anfangs vehement bestritten wurde, dass es zu Mobbing kam, während es nun ja eine Tatsache gewesen zu sein scheint. Deshalb wird die Diskussion darüber kein Problem mehr darstellen, nehme ich an.

Davon abgesehen ging es mir (und einer anderen Userin) darum, Mobbing nicht einfach zu negieren, weil man den Begriff nicht mag, und du hast gleich noch ein paar andere Begriffe angehängt, die du halt auch nicht leiden kannst. Was in einem Fall offenbar an der Unkenntnis der Bedeutung liegt.

(Es wird hier ja wahrscheinlich auch niemand leugnen wollen, dass G und M eine völlig "vergiftete" Beziehung - wie auch immer man das nun genau bezeichnen möchte - geführt haben, die beiden und damit ihrem jeweiligen Umfeld sicherlich nicht gut getan hat.)

wobel schrieb:Leider wahr. Muß einen in Deutschland aber auch nicht wundern.

Kann ich als Österreicherin nicht beurteilen.

Hat jemand schon eine Vorschau gesehen. Was bei den Verhandlungen am Mittwoch und Donnerstag ansteht?

Könnte es sein, dass Verwandte von Matthias R. bzw. Gina H. als Zeugen in Betracht kommen? War nicht auch noch die Aussage einer Polizisten offen, die zunächst verhindert war?

Blutgräfin schrieb:Kann ich als Österreicherin nicht beurteilen.

Also was die psychologische/psychiatrische/psychotherapeutische Betreuung angeht ist Deutschland so unterbesetzt dass selbst Notfälle über Jahre hinweg keinen Therapie-Platz bekommen - es sei denn man lässt sich direkt in die stationäre Behandlung einweisen (was für die allermeisten Menschen garnicht machbar ist, weil sie zuhause auch Verpflichtungen haben, und seien es nur Haustiere).
Schätze aber mal das wird in Österreich nicht anders sein.

Blutgräfin schrieb:Das war allerdings lange bevor es in den Medien im Zusammenhang mit dem Prozess erwähnt wurde.
Vermutlich weil anfangs vehement bestritten wurde, dass es zu Mobbing kam, während es nun ja eine Tatsache gewesen zu sein scheint. Deshalb wird die Diskussion darüber kein Problem mehr darstellen, nehme ich an.

Das mag sein, aber mittlerweile ist auch klar, dass Fabians Tod nichts mit Mobbing zu tun hat.

Blutgräfin schrieb:Davon abgesehen ging es mir (und einer anderen Userin) darum, Mobbing nicht einfach zu negieren, weil man den Begriff nicht mag, ...

Ich glaube garnicht dass der/diejenige, die den fraglichen Beitrag geschrieben hat, das überhaupt so gemeint hat wie Ihr das verstanden habt.
Ändert aber auch nichts an der Relevanz für den Fall Fabian.

Blutgräfin schrieb:... und du hast gleich noch ein paar andere Begriffe angehängt, die du halt auch nicht leiden kannst.

Falsch. Es geht nicht darum ob ich die Begriffe "leiden kann" sondern darum, dass ich finde dass sie inflationär benutzt werden.
An der Tatsache dass die zugrunde liegenden Phänomene existieren (und vermutlich schon immer existiert haben und auch weiterhin existieren werden, egal wie man sie nennt) ändert das ja nichts.

Hilft aber im Fall Fabian so oder so nicht weiter, das sind Grundsatzprobleme unserer Gesellschaft (weltweit).

Das Messer wurde untersucht.
Es ist nicht die Tatwaffe.

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101270304/mordfall-fabian-aus-guestrow-messer-gefunden-ergebnis-steht-fest.html

Dr.Doyle schrieb:Das Messer wurde untersucht.
Es ist nicht die Tatwaffe.

Danke für den Link!
Warum nur überrascht das niemanden?
Gut dass Dorina sich das morgen nicht antut!

Dr.Doyle schrieb:Das Messer wurde untersucht.
Es ist nicht die Tatwaffe.

Was für eine Überraschung. Nicht.
Noch ein Schuss in den Ofen von Seiten der Verteidigung. Die ärgern sich vermutlich, dass das Messer überhaupt noch aufbewahrt wurde.

wobel schrieb:Gut dass Dorina sich das morgen nicht antut!

Nein, @wobel , erst am Donnerstag will sie nicht dabei sein.

Am Donnerstag, dem siebten Prozesstag, stehen die Aussagen mehrerer Sachverständiger auf dem Programm. Laut Anwältin Habetha sollen auch Fotos des Fundorts der Leiche sowie der Leiche selbst gezeigt werden. Ihre Mandantin Dorina L. werde daher am Donnerstag nicht im Gerichtssaal sein.

Quelle: siehe oben

Dr.Doyle schrieb:Nein, @wobel , erst am Donnerstag will sie nicht dabei sein.

Sorry, Verwechslung meinerseits.
Gut dass Dorina sich das am Donnerstag nicht antut.
Vielleicht wär's besser sie täte das auch morgen schon nicht (Feuerfotos usw.). Aber das muß sie selbst wissen wie viel bzw. was sie aushalten kann und was nicht.

Interessant, auch noch aus dem selben Link:

Es wurden 2 weitere Messer gefunden und untersucht.
Diese wurden unweit vom Tatort aufgefunden, haben aber auch nichts mit dem
Verbrechen zu tun.

Nach t-online-Informationen wurden vor Kurzem unweit des Tatorts zwei in einer Aldi-Tüte eingepackte Messer entdeckt.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101270304/mordfall-fabian-aus-guestrow-messer-gefunden-ergebnis-steht-fest.html
Irgendwie ist das echt skurril - oder seh nur ich das so? Also wer eine Tatwaffe loswerden will, verpackt die doch nicht, oder doch?
Ich hab ja erzählt dass ich selbst in den letzten Wochen/Monaten Messer entsorgt habe - im Restmüll, der eigentlich nicht weiter getrennt wird. Aber auch da schon nochmal extra verpackt damit sich im Zweifel niemand verletzten kann.

Bin ich auf dem völlig falschen Dampfer wenn ich denke, dass eine Tatwaffe am besten eben genau NICHT verpackt werden sollte wenn man sie loswerden bzw. "neutralisieren" will?

Gast81 schrieb:Aber anstatt den unsympathischen Auftritt des Vaters für die Angeklagte auszuschlachten, hat Herr Löcker den Vater verteidigt (was sogar den Richter verwunderte) und empört sich darüber, dass seine Chatpartnerin aussagen soll etc. Das mutet schon etwas merkwürdig an, obwohl es dabei natürlich sicher auch darum geht, die Angeklagte zu provozieren und aus der Reserve zu locken (ich vermute, es wird hier quasi über Bande gespielt; Ginas Eifersucht wird angestachelt; sie macht ihm wieder Vorhaltungen; er ändert dadurch womöglich doch noch seine Strategie und nimmt sie nicht mehr weiter in Schutz, wenn sie wieder "anstrengend" wird).

Könnte zwei Gründe haben:
1. das Tatmotiv - die Beziehung mit ihm wieder herzustellen - was ja aktuell der Fall ist. Sie wird weiter glauben, sie kommt da irgendwie raus (ich bin immer noch nicht sicher, ob sie nicht doch irgendwann nicht mehr kann und eine Aussage, wenn auch nur über den Verteidiger, macht...). Sobald aber MR angegangen wird, hat sich die Beziehung
2. Er weiß etwas, was gar nicht gut wäre, wenn er es preis gibt - evtl. weiß er noch nicht mal, dass so etwas ist und sie hat ihn halt belabert, dass er das ja eigentlich falsch sieht, sie das nie gesagt hat, etc.....

Gast81 schrieb:Theoretisch ist Vieles vorstellbar. Zum Beispiel Streit im Auto. Fabian "rausgeworfen", dann aber doch wieder zurückgekommen und ihn wieder eingesammelt. Beim Gassigehen mit dem Hund (Foto) nicht mit Fabian gesehen werden wollen. Da gäbe es sicher auch noch viele andere denkbare Szenarien.

Sie hätte auch die Begegnung mit Jemand, der sie kennt, vermeiden wollen. Einer Person, von der sie wusste (oder auch mehrere), das es einfach zu großes Risiko ist, der/denen auf der direkten Strecke zu begegnen.

Die Zeitangabe passt für mich - gegen 11 heißt bei mir auch "um 11 Uhr herum", also sowohl davor wie danach.
Und 5 Minuten dran ist für mich sehr genau an der Zeit. Ich verstehe immer gar nicht, warum da so geschrieen wird "die/der Zeuge revidiert alles, hat es falsch gesagt". Je nach Zeit, die vergangen ist und Ankerpunkte zu der Uhrzeit finde ich sogar 30 Min noch eine sehr nahe Zeitangabe. 5 Minuten sind für meine Begriffe in jedem Fall sehr zeitgenau.

Gast81 schrieb:Aber anstatt den unsympathischen Auftritt des Vaters für die Angeklagte auszuschlachten, hat Herr Löcker den Vater verteidigt (was sogar den Richter verwunderte) und empört sich darüber, dass seine Chatpartnerin aussagen soll etc. Das mutet schon etwas merkwürdig an, obwohl es dabei natürlich sicher auch darum geht, die Angeklagte zu provozieren und aus der Reserve zu locken (ich vermute, es wird hier quasi über Bande gespielt; Ginas Eifersucht wird angestachelt; sie macht ihm wieder Vorhaltungen; er ändert dadurch womöglich doch noch seine Strategie und nimmt sie nicht mehr weiter in Schutz, wenn sie wieder "anstrengend" wird).

Die Anwälte von der TV werden schon versuchen M. solange wie es geht bei „Laune“ zu halten, nicht dass ihm ganz plötzlich seine Erinnerungslücken der ganzen Gespräche wieder einfallen und das könnte dann evtl negativ für Gina ausfallen.
Könnte mir auch vorstellen dass M. zumindestens Teile der Ermittlungsakte gezeigt wurden

Boho schrieb:Die Zeitangabe passt für mich - gegen 11 heißt bei mir auch "um 11 Uhr herum", also sowohl davor wie danach.
Und 5 Minuten dran ist für mich sehr genau an der Zeit. Ich verstehe immer gar nicht, warum da so geschrieen wird "die/der Zeuge revidiert alles, hat es falsch gesagt". Je nach Zeit, die vergangen ist und Ankerpunkte zu der Uhrzeit finde ich sogar 30 Min noch eine sehr nahe Zeitangabe. 5 Minuten sind für meine Begriffe in jedem Fall sehr zeitgenau.

Die Zeitangabe mit der Begegnung des Autos von Gina kann schon so stimmen. Ich frag mich halt nur ob der Junge tatsächlich Fabian sein konnte, sie müsste ihn ja vorher schon abgesetzt und eben dann nochmal mitgenommen haben.
Der Zeuge fuhr ja Richtung Güstrow und sie soll ihm an der Kreuzung Zehna entgegengekommen sein

Gast81 schrieb:Wäre wirklich interessant, wer ihre Anwälte bezahlt,

Der Staat. Erstmal.
Wenn sie verurteilt wird, werden ihr die Kosten zu einem Teil in Rechnung gestellt.

Gast81 schrieb:denn es wundert mich ein wenig, dass die Verteidigung nicht versucht, den Vater als Täter zu konstruieren (

Es gibt offenbar keinen belastbaren Tatverdacht
Er hat auch ein wasserfestes Alibi, soweit wir wissen.

Gast81 schrieb:bisher hat er sich ja aufgrund seiner geschmacklosen Auftritte nur selbst verdächtig gemacht

Er hat sich einer möglichen Falschaussage verdächtig gemacht, nicht der Tötung seines Sohnes.

Mutette schrieb:Bekommt man denn Prozesskosten Beihilfe für einen 2 Anwalt? Ich hatte vermutet sie hatte einen Gönner der ihr den Anwalt finanziert.

Mit Prozesskosten Beihilfe im engeren Sinne hat das nichts zu tun.
Es gibt Pflichtverteidiger:innen unabhängig von den finanziellen Ressourcen der Angeklagten.
(Das habe ich auch erst in der Diskussion um den Block Prozeß gelernt. Denn auch Frau Block hat einen Pflichtverteidiger)
Eine Pflichtverteidigung gilt der Sicherung des Verfahrens.
Es gibt daher bei größeren Verfahren häufiger auch mehrere Pflichtverteidiger.
(Ich glaube, max 3)
Es muss sichergestellt werden, dass das Verfahren auch weitergeht, wenn ein Verteidiger länger ausfällt.
Gerade auch, wenn die Angeklagte in U Haft ist.
Wenn ein Verfahren länger pausiert, muss es ganz neu begonnen werden. Das ist einer Angeklagten in U Haft nicht zu zumuten.

Mutette schrieb:Im Gespräch mit t-online hat sich jetzt erstmals der Wahlverteidiger der Beschuldigten, Thomas Löcker, gräußert

Ich denke, er ist ein "Wahlpflicht Verteidiger"
Blödes Wort, klingt wie ein Oxymoron
Ist aber so, dass sich Angeklagte auch ihren Pflichtverteidiger aussuchen können
(Ich verweise nochmal auf Block
Bott ist auch Pflichtverteidiger, den die Anheklagte sich selbst gewählt hat)

@Gast81
Hast du eine Quelle in der steht, dass Fabian einen grauen Pulli getragen hat? Ich habe das auch so in Erinnerung und habe mich vor einiger Zeit dumm und dämlich gesucht aber die Quelle nicht gefunden. Ist das verifiziert?

@Dr.Doyle
Danke für den Link! Uns wundert das ja alle nicht, dass es sich nicht um die Tatwaffe handelt. Die Messer in den Alditüten sind ja auch interessant...

Tiergarten schrieb:Der Kfz-Meister will den Jungen, den er für Fabian hielt, aber schon „gegen 11 Uhr“, also noch vor 11 Uhr, dort gesehen haben.

Funfact-Test: Wenn ich sage "dreiviertel Elf" - was ist das für eine (digitale) Uhrzeit für Dich? Spoiler: Ich bin urschwäbischer Abstammung. Hier im Süden Deutschlands (Bayern, Schwaben inkl. Bayrisch-Schwaben, Baden) versteht jeder was gemeint ist.
Hinzu kommt erschwerend: Kein Ticker gibt den genauen Wortlaut wieder. Ob jetzt wirklich "gegen 11 Uhr" gesagt wurde wissen wir nicht. Jenseits davon wär ich dankbar wenn ein Meck-Pommeraner dazu jetzt sagen würde was das in Meck-Pomm bedeutet.
Ich gehe aktuell davon aus dass "gegen 11 Uhr" ganz klar bedeutet: Um den Dreh herum, also möglicherweise bisserl früher oder später.