Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Retsiemfoh schrieb:Ich vermute das Gina H. Prozesskostenhilfe bekommt ? falls sie nur über ihre Erwerbsunfähigkeitsrente verfügt die nicht sehr hoch sein kann.
Wie soll denn die Verteidigung den Vater als Täter konstruieren wenn der ein hieb und stichfestes Alibi hat, was ja anscheinend der Fall ist.

Einen Anwalt wird sie gestellt bekommen. Der zweite wird wohl von jemandem (den Großeltern, dem Vater von Fabian) bezahlt werden.

Bis jetzt hat nur er gesagt, dass er ein hieb- und stichfestes Alibi hat. Ich gehe aber auch davon aus, dass dem so ist. Vater und Mutter bzw deren Alibis werden sicher als erstes und genauestens durchleuchtet worden sein (wird ja in solchen Fällen immer von Innen nach Außen ermittelt).

Aber anstatt den unsympathischen Auftritt des Vaters für die Angeklagte auszuschlachten, hat Herr Löcker den Vater verteidigt (was sogar den Richter verwunderte) und empört sich darüber, dass seine Chatpartnerin aussagen soll etc. Das mutet schon etwas merkwürdig an, obwohl es dabei natürlich sicher auch darum geht, die Angeklagte zu provozieren und aus der Reserve zu locken (ich vermute, es wird hier quasi über Bande gespielt; Ginas Eifersucht wird angestachelt; sie macht ihm wieder Vorhaltungen; er ändert dadurch womöglich doch noch seine Strategie und nimmt sie nicht mehr weiter in Schutz, wenn sie wieder "anstrengend" wird).

LilliVanilli schrieb:Ich bin zwar kein Jurist (das wissen andere vermutlich besser), aber ich glaube nicht, dass die Anzeigen der Hunde als Indizien gewertet werden können. Generell hast du immer das Problem, dass der Hundeführer bewusst und vor allem unbewusst sehr viel Einfluß nimmt, weshalb wir auch viel mit "Blindstarts" an Vier-Wege-Kreuzungen trainieren, wir als Mensch also wirklich keine Ahnung haben, wo die zu suchende Person hin ist. Wenn du da den Hund einmal falsch interpretierst und vielleicht noch unbewusst im Falschen verstärkst, dann bist du auch schnell komplett verkehrt. Im Fall Fabian war das m. E. alles viel zu vage, um da was gerichtlich Valides rauszuziehen.

Danke trotzdem für deine ausführliche Antwort, hab mich des schon länger mal gefragt ob das vor Gericht Bestand hätte

Gast81 schrieb:Einen Anwalt wird sie gestellt bekommen. Der zweite wird wohl von jemandem (den Großeltern, dem Vater von Fabian) bezahlt werden.

Meines Wissens nach wird dem Angeklagten bei so großen Prozessen, Prozesskostenhilfe für mehr als einen Anwalt gewährt, da es immer wieder mal vorkommen kann dass ein Anwalt verhindert ist ( Urlaub, Krankheit etc).
Denke daher nicht dass den jemand anderes für die TV bezahlen muss

wobel schrieb:Wir sprachen über das Thema Mobbing - und wie rigoros diesbezüglich hier schon gelöscht wurde.

Das war allerdings lange bevor es in den Medien im Zusammenhang mit dem Prozess erwähnt wurde.
Vermutlich weil anfangs vehement bestritten wurde, dass es zu Mobbing kam, während es nun ja eine Tatsache gewesen zu sein scheint. Deshalb wird die Diskussion darüber kein Problem mehr darstellen, nehme ich an.

Davon abgesehen ging es mir (und einer anderen Userin) darum, Mobbing nicht einfach zu negieren, weil man den Begriff nicht mag, und du hast gleich noch ein paar andere Begriffe angehängt, die du halt auch nicht leiden kannst. Was in einem Fall offenbar an der Unkenntnis der Bedeutung liegt.

(Es wird hier ja wahrscheinlich auch niemand leugnen wollen, dass G und M eine völlig "vergiftete" Beziehung - wie auch immer man das nun genau bezeichnen möchte - geführt haben, die beiden und damit ihrem jeweiligen Umfeld sicherlich nicht gut getan hat.)

wobel schrieb:Leider wahr. Muß einen in Deutschland aber auch nicht wundern.

Kann ich als Österreicherin nicht beurteilen.

Hat jemand schon eine Vorschau gesehen. Was bei den Verhandlungen am Mittwoch und Donnerstag ansteht?

Könnte es sein, dass Verwandte von Matthias R. bzw. Gina H. als Zeugen in Betracht kommen? War nicht auch noch die Aussage einer Polizisten offen, die zunächst verhindert war?