Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Tina1404 schrieb:Die Zeitangabe mit der Begegnung des Autos von Gina kann schon so stimmen. Ich frag mich halt nur ob der Junge tatsächlich Fabian sein konnte, sie müsste ihn ja vorher schon abgesetzt und eben dann nochmal mitgenommen haben.

Genau da hört's bei mir dann auf mit der "Sportlichkeit" bezüglich von A nach B kommen. Spätestens dann würde es extrem eng um nicht zu sagen: völlig unrealistisch. Über Zehna zu fahren passt in die Timeline, also da glaube ich dem Kfz-Meister.
Aber Fabian erst da absetzen und dann doch wieder mitnehmen - das wäre nicht nur extrem knapp von der Zeit her sondern ergibt halt auch wirklich in meinen Augen überhaupt keinen Sinn.

Wissen wir ob Gina von MRs Terminen an dem Tag wußte? Wie viel sie überhaupt von seinen Terminen wußte?

Tina1404 schrieb:Die Zeitangabe mit der Begegnung des Autos von Gina kann schon so stimmen. Ich frag mich halt nur ob der Junge tatsächlich Fabian sein konnte, sie müsste ihn ja vorher schon abgesetzt und eben dann nochmal mitgenommen haben.
Der Zeuge fuhr ja Richtung Güstrow und sie soll ihm an der Kreuzung Zehna entgegengekommen sein

Ich denke, es wird ein anderes Kind gewesen sein - die Beschreibung passte ja nur bedingt, die Farbe der Schuhe und des Pullovers stimmten nicht. Da ist wohl eine Schule in der Nähe und das Kind kann schlicht auf den Bus gewartet haben.
Auch die Frau, die er sah, scheint mit dem Kind nichts zu tun zu haben - sie lief in die Richtung (wollte ggf. auch zur Haltestelle?)

Aber ja, sie kann ihn auch an der Bushaltestelle rausgeworfen haben - aus irgendeinem ihrer diversen Impulse heraus - hat dann gedreht und wieder gedreht oder ist einmal ums Carree gefahren und hat ihn wieder eingesammelt.
Ich kenn das noch von Kindesalter, wenn Muttern einen zum Parieren bringen wollte und einfach wegging. Hab das auch schon in der Kombi mit Auto und Wegfahren erlebt.
Die ganze Aktion muss ja nicht mehr als ein paar Minuten gedauert haben.

Boho schrieb:Sie hätte auch die Begegnung mit Jemand, der sie kennt, vermeiden wollen. Einer Person, von der sie wusste (oder auch mehrere), das es einfach zu großes Risiko ist, der/denen auf der direkten Strecke zu begegnen.

Jetzt muss ich selbst zitieren.

Wenn ich auf Google Maps schaue, dann führen die beiden anderen alternativen Strecken von Güstrow nach Klein-Upahl an Reitvereinen/Pferdehöfen vorbei. Evtl. ist das des Rätsels Lösung, denn Reitbekanntschaften (und bekannt war sie ja wohl wie ein bunter Hund) wäre ihr Fahrzeug sicher aufgefallen.

Boho schrieb:Wenn ich auf Google Maps schaue, dann führen die beiden anderen alternativen Strecken von Güstrow nach Klein-Upahl an Reitvereinen/Pferdehöfen vorbei. Evtl. ist das des Rätsels Lösung, denn Reitbekanntschaften (und bekannt war sie ja wohl wie ein bunter Hund) wäre ihr Fahrzeug sicher aufgefallen.

Sorry fürs nochmal selbst zitieren....und die Nachrichten nacheinander....aber

fällt Euch auf, dass sie dann um 11.00 Uhr nur wenige km von MR entfernt vorbei gefahren ist? Der hatte um 10.45 den Termin mit dem Förster in Groß-Breesen - dessen Zufahrtsstraße direkt von der Fahrstrecke Zehna nach Klein-Upahl abgeht.

Boho schrieb:Ich kenn das noch von Kindesalter, wenn Muttern einen zum Parieren bringen wollte und einfach wegging. Hab das auch schon in der Kombi mit Auto und Wegfahren erlebt.

Oh Gott - das ist ja richtig, richtig mies!!! Ich habe im Elternhaus zwar auch so richtigen Mist (durch Dritte) erlebt, aber sowas geht weit, weit, WEIT darüber hinaus. Ganz, ganz schlimm!

Boho schrieb:fällt Euch auf, dass sie dann um 11.00 Uhr nur wenige km von MR entfernt vorbei gefahren ist? Der hatte um 10.45 den Termin mit dem Förster in Groß-Breesen - dessen Zufahrtsstraße direkt von der Fahrstrecke Zehna nach Klein-Upahl abgeht.

Nicht ganz - der Termin mit dem Förster war wohl um 11:00 Uhr - MR war aber schon um 10:45 Uhr auf dem Hof in Groß-Breesen um seinen Bruder abzuholen (Überwachungskamera). In genau diesen Zeitraum fällt auch die "Abholung" von Fabian.
Wo genau sich MR und sein Bruder mit dem Förster getroffen haben wissen wir bis dato nicht.

Boho schrieb:Ich denke, es wird ein anderes Kind gewesen sein - die Beschreibung passte ja nur bedingt, die Farbe der Schuhe und des Pullovers stimmten nicht. Da ist wohl eine Schule in der Nähe und das Kind kann schlicht auf den Bus gewartet haben.

Auffällig is halt schon dass das Kind auch keine Jacke trug, es war ja doch schon Oktober und nicht mehr so warm, gut wenn ich die Schuhe von Fabian von der Seite betrachte, kommt schon einiges an weiß zum Vorschein.
Finde es schon bemerkenswert was dem Herren alles so aufgefallen ist, ich wäre da als Zeuge völlig unbrauchbar

Tina1404 schrieb:Auffällig is halt schon dass das Kind auch keine Jacke trug, es war ja doch schon Oktober und nicht mehr so warm, gut wenn ich die Schuhe von Fabian von der Seite betrachte, kommt schon einiges an weiß zum Vorschein.

Um Mittag rum war's da locker noch warm genug um ohne Jacke rauszugehen.

wobel schrieb:Um Mittag rum war's da locker noch warm genug um ohne Jacke rauszugehen.

Ja aber falls es ein anderer Junge war, dann hätte dieser doch Schulranzen und evtl Jacke dabei haben sollen, er ging ja dann in der Früh aus dem Haus, falls Schulkind.
Der Zeuge war sich halt so sicher dass es Fabian war, ich hoffe das klärt sich noch im Laufe des Prozesses ob es ein ähnlich aussehender Junge gewesen ist

Ich würde gerne mal eine Frage an die IT-Experten unter uns richten.

Ausgangspunkt ist, dass Gina H. doch nach dem „Fund“ der Leiche von Fabian bei den folgenden Vernehmungen durch die Polizei sowohl ihr Auto als auch ihr Handy freiwillig für Untersuchungen zur Verfügung gestellt hat.

Meine laienhafte Frage: Wie dürften diese Untersuchungen wohl ausgesehen haben? Hat man zum Beispiel Kopien der Speicherkarte insgesamt bzw. der Telefonkontakte, der Sprachnachrichten sowie der Chats und Mails angefertigt? Wurde gelöschter Verkehr rekonstruiert und ebenfalls kopiert?

Es wird ja nicht möglich gewesen sein, diese Tausende von Text- und Sprachnachrichten auf die Schnelle auszuwerten.

Wie lange wird man das Handy und den Wagen wohl einbehalten haben? Ich nehme an, das Auswerten der für die Tat relevanten Informationen könnte Wochen gedauert haben, oder? Es war ja auch davon die Rede, das eigens ein Gutachten des Bundeskriminalamtes erstellt wurde.

Die Ermittler dürften aber nach meiner Einschätzung rasch erkannt haben, dass Ginas Handy eine „Goldgrube“ darstellt. Um diese Quelle nicht versiegen zu lassen, hätten die Fahnder neben der Sicherstellung der Daten aber zugleich auch ein Interesse haben müssen, der Tatverdächtigen schnellstmöglich ihr Handy zurück zu geben - um es dann abzuhören.

Oder liege ich da gänzlich falsch?

Diese Woche geht es weiterhin um den Pick Up, interessant finde ich folgendes:

Der kupferfarbene Wagen wird auch am Donnerstag Thema sein. Unter anderem soll dann ein Sachverständiger über die digitalen Aufzeichnungen des Pick-Ups berichten.

Wenn es zb Positionsverläufe gibt, dann wird man wissen wo er sich genau aufgehalten hat und ob das zu den Sichtungen der Zeugen passt.

Auch das:

Am Landgericht Rostock sollen erneut Zeugen berichten, ob und wo sie glauben, den auffälligen Pick-Up der Angeklagten Gina H. gesehen zu haben. Außerdem sind unter anderem zwei Frauen geladen, die Rauch am Fundort des Leichnams an einem Tümpel bei Klein Upahl wahrgenommen haben wollen.

wird interessant.

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/fall-fabian-die-spuren-des-verdaechtigen-pick-ups,fabian-176.html

@Lumina85
Vielen Dank für die Infos zu den beiden Prozesstagen!

Das kann in der Tat spannend werden. Wenn es jetzt sogar zwei Zeuginnen für den Brand am Tümpel gibt, dann könnten sich vielleicht auch die unterschiedlichen Feuerfotos erklären.

Und wenn dann auch noch die Positionen des Pick Ups am Tattag mit genauen Uhrzeiten bestimmt werden können, wird das den Verdacht gegen Gina H. wohl weiter erhärten.

Die Ermittler haben offenbar noch Einiges im Köcher…

Tiergarten schrieb:Meine laienhafte Frage: Wie dürften diese Untersuchungen wohl ausgesehen haben? Hat man zum Beispiel Kopien der Speicherkarte insgesamt bzw. der Telefonkontakte, der Sprachnachrichten sowie der Chats und Mails angefertigt? Wurde gelöschter Verkehr rekonstruiert und ebenfalls kopiert?

Bei der 1. Vernehmung wird man nur "rein geschaut" haben und es ihr wieder direkt zurück gegeben haben. Danach hat der Staatsanwalt vermutlich einen Beschluss für die Anbietern wie Whatsapp, Vodafone, google etc. beantragt haben.

Erst als der Verdacht sich erhärtet hat ja erst die Durchsuchung mit Sicherstellung. Ab dem Punkt hat man dann (denke ich jedenfalls) angefangen die "offline" Daten auszuwerten.

Tiergarten schrieb:Wie lange wird man das Handy und den Wagen wohl einbehalten haben?

Das dürfte sie bis heute nicht zurück haben. Wenn das z.bsp. als Tatwerkzeug gewertet wird dann sieht sie das nie wieder. Wenn nicht dann bekommt sie oder ihre Angehörigen den Krempel nach dem Urteil wieder.

orenoa schrieb:Das dürfte sie bis heute nicht zurück haben. Wenn das z.bsp. als Tatwerkzeug gewertet wird dann sieht sie das nie wieder.

Warum wird ein Auto nicht zurückgeben? Anscheinend ist es ja "nur" das Transportmittel und nicht direkt Tatwaffe. Mit "Tatwaffe Auto" meine ich Umstände wie fahrlässige Tötung durch Raserei. Das liegt in dem Fall nicht vor. Hätte gedacht, dass sowas an die Familie geht oder verkauft wird, um das Opfer zu entschädigen.

Und was passiert mit dem Auto, wenn es einbehalten wird? Wird das verschrottet?

Bitte geiselt mich nicht dafür, ich bin wirklich ahnungslos.

Xiani schrieb:Warum wird ein Auto nicht zurückgeben? Anscheinend ist es ja "nur" das Transportmittel und nicht direkt Tatwaffe. Mit "Tatwaffe Auto" meine ich Umstände wie fahrlässige Tötung durch Raserei. Das liegt in dem Fall nicht vor. Hätte gedacht, dass sowas an die Familie geht oder verkauft wird, um das Opfer zu entschädigen.

Und was passiert mit dem Auto, wenn es einbehalten wird? Wird das verschrottet?

Das Auto gilt als Beweismittel und wird deshalb zumindestens bis zum Urteil beschlagnahmt.
Verschrottet wird es sicherlich nicht, in diesem Fall wird es, denke ich mal, an die Bank gehen, da ja da wahrscheinlich noch ein Kredit läuft

Xiani schrieb:Warum wird ein Auto nicht zurückgeben? Anscheinend ist es ja "nur" das Transportmittel und nicht direkt Tatwaffe.

Das kann man ja zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht 100%ig sagen. Zum beispiel wenn man nochmal nach Fasern oder was auch immer suchen muss. Wissen tue ich's auch nicht aber ich glaube nicht das man quasi die "Aservate" bereits freigegeben hat.

Xiani schrieb:Und was passiert mit dem Auto, wenn es einbehalten wird? Wird das verschrottet?

Wenn's einbehalten wird es vermutlich versteigert. hier zum Beispiel vom Zoll:: https://www.zoll-auktion.de/auktion/kategorie/Fahrzeuge/191
Ob das in dem Fall auch passiert!? So wie zu lesen war ist es ja noch finanziert also gehört es eigentlich der Bank.

wobel schrieb:Schlimm fand ich es nur zu hören, dass er deshalb aus dem Hort genommen wurde und Dorina somit ein zusätzliches Problem aufgehalst wurde.

Tina1404 schrieb:Da hätten aber auch die Erzieher mMn in die Pflicht genommen werden müssen dies zu unterbinden

Theoretisch schon. Praktisch kümmern sich die eigentlich zuständigen Erwachsenen fast nie um solche Dinge. Das galt ja anscheinend auch für die Schule. Fabians Lehrerin fiel auf, dass Fabian meistens allein kam, und dass er traurig wirkte. Unternommen hat sie anscheinend nichts. Viele Lehrer und Erzieher sind eben der Meinung, das gemobbte Kind müsste allein damit fertigwerden, oder das Mobbing wäre gar nicht so schlimm. Sie selbst sind ja auch nicht betroffen und für die anderen Kinder ist es ja kein Problem.

Dass Fabian Probleme mit seinen Klassenkameraden hatte, dafür spricht auch, was für Freunde von ihm vor Gericht befragt wurden: Der eine war ein Nachbarsjunge, aber ein paar Jahre älter, und der andere war aus der Parallelklasse. Direkt aus seiner Klasse gab es wohl keinen engen Freund, der ja sonst geeigneter gewesen wäre.

wobel schrieb:Funfact-Test: Wenn ich sage "dreiviertel Elf" - was ist das für eine (digitale) Uhrzeit für Dich? Spoiler: Ich bin urschwäbischer Abstammung. Hier im Süden Deutschlands (Bayern, Schwaben inkl. Bayrisch-Schwaben, Baden) versteht jeder was gemeint ist.
Hinzu kommt erschwerend: Kein Ticker gibt den genauen Wortlaut wieder. Ob jetzt wirklich "gegen 11 Uhr" gesagt wurde wissen wir nicht. Jenseits davon wär ich dankbar wenn ein Meck-Pommeraner dazu jetzt sagen würde was das in Meck-Pomm bedeutet.
Ich gehe aktuell davon aus dass "gegen 11 Uhr" ganz klar bedeutet: Um den Dreh herum, also möglicherweise bisserl früher oder später.

Im Osten auch. Eine eindeutige Uhrzeit 10:45.

Die Ergebnisse des gefundenen Messers liegen vor.
Es wurden keine relevanten Spuren entdeckt.


https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101270304/mordfall-fabian-aus-guestrow-messer-gefunden-ergebnis-steht-fest.html

Tiergarten schrieb:Das kann in der Tat spannend werden. Wenn es jetzt sogar zwei Zeuginnen für den Brand am Tümpel gibt, dann könnten sich vielleicht auch die unterschiedlichen Feuerfotos erklären.

Hieß es nicht irgendwo dass es ein Video vom Feuer gab, und die unterschiedlichen Fotos einfach Standbilder daraus waren?

AlteTante schrieb:Theoretisch schon. Praktisch kümmern sich die eigentlich zuständigen Erwachsenen fast nie um solche Dinge. Das galt ja anscheinend auch für die Schule. Fabians Lehrerin fiel auf, dass Fabian meistens allein kam, und dass er traurig wirkte. Unternommen hat sie anscheinend nichts. Viele Lehrer und Erzieher sind eben der Meinung, das gemobbte Kind müsste allein damit fertigwerden, oder das Mobbing wäre gar nicht so schlimm.

Zudem es auch sehr negative Folgen haben kann, wenn "gegen" die Mobber vorgegangen wird - es kann sich alles verstärken und das Kind kann ja nicht 24/7 überwacht werden. Wenn die Erziehungsberechtigten der mobbenden Kinder dann auch nicht mitspielen, wird es noch schwieriger.

Dass D den Weg gegangen ist, ihn - wie er wünschte - aus dem Hort rauszunehmen, kann ich gut nachvollziehen. Es gab die Alternative des Jugendclubs, dort fühlte er sich wohl und er war gut aufgehoben. Immerhin ging er dort seit zwei Jahren hin und es gab keinerlei Probleme, er wurde dort gerne gesehen, es war für ihn ein sozialer Anlaufpunkt.