Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Patrizia1964 schrieb:Bei 6 Messerstichen war sicher viel Blut Kleidung

Glaub ich gar nicht mal soviel. Wenn die ersten Stiche tödlich waren, dann pumpt der Körper kein Blut mehr. Die Vielzahl spricht mehr dafür, ihn auch wirklich tot zu wissen.

Das mit der Bauchdecke, die geöffnet war. Da vermute ich eher noch eine Manipulation. An Wildfraß glaub ich nicht. Möglicherweise spielt das besagte rot schwarze Messer hier noch eine Rolle.

Was man anhand der Tümpelzeugen gut erkennen kann, ist ihr hohes Maß an krimineller Energie.
Alleine schon Leute dort hinzuführen. Auch, sich die Leiche somit immer wieder anzusehen.

Hoffentlich sperren sie die für lange, lange Zeit einfach weg.

Interested schrieb:Wenn die ersten Stiche tödlich waren, dann pumpt der Körper kein Blut mehr.

Kommt darauf an, welches Blutgefäß genau getroffen wurde. Ohne weiter in viele grausame Details zu gehen, aber aus dem Körper kann auch nach dem Tod noch ein ganze Menge an Blut laufen...

Interested schrieb:Das mit der Bauchdecke, die geöffnet war.

Insbesondere die Organe in der Bauchregion stehen gewissermaßen "unter Spannung" unter der Haut/den Muskeln - findet hier eine Manipulation durch einen scharfen Gegenstand statt, dann können diese förmlich "rausplatzen"...

@s0101

Ich meine, wenn durch die Stiche ins Herz der Kreislauf zum Erliegen kommt.
Dann kann er innerlich verblutet sein. Es tritt nicht aus.
Er lag ja auf dem Rücken.

Interested schrieb:Hoffentlich sperren sie die für lange, lange Zeit einfach weg.

Ja. Ich denke auch, dass es so kommen wird. Die Indizienkette ist schon in diesem frühen Stadium erdrückend.

Es gab ja hier bei uns lebhafte Diskussionen über die Wahl des Tümpels bei Klein Upahl als Tatort. Auch ich habe es anfänglich als fragwürdig betrachtet, ausgerechnet dieses frei zugängliche und nahe an einer Ortschaft gelegene Terrain für den Mord an Fabian auszusuchen.

Nach Inaugenscheinnahme der Örtlichkeiten denke ich darüber anders. Ich halte es sogar -aus Tätersicht- für eine ausgesprochen kluge Entscheidung, den Tümpel für das Verbrechen in den Blick zu nehmen.

1.
Gute Erreichbarkeit

Der Tümpel ist von der L 11 zwischen Klein Upahl und Lohmen über den gut ausgebauten Weg durch den Wald zügig erreichbar, ohne Häuser passieren zu müssen. Die Gefahr, gesehen zu werden, war für Gina H. mithin gering.

Warum sie dann allerdings nach der Tat für die Rückfahrt den Wirtschaftsweg über Klein Upahl nutzte -und dort prompt von Steinesammlern beobachtet wurde- erscheint rätselhaft.

2.
Ruhige Lage

Der Tümpel liegt abgeschieden und ruhig. Zwar ist es nicht weit bis Klein Upahl, aber Hügel, Büsche, Baumgruppen und bewachsene Felder versperren derart die Sicht, dass selbst ein Feuer von der Ortslage aus kaum wahrnehmbar sein dürfte. Es gibt hier zwar gelegentlich Wanderer oder Radfahrer, aber zum Tümpel dürfte sich so schnell keiner verirren - und eine Leiche wird man vom Weg aus sicher nicht erkennen können (selbst bei abgeernteten Feldern nicht).


Original anzeigen (4,7 MB)

Situation heute

Der Tümpel liegt in einer Senke und ist eingebettet in Feldern. Anders als im letzten Oktober, als hier alles weitgehend kahl gewesen sein dürfte, steht hier heute zum Teil mannshoher und quasi undurchdringlicher Raps (korrigiert mich bitte, wenn ihr auf dem Foto eine andere Pflanze ausmachen solltet).

Der Bewuchs ist dermaßen dicht, dass man wohl eine Machete brauchen dürfte, um sich einen Weg bis an den Tümpel zu bahnen. Tatort-Tourismus findet hier somit zumindest derzeit wohl nicht statt. Ein Übriges tut diesbezüglich der mit mit tiefen Schlaglöchern übersäte Wirtschaftsweg bis Klein Upahl - und die Zufahrt durch den Wald ist öffentlich wohl kaum bekannt.

Noch eine Auffälligkeit: Der Tümpel war ja nach der Tat von der Polizei zur Spurensuche abgepumpt worden - aber ökologisch scheint er sich gut erholt zu haben. Er ist wieder mit Wasser gefüllt - und die Szenerie wird akustisch beherrscht von einem lauten, noch in Hunderten Metern hörbaren Quaken von Fröschen.

Zum Foto: Das Bild zeigt den Tümpel aus Richtig Wald/Wirtschaftsweg. Ganz links der vielzitierte, aber offenbar sehr marode Hochsitz.

Photographer73 schrieb:

Deus_Ex_Machin schrieb:Es ist also eine Verschwörung der Illuminaten gegen die liebe Gina. Möglicherweise steckt auch Friedrich Merz mit drin.

sooma schrieb:Gruppierungen und Einzelpersonen", so so aha. Lässt sich Löcker da in eine Wahnwelt hineinziehen, wo es alle nur auf G.H. abgesehen haben? Klingt ein bißchen so.

Warum Löcker in seinem Statement ausgerechnet diese vollkommen absurde Möglichkeit gewählt hat, um die fehlenden Daten irgendwie zu erklären, ist mir schleierhaft. Da wäre es doch logischer gewesen, auf der Möglichkeit eines technischen Fehlers zu beharren. Es sei denn, die Verteidigung will wirklich auf einen anderen Täter hinaus, dem sie es anhängen wollen.

Am aufschlussreich find ich, daß Löcker damit eigentlich ja ganz klar sagt, daß er einen techn. Defekt ausschließt und sich eine Manipulation durchaus vorstellen kann.

Gast81 schrieb:Ich bin auch sehr gespannt auf die Aussagen der beiden Tümpelzeugen und der Tümpelfreundin.

Ich glaube, Olaf (= Tümpelzeuge 2) und die Freundin werden Gina nicht schützen, weil sie sich dem Vernehmen nach von ihr reingezogen und benutzt fühlen.

Bei Christian D bin ich mir unsicher.

Auf die Aussagen der Drei nächste Woche bin ich auch gespannt. Olaf K. der wohl Maik ist gab ja noch mehr an [autourl (https://www.rtl.de/news/mordanklage-im-fall-fabian-maik-n-erinnert-sich-wie-gina-h-ihn-zur-kinderleiche-fuehrte-id30448045.html[/autourl]]Quelle)

• daß GH versucht hatte Schuhe bei ihm zu verstecken- wenn daß jetzt ein Paar der gestern erwähnten Schuhe waren, dann wäre dass schon zuviel „Zufall“
• und daß sie mit ihm immer über den Verschwindetag sprach, er vermutete wegen eines Alibis…

Tiergarten schrieb:Warum sie dann allerdings nach der Tat für die Rückfahrt den Wirtschaftsweg über Klein Upahl nutzte -und dort prompt von Steinesammlern beobachtet wurde- erscheint rätselhaft.

Hieß es nicht, da waren Forst-/Holzarbeiten zu Gange? Das war relativ zu Beginn, als das aufkam - im Rahmen der XY Suche, wenn ich mich recht erinnere.
Wenn sie - unerwartet - bei der Hinfahrt zum Tümpel an denen vorbei kam, hat sie spontan den Weg über den Ort raus gewählt, um nicht nochmal an denen vorbeizufahren. Dass sie dabei den Steinesammlern über den Weg fuhr, war dann halt ihr Pech.

margaretha schrieb:daß GH versucht hatte Schuhe bei ihm zu verstecken- wenn daß jetzt ein Paar der gestern erwähnten Schuhe waren, dann wäre dass schon zuviel „Zufall“ und daß sie mit ihm immer über den Verschwindetag sprach, er vermutete wegen eines Alibis…

Hoffen wir mal, dass er keine unerklärlichen Erinnerungslücken hat.
In dem von dir verlinkten Clip sagt er das, was du schreibst nicht. Aber wenn er das in irgendeinem Interview gesagt hat, dann ist das ja dokumentiert und kann ihm gegebenenfalls auch vorgehalten werden.
Zu hoffen ist natürlich dass er alles sagt was passiert ist und sich möglichst gut erinnert.

Auf jeden Fall sind die beiden Tümpelzeugen für mich derzeit mit die interessantesten Zeugen.

Man weiß natürlich nie was passiert, und wie gut die Erinnerungen und wie präzise die Aussagen sind. Aber wenn es gut läuft, denke ich, ist die Sache nach den Aussagen der beiden Zeugen im Kasten.

Ich habe es gefunden, hier gab ein Ortskundiger User Info zum Waldweg und wie man am besten fährt (was mit Deiner Feststellung zu passen scheint) und bezieht sich auf Forstarbeiten

Beitrag von DerWaldi (Seite 650)

Mal eine ganze andere Frage:

Werden Täter, die in der Vergangenheit suizidales Verhalten an den Tag gelegt haben, in der Haft immer und dauerhaft untere besondere Beobachtung gestellt, oder hört das irgendwann auf?

Tiergarten schrieb:Zum Foto: Das Bild zeigt den Tümpel aus Richtig Wald/Wirtschaftsweg. Ganz links der vielzitierte, aber offenbar sehr marode Hochsitz.

…welcher laut dem oben verlinkten Interview mit Frau Habetha eine zentrale Rolle für einen der Tümpelzeugen spielt... Sie möchte seiner Aussage aber nicht vorgreifen (und ich mit dem, was ich denke, was der Ort für eine Funktion haben könnte, auch nicht).

Ansonsten hab ich den Eindruck, als ob sie selbst nicht so ganz davon überzeugt ist, dass sie mit ihrem Antrag Erfolg hat, erst recht, wenn dieser in ihrer Karriere ein Novum ist. Vielleicht möchte sie auch „nur“ ein Zeichen setzen? Also eine Art Warnschuss in Richtung der Öffentlichkeit/Medien, sich bei einer etwaigen Berichterstattung über die Aussage des Pathologens zurückzuhalten? Dieser wiederum würde seine Erkenntnisse übrigens auch mit Bildern von der Sektion begleiten und das war mir tatsächlich neu. Verständlich, dass Dorina das nicht möchte.

Zaunkönigin schrieb:In dem von dir verlinkten Clip sagt er das, was du schreibst nicht. Aber wenn er das in irgendeinem Interview gesagt hat, dann ist das ja dokumentiert und kann ihm gegebenenfalls auch vorgehalten werden.

Das Interview mit Tümpelzeuge "Maik" / Olaf wurde bisher nicht vollständig veröffentlicht - Jens Schwarck hat aber schon angekündigt dass das zu einem passenden Zeitpunkt noch erfolgen wird (ähnlich wie beim Interview mit dem Vater).
Ich hoffe dass man das dann auch hier verlinken darf.

Mich würde immer noch interessieren, ob sie am Auffindetag überhaupt aus dem Auto gestiegen und runter zum Tümpel gegangen ist? Sie trug an dem Tag lt. Aussage des 1. Polizisten vor Ort, Gummistiefel. Um die Leiche herum sollen auch Abdrücke davon gefunden worden sein.


Original anzeigen (2,6 MB)

https://www.bild.de/regional/mecklenburg-vorpommern/mordfall-fabian-fussspuren-am-tatort-angeklagte-hat-die-gleichen-schuhe-6a1f0480aa3fa782d146f7f4

Das Foto stammt aus der Google Bildersuche. Ruft man den Artikel auf, kann man nur das Foto der Schuhe sehen - Marke Pammy's - und das obige Foto ist hinter einer Paywall. Da das Foto in der Bildersuche zu finden ist, hoffe ich, dass es ok ist, @Verwaltung - wenn nicht, lösche ich das Foto und dann müsst ihr euch das selbst unter Bildersuche anschauen. ^^

Man sieht auf dem Foto in rot markiert die Abdrücke zum Tümpel hin und an der Leiche. Unklar für mich ist, ob sie vom Auffindetag stammen oder von der Nacht zuvor? Möglicherweise können die Tümpelzeugen was zu Ginas Schuhwerk in der Nacht aussagen.

Tiergarten schrieb:Der Tümpel liegt in einer Senke und ist eingebettet in Feldern. Anders als im letzten Oktober, als hier alles weitgehend kahl gewesen sein dürfte, steht hier heute zum Teil mannshoher und quasi undurchdringlicher Raps (korrigiert mich bitte, wenn ihr auf dem Foto eine andere Pflanze ausmachen solltet).

Es ist auf deinen Fotos Raps - genau wie der letzten Jahres zum Tatzeitpunkt. Ein Rapsfeld um den Tatort Tümpel.
Ja. Da hat sich nichts geändert außer das Aussehen der Pflanze der Entwicklung geschuldet (Blattpflanze als Jungpflanze im Herbst 2025, Rapsschoten tragende, blattlose Pflanze Mai 2026). Es sind dieselben Pflanzen. Im Übrigen sehr interessante Pflanze, die ihr Aussehen so massiv verändert.

Ich habe gerade gesehen, dass wenn ein Teil einer Gerichtsverhandlung unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfindet und somit die Schlusspladoyers ebenso nicht öffentlich sind, so gilt das ebenfalls für das Schlusswort des bzw. der Angeklagten.

Quelle: BGH, siehe auch Gerichtsverfassungsgesetz

Nussknacker13 schrieb:Ich habe gerade gesehen, dass wenn ein Teil einer Gerichtsverhandlung unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfindet und somit die Schlusspladoyers ebenso nicht öffentlich sind, so gilt das ebenfalls für das Schlusswort des bzw. der Angeklagten.

Quelle: BGH, siehe auch Gerichtsverfassungsgesetz

Ich bin mir nicht sicher: Gilt das auch für das Urteil?

Interested schrieb:Man sieht auf dem Foto in rot markiert die Abdrücke zum Tümpel hin

Ja, vier Abdrücke.

Interested schrieb:und an der Leiche.

Nein, dieser andere rote Kringel markiert den Fundort der Leiche.

sooma schrieb:Ich bin mir nicht sicher: Gilt das auch für das Urteil?

Ja, da es ja sicherlich Auszüge bzw. Erkenntnisse aus diesem Gutachten enthalten würde, ergo wahrscheinlich sogar für evtl. folgende Einspruchsverfahren. Ich persönlich glaube keinesfalls das der Vorsitzende hier zustimmt.

@sooma
Nach meiner Kenntnis unterliegen Gerichtsverhandlungen dem Öffentlichkeitsgrundsatz, das Urteil muss immer öffentlich verkündet werden.

@Nussknacker13
Ja, verkündet. Ich meinte in Gänze veröffentlicht.