Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Grillage schrieb:Im NDR-Podcast (sorry, ich kann die Folge leider nicht mehr benennen) wurde gesagt, dass Gina H im Gefängnis zu MR gesagt habe, sie habe ihm zu ihrem Ablauf am Tattag nicht ganz die Wahrheit gesagt. Tatsächlich sei sie an dem Tag auch 1 1/2 Stunden mit dem Hund allein im Wald spazieren gegangen.

Das Video wurde auch in der Hauptverhandlung (meine 2. Verhandlungstag) abgespielt. Natürlich auch wieder vielsagend: warum genau sollte man etwas so harmloses wie einen Hundespaziergang im Wald den EB, die ein vermisstes Kind suchen, verschweigen und über den Tattag lügen...wenn man nicht die Täterin wäre? Auch so etwas kann natürlich massiv belastend gewertet werden. Wäre ihre Geschichte jetzt, dass sie in der fraglichen Zeit bei einem heimlichen Liebhaber gewesen wäre oder Schnaps trinkend in einer illegalen Spielothek, könnte man ja noch einen strafrechtlich unverfänglichen Grund für die falschen Angaben zum Tattag konstruieren, aber so...

Hat es nicht mal ein Interview mit einem der Tempelzeugen/Bekannten gegeben? Ich habe ein Video im Kopf, wo der Zeuge mit dem Rücken zur Kamera steht?!

Ich finde das nicht mehr. Und weiß man, ob das Olaf oder Christian gewesen ist?

RitterTrenk schrieb:warum genau sollte man etwas so harmloses wie einen Hundespaziergang im Wald den EB, die ein vermisstes Kind suchen, verschweigen und über den Tattag lügen...wenn man nicht die Täterin wäre?

Zumal sie ja auch ein Foto gemacht hat - da ist ja eindeutig belegt wo sie war.

usernickname schrieb:Hat es nicht mal ein Interview mit einem der Tempelzeugen/Bekannten gegeben? Ich habe ein Video im Kopf, wo der Zeuge mit dem Rücken zur Kamera steht?!

Das war ein Interview mit dem Journalisten Jens Schwarck - wurde in verschiedenen Medien gezeigt, u.a. von der Bild.

usernickname schrieb:Ich finde das nicht mehr. Und weiß man, ob das Olaf oder Christian gewesen ist?

Damals wurde er noch "Maik" genannt, aber ich meine das sei mittlerweile klar dass das Nachbar Olaf gewesen sein müßte.

usernickname schrieb:Ich finde das nicht mehr. Und weiß man, ob das Olaf oder Christian gewesen ist?

Zumindest ein Ausschnitt von dem Video ist hier abrufbar:

https://www.rtl.de/news/mordanklage-im-fall-fabian-maik-n-erinnert-sich-wie-gina-h-ihn-zur-kinderleiche-fuehrte-id30448045.html

In dem Text heisst es:

Maik N. erzählt sie an diesem Abend, dass sie mit einem anderen Freund im Wald unterwegs gewesen sei und etwas entdeckt habe. Sie sei sich nicht sicher, ob es vielleicht Fabian sein könnte oder vielleicht doch nur eine „Puppe“, sagt der Zeuge im Gespräch mit RTL.

Daraus würde ich auch schließen, dass das Olaf ist, der "andere Freubd" wäre dann Christian D. mit dem sie von weitem "die Gummipuppe" gesehen hat.

puzzlestein schrieb:Sehr sehr bedauerlich finde ich es, dass man leider im Nachgang wegen der geringen Menge des gefundenen Blutes von Fabian im Pkw, nicht mehr feststellen konnte, wie alt das Blut ist. Das hätte ein sehr starkes Indiz werden können. Auch das mit den verlorenen GPS-Daten des Autos. Manchmal hat man wirklich mehr Glück als Verstand.

Das was du jetz als Glück bezeichnest, könnte sich aber tatsächlich auch als Pech herausstellen, wenn sie nicht die Täterin wäre, da das schon auch entlastend sein könnte

Tina1404 schrieb:

Fian schrieb:Was mich aber hier bei diesem Fall am meisten wundert, sind tatsächlich fehlende Tierhaare am Tatort und am Kind. Nach mehr als 20 Jahren Hundehaltung, erscheint mir das wie ein Ding der Unmöglichkeit!

Da geb ich dir recht, habe selbst Hunde und die Haare sind wirklich überall, die müssen noch nichtmal in meinem Auto sitzen ( tun sie auch nicht) da Zweitwagen, aber trotzdem sind da etliche zu finden. Ob die allerdings rückstandslos verbrennen können, da bin ich überfragt.

Wir besitzen seit meiner Kindheit Hunde und aus meiner Erfahrung würde ich ganz klar sagen, dass sowohl Hundehaare als auch DNA des Hundes im Auto, an der Kleidung der TV und an Fabian gefunden worden müssten. Wenn ihr Hund dabei war und Fabian ihn gern mochte, dann hat er ihn gestreichelt und der Hund Fabian sicher über die Hände geleckt. Durch den Speichel wird auch DNA übertragen. Und auch am Bündchen des Pullis sowie am Finger / und unter dem Nagel würde ich diese Reste von Haaren, Speichel, Schuppen mit größerer Wahrscheinlichkeit erwarten als Textilfasern. Vielleicht erfährt man ja noch etwas im Verlauf der Verhandlung, ob auf Hundehaare und DNA separat untersucht wurde. Wenn dieses gänzlich fehlt dann wäre das schon sehr aussagekräftig und im Auto meiner Meinung nach kaum möglich (trotz Reinigung).

out_sider schrieb:Wenn sie da also rumfährt, passiert kein Zellwechsel.

Mind. für Güstrow ist das keine Erklärung, da wimmelt es funk Mobilfunkantennen. In dem gesamten Gebiet inkl. Wohnort der Angeklagten dürften bei der Bewegung am Tattag locker ein Dutzend Zellen betroffen sein. Aber Signalisierungsdaten wie reine Zellwechsel werden nur so lange gespeichert, wie es für den Netzbetrieb erforderlich ist (eher Stunden), während Verkehrsdaten aus Kommunikationsvorgängen (Anruf, SMS, Datennutzung) länger gespeichert werden.

Um 11:10 und 12.43 gab es Kommunikationsdaten, sonst hätten wir wohl überhaupt keine Standorte nahe der relevanten Tatzeit.

ChrisTine11122 schrieb:Wir besitzen seit meiner Kindheit Hunde und aus meiner Erfahrung würde ich ganz klar sagen, dass sowohl Hundehaare als auch DNA des Hundes im Auto, an der Kleidung der TV und an Fabian gefunden worden müssten.

Es wird die Ermittler aber doch kaum interessiert haben, ob ihr Auto voller Hundehaare und Hunde-DNA war. Das ist erwartbar und hat nichts mit dem Tatablauf zu tun.

Es wäre nur dann relevant, wenn an Fabians Leiche Hundehaare gefunden wurden und die mit den Haaren im Auto übereinstimmen. Es wird sicher noch jewils jemand von der Spurensicherung kommen, der das Auto und die Leiche untersucht hat und dazu was sagen. Wir sind bei Prozesstag 7, natürlich wurde noch bei weitem nicht alles besprochen, was relevant ist. Da brauchen jetzt nicht fünf Leute aus ihrer Lebenserfahung aufgeregt berichten, dass sie nicht verstehen, wieso keine Hundehaare gefunden wurden, wenn die Spurenlage am Auto und an der Leiche noch gar nicht Thema im Prozess war.

Grillage schrieb:Zumindest ein Ausschnitt von dem Video ist hier abrufbar:

https://www.rtl.de/news/mordanklage-im-fall-fabian-maik-n-erinnert-sich-wie-gina-h-ihn-zur-kinderleiche-fuehrte-id30448045.html

In dem Text heisst es:

Maik N. erzählt sie an diesem Abend, dass sie mit einem anderen Freund im Wald unterwegs gewesen sei und etwas entdeckt habe. Sie sei sich nicht sicher, ob es vielleicht Fabian sein könnte oder vielleicht doch nur eine „Puppe“, sagt der Zeuge im Gespräch mit RTL.

Daraus würde ich auch schließen, dass das Olaf ist, der "andere Freubd" wäre dann Christian D. mit dem sie von weitem "die Gummipuppe" gesehen hat.

Und beide Freunde haben wohl nicht so reagiert, wie sie es gerne gehabt hätte. Also musste morgens noch eine dritte Person her.

Grillage schrieb:Da brauchen jetzt nicht fünf Leute aus ihrer Lebenserfahung aufgeregt berichten, dass sie nicht verstehen, wieso keine Hundehaare gefunden wurden, wenn die Spurenlage am Auto und an der Leiche noch gar nicht Thema im Prozess war.

Ich glaub dass wir „unwissenden über so einen Prozessablauf“, gedacht haben dass das schon alle Spuren gewesen wären die man an Fabians Leiche finden konnte. Daher bin ich echt froh dass wir jemanden wie dich im Thread haben, der sich da besser auskennt.

ChrisTine11122 schrieb:Wenn ihr Hund dabei war und Fabian ihn gern mochte, dann hat er ihn gestreichelt und der Hund Fabian sicher über die Hände geleckt. Durch den Speichel wird auch DNA übertragen.

was hier im Forum von dem Hund bzw. Hundehaaren phantasiert wird….der große Schäferhund saß sicherlich nicht auf der Rückbank neben Fabian sondern dahinter, womöglich in einer Transportbox. Vielleicht sollte Fabian während der (kurzen?) Gassirunde im Auto bleiben. Am Tatort ist der Hund sicherlich im Auto geblieben. Klar, könnte es trotzdem Hundehaare an F. gegeben haben, aber nicht zwingend - und brennen tun sie eh gut

Offshore7 schrieb:Mind. für Güstrow ist das keine Erklärung

Da soll es ja aus gewesen sein, bzw Flugmodus,

Offshore7 schrieb:und 12.43

Das dürften dann Wiedereinschaltzeitpunkt sein, da meldet sich das Smartphone dann in der Zelle an.

Jesse6 schrieb:der große Schäferhund saß sicherlich nicht auf der Rückbank neben Fabian sondern dahinter, womöglich in einer Transportbox

Na bei dem Auto denke ich, dass der Wuffer ganz hinten auf der Ladefläche, die zwar nen Hardtop hat aber dennoch getrennt ist vom Fahrgastraum, transportiert wurde.

Tina1404 schrieb:Ich glaub dass wir „unwissenden über so einen Prozessablauf“, gedacht haben dass das schon alle Spuren gewesen wären die man an Fabians Leiche finden konnte. Daher bin ich echt froh dass wir jemanden wie dich im Thread haben, der sich da besser auskennt.

Ich kenne mich da auch nicht aus. Ich hab nur einmal hier vor Ort mal so einen Prozess angeschaut und bin fast jedenVerhandlungstag dort gewesen. Ich habe da halt mitbekommen, wie due Abläufe sind und wie genau alles ermittelt, dokumentiert und besprochen wird.
Diese Infos über die Funkzellenauswertung, Handyauswertung, Finanzermittlungen, 3D-Tatortaufnahme, Rechtsmedizin, Spurenauswertung, DNA-Auswertung etc hab ich alle aus dem einen Verfahren. Jeder Gutachter bzw. Ermittler erklärt auch immer genau seine Methode, selbst wenn der Richter das wahrscheinlich schon zu mal gehört hat. Aber es müssen ja auch die Schöffen verstehen können, wie gearbeitet wurde und welche Aussagekraft die Spuren haben.

Tina1404 schrieb:Das was du jetz als Glück bezeichnest, könnte sich aber tatsächlich auch als Pech herausstellen, wenn sie nicht die Täterin wäre, da das schon auch entlastend sein könnte

Ich sehe die Blutspur wegen der nicht möglichen Altersbestimmung für irrelevant an - zumal es ja eine mögliche Erklärung dafür gibt (Badeunfall).
Leider. Damit ist sie in meinen Augen weder be- noch entlastend, egal in welchem Szenario.

out_sider schrieb:Da soll es ja aus gewesen sein, bzw Flugmodus,

Hab ich das richtig verstanden dass ein An- bzw. Ausschalten des Handys auf jeden Fall registriert und gespeichert wird?
Denn das war ja nicht der Fall, erst später im Wäldchen beim Tümpel (11:22 aus und 12:43 Uhr wieder an).
Wobei mir das mit dem "Flugmodus" ohnehin nicht so wirklich klar ist - da wird ja das Handy nicht gänzlich ausgeschaltet, oder? Wird das Umstellen auf "Flugmodus" ebenfalls registriert/gespeichert? Ich benutze das nie...

Tina1404 schrieb:Das was du jetz als Glück bezeichnest, könnte sich aber tatsächlich auch als Pech herausstellen, wenn sie nicht die Täterin wäre, da das schon auch entlastend sein könnte

In welchem Szenario sollte die Blutspur entlastend für Gina H sein?
Wenn man festgestellt hätte, dass sie schon älter ist, wäre sie halt bei einem viel früheren Kontakt zu Fabian entstanden. Das würde ja aber nicht Rückschlüsse zulassen, dass Gina H nicht die Mörderin von Fabian ist.

Grillage schrieb:In welchem Szenario sollte die Blutspur entlasten für Gina H sein?
Wenn man festgestellt hätte, dass sie schon älter ist, wäre sie halt bei einem viel früheren Kontakt zu Fabian entstanden. Das würde ja aber nicht Rückschlüsse zulassen, dass Gina H nicht die Mörderin von Fabian ist.

Eigentlich bezog ich es eher auf die GPS Daten des Autos, hab das mit den Blutspuren nur mitkopiert da es im Zusammenhang stand mit „mehr Glück als Verstand“ dass man das Alter der Blutspuren und GPS Daten nicht auswerten konnte

Der zitierte Beitrag von Fian wurde gelöscht. Begründung: Bitte verlinke die Quelle!

Das ist klar, nur wie soll das die Faser unterm Daumennagel erklären?
Fabian hatte ja auch schon seinen Vater längere Zeit nicht gesehen, da hätte er sich ja dann wirklich wochenlang die Hände nicht richtig gewaschen?

wobel schrieb:Fabian hatte ja auch schon seinen Vater längere Zeit nicht gesehen, da hätte er sich ja dann wirklich wochenlang die Hände nicht richtig gewaschen?

Fabian hatte schon Kontakt mit seinem Vater, das verwechselst du jetz aber

Tina1404 schrieb:Fabian hatte schon Kontakt mit seinem Vater, das verwechselt du jetz aber

Weißt Du wann genau Fabian das letzte Mal Kontakt mit seinem Vater hatte?
Bei mir ist halt immernoch das mit dem "ersten Papa-Wochenende seit langem" im Kopf.

Nachtrag: Aber natürlich könnte es selbst da noch Faser-Übertragungen gegeben haben in der Waschmaschine oder im Kleiderschrank.

Noch ein Nachtrag: Oder weil er Gina am Vortag getroffen hat (Pickup um die Ecke geparkt) und sie da angefasst hat?

@wobel

12.05: Am Wochenende vor seinem Tod hatte Fabian laut seiner Mutter noch Kontakt mit seinem Vater, Matthias R. Streit habe es dabei nicht gegeben. In der Woche hätten Fabian und sein Vater wohl noch einmal miteinander telefoniert. Zum Hintergrund: Nach Überzeugung der Staatsanwaltschaft hatten sich Gina H. und Fabians Vater im August 2025 nach einer mehrjährigen Beziehung getrennt, woraufhin Fabian seinen Vater wieder regelmäßig besucht haben soll.

Quelle: T-online Live Ticker 2 Prozesstag