Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

bornholm schrieb (Beitrag gelöscht):Schade, dass in den Tickern nicht zu lesen war ob es vor dem 23.10. keine Aufnahmen gab oder kein relevantes Material. Ich habe zumindest keine Infos dazu gesehen?

Die Frage ist was da tatrelevantes drauf sein könnte. Die beiden waren befreundet, dass man (unter Freunden und entsprechend abgesprochen) da auch mal was mitbenutzen darf (Bsp. Schneeschippe wenn die eigene kaputt ist) sagt ja jetzt nicht wirklich was aus.
Da würden mich die Kameras, die Gina angeschafft hat, schon mehr interessieren.

bornholm schrieb (Beitrag gelöscht):Vielleicht will sie deswegen nicht, dass der Arzt aussagt, weil sie von ihm die Medikamente hatte, diese aber nicht genommen hat?

Da geht es ja "nur" um den Hausarzt. Der hat ja vermutlich höchstens die Überweisung ausgestellt und dann nicht mehr wirklich viel damit zu tun.
Ähnlich wie bei einem Armbruch, wenn Du da überhaupt noch eine Überweisung vom Hausarzt holst bzw. nachreichst.
Bin gespannt ob sie ihren anderen Ärzten (Gynäkologe, Orthopäde, Psycho-Whatever - was uns halt so wirklich interessiert) auch einen Maulkorb verpasst hat. Es spricht jedenfalls nicht für sie, dass sie so agiert, denn was gäbe es denn zu verbergen?

bornholm schrieb (Beitrag gelöscht):Vielleicht will sie deswegen nicht, dass der Arzt aussagt, weil sie von ihm die Medikamente hatte, diese aber nicht genommen hat?

Denke mal er wird nichts entlastendes aussagen können, daher würde es auch wenig Sinn machen ihn über ihre Krankengeschichte aussagen zu lassen.
Muss ja nicht alles breitgetreten werden, der Psychologe? wird über ihren Gemütszustand eh besser Bescheid wissen mMn.

wobel schrieb:Wenn das so wäre, warum kennen wir bisher nur männliche Opfer ihrer Manipulationen?

... weil das vermutlich ihre HauptZielgruppe war, die am einfachsten und ertragreichsten funktionierte und die überspitzt gesagt Schlange standen um ihr zu dienen, was sich im Knast natürlich ändert.
Es gab keine Notwendigkeit weibliche "Opfer" auszugucken, wo sie sich eventuell etwas mehr hätte einfallen lassen müssen damit sie ans Ziel kommt aber anstrengender war.
Wir erinnern uns, der Künstler leistete 4-stellig. Da sah selbst MR schlecht gegen aus.

wobel schrieb:Für Frauen ist das viel leichter durchschaubar was sie da treibt, die kennen ja die fraglichen Tricks und Kniffe wie man Männer manipulieren kann, zumindest theoretisch, das haben ja auch die Nachbarinnen direkt durchschaut. Frauen ticken da einfach anders.

Das ist richtig, aber ich denke im Knast sieht das nochmal anders aus und da wird sie ihre Skills schon noch dran anpassen.

wobel schrieb:Da ist nicht nur die Art der Manipulation die sie anwenden müßte eine gänzlich andere, die Bedingungen und vor allem die Ziele sind andere.

Selbstverständlich und wenn es nur das Ziel ist ein gutes Standing im Bau zu haben wird sie da sicher Fans für sich rekrutieren.

@bornholm
Möglich, aber ich vermute eher dass der Doc von Glasknochen oder ihrem Tumor im Kopf noch nie was gehört hat.
Oder es hat einen ganz anderen Beweggrund?
Ka.

__gans.ehrlich schrieb:Möglich, aber ich vermute eher dass der Doc von Glasknochen oder ihrem Tumor im Kopf noch nie was gehört hat.

Die Glasknochenkrankheit hat aber nur Heike ins Spiel gebracht und wenn ich mich noch richtig erinnere „Glasknochen oder sowas“ war die Aussage. Und der Tumor im Kopf könnte auch bedeuten, dass sie damit meinte wie psychisch instabil sie ist in Bezug auf Eifersucht usw hat ja auch niemand sonst erwähnt, dass sie mal sowas gegenüber den Zeugen geäußert hätte.

Vielleicht macht sie ja auch nur eine Gesprächstherapie?Das würde auch den langen Zeitraum erklären, mit 6 Wochen. Da kann sie dann alle 6Wochen dem Therapeuten vollseiern wie gemein die Welt ist und wie unverstanden sie sich fühlt und das man für tote Kinder Spendenaktionen ins Leben ruft, sie aber nicht bei ihrer anstehenden Weltkarriere als Springreiterin unterstützt. Ironie aus

quaerere1 schrieb:Vielleicht macht sie ja auch nur eine Gesprächstherapie?Das würde auch den langen Zeitraum erklären, mit 6 Wochen. Da kann sie dann alle 6Wochen dem Therapeuten vollseiern wie gemein die Welt ist und wie unverstanden sie sich fühlt und das man für tote Kinder Spendenaktionen ins Leben ruft, sie aber nicht bei ihrer anstehenden Weltkarriere als Springreiterin unterstützt. Ironie aus

Ja so ähnlich stelle ich mir das auch vor. Eine richtige Therapie bzgl. ihrer BPS, so sie denn existiert, macht sie anscheinend ja nicht.

Bzgl. Der Medikamente: auch ein Hausarzt kann bspw. Antidepressiva verschreiben, wenn ein Patient an depressiven Verstimmungen leidet.
Allerdings wird der keine Persönlichkeitsstörung diagnostiziert haben. Entweder sie hat irgendwann mal einen richtigen Psychiater/Neurologen konsultiert oder sie hat sich selbst diagnostiziert. Allerdings hätte sie dann keine EMR bewilligt bekommen. Wenn es diese denn auch tatsächlich so gibt. Darüber dürften dem Gericht ja inzwischen Unterlagen vorliegen. Um einen entsprechenden Antrag zu stellen, bedarf es mindestens einer Diagnose durch einen Facharzt und normalerweise einem Gutachten, welches die RV in Auftrag gibt.

Vielleicht hat sie aber auch was ganz anderes?

Bisher wissen wir alles, was Borderline ins Gespräch gebracht hat, nur durch ihre eigenen Aussagen gegenüber Bekannten.
Wobei - hat sie das auch der Gerichtshelferin gesagt? Das weiß ich gerade nicht mehr. Aber auch das wäre nur ihre eigene Behauptung.

wobel schrieb:Bin gespannt ob sie ihren anderen Ärzten (Gynäkologe, Orthopäde, Psycho-Whatever - was uns halt so wirklich interessiert) auch einen Maulkorb verpasst hat. Es spricht jedenfalls nicht für sie, dass sie so agiert, denn was gäbe es denn zu verbergen?

Na dem Psychologen anscheinend nicht, sonst würde er morgen nicht aussagen. Aber wer weiß- der Prozesstag hat ja noch nicht angefangen :troll:

Dass da Gyn und Ortho geladen werden, glaub ich eher nicht. Aber es sollen ja doch noch etliche Zeugen kommen. Hat da eigentlich jemand mitgezählt, es sollten doch über 60 sein?

Ich glaub auch bisher nicht unbedingt, dass es tatsächlich zu einer Einlassung kommt. So sehr ich sie auch einschätze, dass sie gerne wieder Drama um ihre Person machen würde und allen anderen die Schuld an allem geben will, egal, ob es ihr prozesstechnisch "was bringt" - ich glaube das erst, wenn es tatsächlich stattfindet.

Nur ein Bauchgefühl. Versteh eh nicht, wieso die Anwälte ihr nicht davon abraten. Sie kann sich nur weiter reinreiten.

sunrise2008 schrieb:Nur ein Bauchgefühl. Versteh eh nicht, wieso die Anwälte ihr nicht davon abraten. Sie kann sich nur weiter reinreiten.

Weiter reinreiten, als sie es bis jetzt schon getan hat, geht meiner Meinung wohl gar nicht mehr.

sunrise2008 schrieb:Bisher wissen wir alles, was Borderline ins Gespräch gebracht hat, nur durch ihre eigenen Aussagen gegenüber Bekannten.
Wobei - hat sie das auch der Gerichtshelferin gesagt? Das weiß ich gerade nicht mehr. Aber auch das wäre nur ihre eigene Behauptung.

Eben - sie hat so viel ins Spiel gebracht, auch gänzlich unterschiedliche und widersprüchliche Dinge, dass ich nichts mehr davon glaube. Und ich habe auch nicht den Eindruck dass die Zeugen das wirklich geglaubt haben. MR müßte sich ja schon mehr dafür interessieren wenn sie wirklich einen Tumor hätte. Und hätte sie wirklich Glasknochen, wird auch Heike ihr vom Reiten abgeraten haben.

sunrise2008 schrieb:Na dem Psychologen anscheinend nicht, sonst würde er morgen nicht aussagen. Aber wer weiß- der Prozesstag hat ja noch nicht angefangen :troll:

Naja, wenn das der Gerichts-Psychologe ist (was ich nicht glaube, denn den erwarte ich erst zum Ende des Prozesses), kann sie dem keinen Maulkorb verpassen, denn der wurde ja eigens vom Gericht bestellt.
Wenn es ihr Psycho-Therapeut ist (MR hatte von einer Therapeutin geredet) könnte sie das durchaus, genauso wie beim Hausarzt.
Wir werden es morgen erfahren. Und egal wer genau da aussagt, es wird das erste Mal sein dass wir von einem Profi etwas über ihre Psyche hören und wie er das einschätzt, es wird auf jeden Fall hochinteressant. In einem scheinen wir uns ja alle einig zu sein, nämlich dass da irgendwas in ihrem Kopf schief läuft. So schief, dass sie ein unschuldiges Kind umgebracht hat.
Falls das nicht therapierbar ist, hoffe ich dass sie in Sicherheitsverwahrung kommt - denn in meinen Augen stellt sie dann weiterhin eine Gefahr für andere dar (auch in einer JVA).

sunrise2008 schrieb:Wobei - hat sie das auch der Gerichtshelferin gesagt? Das weiß ich gerade nicht mehr. Aber auch das wäre nur ihre eigene Behauptung.

gegenüber der Gerichtshelferin sagte sie, sie leide an Borderline und einer Persönlichkeitsstörung

Der Freund von M.R. sagte:

01.07.2026 um 12:51
Am Ende des Gesprächs sei auch gefallen, Gina H. leide an Borderline und sei Narzisstin.
Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-prozess-um-fabian-polizist-schliesst-andere-taeter-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F#6a44c4b388b80dfa50d9332a 12:20 Uhr

Triceratops schrieb:Weiter reinreiten, als sie es bis jetzt schon getan hat, geht meiner Meinung wohl gar nicht mehr.

Da hast du auch wieder recht. Es wird so oder so ihre Lage vor Gericht nicht mehr ändern.
Sie könnte aber versuchen, ihre Mitmenschen noch in ein schlechteres Licht zu rücken im Nachhinein. Eine Abrechnung sozusagen.
Ihre Person betreffend wird das Urteil aber bei den meisten Menschen ohnehin gefallen sein; egal, was sie sagt, es kann nur noch schlimmer werden.

wobel schrieb:Wir werden es morgen erfahren. Und egal wer genau da aussagt, es wird das erste Mal sein dass wir von einem Profi etwas über ihre Psyche hören und wie er das einschätzt, es wird auf jeden Fall hochinteressant. In einem scheinen wir uns ja alle einig zu sein, nämlich dass da irgendwas in ihrem Kopf schief läuft. So schief, dass sie ein unschuldiges Kind umgebracht hat.

Ja. Da von ihrem behandelnden Psychologen die Rede war laut einiger User, wird das wohl auch so sein. Das Gutachten kommt meiner Erfahrung nach tatsächlich erst ziemlich am Ende des Verfahrens.

Und ich denke immer noch drauf rum, einen Tag nach Rostock zu fahren..aber Schlange ab 5 Uhr? Puh

Jesse6 schrieb:gegenüber der Gerichtshelferin sagte sie, sie leide an Borderline und einer Persönlichkeitsstörung

Ich sag es der Vollständigkeit halber nochmal: Borderline ist bereits eine Persönlichkeitsstörung.
Nichts gegen dich. @Jesse6
Ich weiß, das waren Ginas Worte.

Der Freund von M.R. sagte:

01.07.2026 um 12:51
Am Ende des Gesprächs sei auch gefallen, Gina H. leide an Borderline und sei Narzisstin.

Stimmt. Wusste ich so nicht mehr, aber jetzt fällt mir wieder ein, dass ich in dem Moment dachte: ach guck. Narzisstin hört man zum ersten Mal. Und das würde ja zumindest passen, nachdem was man bisher gehört hat.

Aber was letztendlich stimmt, es bleibt spannend.


@wobel

Das mit dem Tumor und den Glasknochen hab ich eh schon lange abgehakt und ich denke, dass das Gericht dafür auch keinen SV braucht. Es ist einfach an den Haaren herbei gezogen.

Tina1404 schrieb:Die Glasknochenkrankheit hat aber nur Heike ins Spiel gebracht und wenn ich mich noch richtig erinnere „Glasknochen oder sowas“ war die Aussage. Und der Tumor im Kopf könnte auch bedeuten, dass sie damit meinte wie psychisch instabil sie ist in Bezug auf Eifersucht usw hat ja auch niemand sonst erwähnt, dass sie mal sowas gegenüber den Zeugen geäußert hätte.

Den Tumor stellte sie aber als tatsächlichen Tumor da und nicht als anderes Problem. Sie sagte doch, dass sie vielleicht stirbt etc. Als bei Matthias nichts mehr half, auch kein angebl. Selbstmordversuch musste eine neue Geschichte her. Und Matthias hat das ja auch nicht hinterfragt. Heike z.B. hätte ihr das bestimmt nicht einfach so abgenommen.

sunrise2008 schrieb:Das mit dem Tumor und den Glasknochen hab ich eh schon lange abgehakt und ich denke, dass das Gericht dafür auch keinen SV braucht. Es ist einfach an den Haaren herbei gezogen.

Abgehakt hab ich das auch - unter "weitere Lügen"... Selbst wenn nur eine einzige der vielen Diagnosen, von denen sie anderen erzählt hat, tatsächlich stimmt, eine Diagnose ist für mich auf jeden Fall sicher: Chronische Lügeritis.

Sich selbst "Narzissmus" zu diagnostizieren ist stark - hat sie das wirklich über sich selbst gesagt?

Ansonsten ist für mich aktuell nur eine Diagnose sicher, nämlich krankhafte Eifersucht.

wobel schrieb:Naja, wenn das der Gerichts-Psychologe ist (was ich nicht glaube, denn den erwarte ich erst zum Ende des Prozesses), kann sie dem keinen Maulkorb verpassen, denn der wurde ja eigens vom Gericht bestellt.
Wenn es ihr Psycho-Therapeut ist (MR hatte von einer Therapeutin geredet) könnte sie das durchaus, genauso wie beim Hausarzt.

dass sie dem Hausarzt einen Maulkorb verpasst und ihrem Seelenklempner nicht, lässt mich schlussfolgern, dass sie sich von dem etwas Entlastendes/Erklärendes zu ihrer Person verspricht… oder auch, damit es offenkundig ist, falls der psych. Gerichtsgutachter zu einem anderen Ergebnis kommt

wobel schrieb:Sich selbst "Narzissmus" zu diagnostizieren ist stark - hat sie das wirklich über sich selbst gesagt?

das soll Matthias seinem Freund erzählt haben, der das so bei Gericht wiedergab