Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Jesse6 schrieb:alle anderen sind schuld“ passt doch bestens zu ihrer Weltanschauung


Das stimmt. Ein Fachmann bewertet das aber deutlich komplexer.

der SV muss alle Zeugen-Aussagen berücksichtigen und kann nicht wahllos welche übergehen oder umdeuten im Gutachten

Das wird er auch. Mit "folgen" meinte ich eher übereinstimmen.

Die Frage ist halt: Wir meint der Zeuge das denn, dass sie akzeptieren solle, was sie leisten könne? Wie passt das zu dem, was wir bisher wissen? Leisten konnte sie ja immer sehr gut das mit den Pferden. Alles andere ja wohl eher nicht. Pferde konnte sie sich aber finaziell nicht leisten. Ein Dilemma.

Alles andere, was ein stabiles Leben ausmacht, schaffte sie offenbar nicht. Arbeiten, Beziehungen, Freundschaften, eine Wohnung, ihren Sohn gut versorgen, all das torpedierte sie selbst.

Ich schrieb es schonmal, Gina ist auch ein Opfer ihrer Umstände geworden. Alles was sie an Drama fabriziert, ist für mich auch immer ein Hilfeschrei eines unverstandenen Kindes, dessen Eltern ihr nichts gegeben haben. Aber viele Menschen schaffen es, sich Hilfe zu suchen und an sich zu arbeiten. Sie offensichtlich nicht. Ich las auch nie etwas von Antidepressiva oder wirklichen Therapien.

Vielleicht sah sich JM anfangs wirklich als Helfer, der sie bestärken wollte. Ich will hier echt nicht auf der Welle reiten, dass er ein Lüstling ist, der nichts anderes im Sinn hatte, als das eigentlich arme Mädel auch noch auszunutzen. Auch wenn es so aussieht. Vielleicht hat sie auch einfach ihm gegenüber die gleiche Schiene gefahren wie so oft, weil es ja klappt.

audiojunk schrieb:Allerdings beruhigend zu wissen, dass sie da in der Nacht anscheinend endlich weinen konnte, nachdem sie den ganzen Tag über nicht weinen konnte, weil sie schon so viel geweint hat. Muss ja auch mal raus.

Wenn es stimmt. Bisher der einzige, der sowas ausgesagt hat.

Jesse6 schrieb:Ich finde es kurios, dass sich der Sachverständige da aufgespielt hat

Er hat sich nicht "aufgespielt", er macht seinen Job.

Jesse6 schrieb:Und dass er offenbar eine ganz andere Einschätzung hat als der Zeuge, wirft bei mir Fragen auf.

Mag daran liegen, dass du weder Gutachter bist noch persönlichen Kontakt mit der Angeklagten hattest, beides im Gegensatz zu ihm.

sunrise2008 schrieb:Warum kommt er denn eigentlich auf die Idee, dass Gina kein schlechter Mensch ist?
Für mich hat sich bisher noch kein einziges Attribut gezeigt, was an ihrem Wesen nicht schlecht, böse oder gestört ist.

Ich finde es auch ziemlich weird, über eine Angeklagte, bei der alles, aber auch alles daraufhinweist, dass sie einen kleinen Jungen brutal und erbarmungslos ermordet hat, zu sagen, sie wäre "kein schlechter Mensch"

__gans.ehrlich schrieb:Was mich aber total verwundert ist wie viele Leute darauf bzw. Auf sie eingegangen sind.

Ja, wundert mich auch.

__gans.ehrlich schrieb:Nicht das man von der Seite noch eine unangenehme Überraschung erlebt,

Warum sollte man
Das ist ein professionell ausgebildeter Gutachter und im Gegensatz zu all den Küchenpsycholog:innen hier, sitzt er der Angeklagten regelmäßig persönlich gegenüber und hat -mutmaßlich- auch Gespräche mit ihr geführt.

sunrise2008 schrieb:Wenn es stimmt. Bisher der einzige, der sowas ausgesagt hat.

Ich glaube ihm schon, dass sie verzweifelt war am Telefon und ev auch geweint hat, aber nicht aus Trauer um Fabian (aber das geht zumindest aus den Tickern nicht hervor), sondern weil ihr Plan nicht aufzugehen schien. Es ging in dem Telefonat ja u.a. darum, dass alle sie verdächtigen, obwohl die Tatsache, dass sie ihn gefunden hat, ein "verfickter Zufall" war.

Zaunkönigin schrieb:

Jesse6 schrieb:Ich finde es kurios, dass sich der Sachverständige da aufgespielt hat

Er hat sich nicht "aufgespielt", er macht seinen Job.

er hat sich fehlverhalten, weil er dem Zeugen widersprochen hat ohne seinen Widerspruch bzw. seine Einschätzung nachvollziehbar zu begründen

Ich glaube, es ging dem Gutachter auch nicht unbedingt um das, was der Zeuge gegen Ende sagte, sondern zB um die Einschätzung "mangelndes Selbstwertgefühl". Diese Einschätzung teile ich nämlich gar nicht, bin aber auch keine Fachfrau. Ich glaube eher sie leidet an Selbstüberschätzung (und einer Menge anderer psychischer Probleme). Der Gutachter darf und soll das sogar hinterfragen; er hatte ja bei anderen Zeugen auch Nachfragen.

Jesse6 schrieb:er hat sich fehlverhalten, weil er dem Zeugen widersprochen hat ohne seinen Widerspruch bzw. seine Einschätzung nachvollziehbar zu begründen

Nein.
Er hat Fragen gestellt und nach den Grundlagen der Einschätzung des Zeugen gefragt.
Und er hat angemerkt, dass seine fachliche Einschätzung von der des fachfremden Zeugen abweicht.

Gast81 schrieb:Ich glaube ihm schon, dass sie verzweifelt war am Telefon und ev auch geweint hat, aber nicht aus Trauer um Fabian (aber das geht zumindest aus den Tickern nicht hervor), sondern weil ihr Plan nicht aufzugehen schien. Es ging in dem Telefonat ja u.a. darum, dass alle sie verdächtigen, obwohl die Tatsache, dass sie ihn gefunden hat, ein "verfickter Zufall" war.

Ja, könnte sein. Da kam dann für sie höchstens wieder der Schmerz darüber hoch, dass sie das Opfer ist, wie immer. Alles andere ist für sie sowieso zweitrangig. Um Fabian ging es nie.

Jesse6 schrieb:hat sich fehlverhalten, weil er dem Zeugen widersprochen hat ohne seinen Widerspruch bzw. seine Einschätzung nachvollziehbar zu begründen

Das ist doch Quatsch. Er hat lediglich die Frage gestellt, wie er zu seiner Einschätzung kommt. Er muss auch ganz gewiss nicht vor Gericht seine eigene Meinung äußern, bevor er nicht selbst als Sachverständiger aussagen muss.

Jesse6 schrieb:er hat sich fehlverhalten, weil er dem Zeugen widersprochen hat ohne seinen Widerspruch bzw. seine Einschätzung nachvollziehbar zu begründen

Er wollte wissen, wie der Zeuge zu seiner Einschätzung kommt, weil er scheinbar zu einer anderen Einschätzung kommt. Diese wird er ja noch ausführlich kundtun und sicherlich auch begründen.

Zaunkönigin schrieb:

Jesse6 schrieb:er hat sich fehlverhalten, weil er dem Zeugen widersprochen hat ohne seinen Widerspruch bzw. seine Einschätzung nachvollziehbar zu begründen

Nein.
Er hat Fragen gestellt und nach den Grundlagen der Einschätzung des Zeugen gefragt.
Und er hat angemerkt, dass seine fachliche Einschätzung von der des fachfremden Zeugen abweicht.

dennoch ist es sein Job, seine andere Sichtweise zu begründen, belies dich bitte selbst dazu. dann hätte er besser nur gefragt und für sich behalten, dass er eine andere Sichtweise hat

Jesse6 schrieb:dennoch ist es sein Job, seine andere Sichtweise zu begründen, belies dich bitte selbst dazu

Ist deine erste Prozessbeobachtung?
Er eird vortragen, wenn er sein Gutachten fertig hat und auch entsprechend begründen, wo nötig.

Jesse6 schrieb:dennoch ist es sein Job, seine andere Sichtweise zu begründen, belies dich bitte selbst dazu

Ja und zwar, wenn er als Sachverständiger aussagt. Er hätte seine Frage heute gar nicht näher begründen oder erläutern müssen, was ihm aber scheinbar angebracht schien.

Zu welcher Einschätzung er kommt und warum, wird er ausführlich dartun, wenn er an der Reihe ist.

Lumina85 schrieb:Ich habe gerade nochmal nachgelesen was in den letzten 2 Stunden so passiert ist und kann das alles gar nicht fassen. Irgendwer meinte vorhin, dass er dachte, die Zeugen heute seien uninteressant und er wurde eines Besseren belehrt.
So geht es mir auch....

Das war ich.

RitterTrenk schrieb:die vermeintliche Drogensucht ihrer Mutter

Lebt die Mutter eigentlich noch?

Zaunkönigin schrieb:Ist deine erste Prozessbeobachtung?
Er eird vortragen, wenn er sein Gutachten fertig hat und auch entsprechend begründen, wo nötig.

Gast81 schrieb:Ja und zwar, wenn er als Sachverständiger aussagt. Er hätte seine Frage heute gar nicht näher begründen oder erläutern müssen, was ihm aber scheinbar angebracht schien.

ich denke, er hätte fragen können, aber seine Meinung für sich behalten müssen oder sie begründen müssen. Ansonsten gilt - stelle dein Gutachten vor, wenn es fertig ist

Gast81 schrieb:Einschätzung "mangelndes Selbstwertgefühl". Diese Einschätzung teile ich nämlich gar nicht

Mangelndes Selbstwertgefühl ist bei vielen Persönlichkeitsstörungen die Wurzel allen Übels, deswegen machen diese Menschen auch permanent ne Welle, um Aufmerksamkeit zu bekommen. Also nicht ganz abwegig und vielleicht hat der Zeuge das irgendwo gelesen, und das finde ich für den Privatgebrauch auch legitim. Erst recht, wenn er sie länger kannte.

Jesse6 schrieb:ich denke, er hätte fragen können, aber seine Meinung für sich behalten müssen oder sie begründen müssen. Ansonsten gilt - stelle dein Gutachten vor, wenn es fertig ist

Ich vermute, er wollte dem Zeugen erklären, worauf er mit seiner Frage hinauswill, und ich glaube, der Zeuge hat auch kapiert, was der Gutachter wissen wollte, nämlich dass er über kein Fachwissen verfügt und seine Einschätzung rein laienhaft war.

Ultravoxfan schrieb:Lebt die Mutter eigentlich noch?

Dazu wurde meines Wissens nach nie etwas gesagt.

CurlySue_ schrieb:Mangelndes Selbstwertgefühl ist bei vielen Persönlichkeitsstörungen die Wurzel allen Übels, deswegen machen diese Menschen auch permanent ne Welle, um Aufmerksamkeit zu bekommen. Also nicht ganz abwegig und vielleicht hat der Zeuge das irgendwo gelesen, und das finde ich für den Privatgebrauch auch legitim. Erst recht, wenn er sie länger kannte.

Genauso ist es nämlich. Aus dem Gefühl heraus, nicht wichtig zu sein, entsteht diese besondere Art der Kontrolle, das Bedürfnis, sich ständig irgendwo außerhalb Bestätigungen zu suchen, egal, was dafür nötig ist. Wird man nicht gesehen, produziert man Drama. Mit wirklichem Selbstbewusstsein hat das nichts zu tun

Abgesehen davon das der Mathelehrer nicht ganz bei der Wahrheit geblieben ist,
fällt mir hierzu noch was ein:

Richter Holger Schütt fragt den Zeugen, was ihn dazu bewegt habe, Gina H. über Jahre zu unterstützen – mit Geld, Nachrichten und Hilfe im Alltag.

Der 70-Jährige antwortet: „Meine Ambition war, sie aus dieser Grube zu führen.“ Sein „Lohn“ wäre gewesen, wenn sie als erfolgreiche Reiterin mit ihrem Pferd wieder auf eigenen Beinen gestanden hätte. „Ich mochte sie, aber ich hatte keine anderen Ambitionen.“

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-prozess-um-fabian-polizist-schliesst-andere-taeter-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c
(angepinnt)

Wenn er glaubte, Gina hätte Erfolg mit ihrem Pferd haben können, warum redet er ihr dann
aber nicht die anderen Pferde Ponys aus?
Die bringen doch nun rein gar nichts und kosten nur.

Dieser Zeuge nennt auch eine weitere Einnahmequelle, dass ist irgendwie untergegangen.
Gina gab Reitstunden.

Heavythoughts schrieb:Das alles beweist nicht den Mord an Fabian - zeigt aber vom Wesen her kein gutes Bild der Angeklagten:

So wird vermutlich am Ende wohl auch die Verteidigung argumentieren.
Allerdings finde ich, dass es gar nicht mehr nötig wäre, noch mehr Zeugen aufzufahren, die am Ende auch nur all das bestätigen, was andere Zeugen vorher beschrieben haben. Gina H. steht für sich selbst im Mittelpunkt des Universums - und danach hat sie alles ausgerichtet.
Konkret zur Tat und das Geschehen drumherum gab es inzwischen eine Menge brauchbarer Indizien und starke Zeugen wie ihre
ehemalige Freundin Heike oder die Tierärztin und die Aussage von Olaf K. um das Verschwinden des Messers.
Von dieser Qualität bitte noch ein paar Zeugen mehr. Es soll am Ende möglichst keine Zweifel an ihrer Schuld geben - am besten auch nicht bei MR, der ihr immer noch hörig zu sein scheint.

Dr.Doyle schrieb:Gina gab Reitstunden

Wäre mal interessant, zu erfahren, ob überhaupt und wie sie das verbucht hat.

Newbie190626 schrieb:

Dr.Doyle schrieb:Gina gab Reitstunden

Wäre mal interessant, zu erfahren, ob überhaupt und wie sie das verbucht hat.

Na, was glaubst du? Das geht nur gegen Cash.

Im Grunde sind Reitstunden oder Reitbeteiligungen das normalste der Welt.
So Pferde kosten eben.
Die Pferde Besitzer, die ich kenne, geben auch Reitstunden.
Oft gibt es aber ein Agreement.
(meist) Tochter nimmt Reitstunden und hilft beim Ausmisten, Stiegeln usw. mit.
Das hält die Kosten für die Eltern gering und dem Besitzer ist auch geholfen.
Win-Win.
Man zahlt also nur einen kleinen Preis für die eigentlich teuren Reitstunden.