Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Goodbunny schrieb:Die Mitarbeiterin des Jugendamtes sah das alles bei ihrem Sohn nicht. Vielleicht log Gina in dem Zusammenhang auch um eben mehr Hilfe zu bekommen.

Das denke ich auch. Und wenn er Ganztags dort ist , bekommt er Mittagessen und ihm wird bei den Hausaufgaben geholfen und die Dame hat Zeit sich um ihre Jünger zukümmern.Ausserdem unternehmen die auch etwas mit den Kindern sodass sie dort auch sparen kann.

CorvusCorax schrieb:. Soviel wird sie doch noch drauf haben, einem 7jährigen Kind bei den Schulaufgaben zu helfen, das ist Schreiben, Lesen, Rechnen. Und gutes Schreiben hat sie doch drauf, wie sie MR einmal wissen ließ.

Ja nee das mit dem schreiben hat sie ja KI übertragen, siehe Testament und Trauerrede und selbst die Gespräche über die Probleme innerhalb der Beziehung hat sie mit KI gelöst.
Ich denke das sie dass getan hat, um wiedermel für sich Vorteile zuhaben.
Zudem kann das auch ein Hinweis sein das die Oma echt nicht mehr gesundheitlich gut drauf ist und sich in dem Maße nicht mehr um den J kümmern kann. Ist aber nur eine Vermutung

behind_eyes schrieb:"sein Auto" ist damit etwa der schwarze SUV gemeint der in der Nähe des orangenen Pickups von Gina H. gesehen wurde?

Eigentlich hätte MRs Auto am 10.10.2025 morgens im Wald und später entweder in der Werkstatt oder bei seiner Arbeitsstelle sein müssen...

Christian wird ziemlich am Anfang erwähnt.
Da wird zwar nicht seine Automarke explizit erwähnt, aber an die Fahrzeugdaten will man ( Verteidigung) trotzdem nochmal ran.

07.08.2026 - 10:02 Uhr
Verteidigung will Auto-Daten auswerten lassen
Gina H.s Verteidiger Andreas Ohm regt ein IT-forensisches Gutachten zu dem Auto von Christian D. an. Dabei sollen Bewegungsdaten vom 10. und 13. Oktober 2025 ausgewertet werden. An beiden Tagen trifft sich die Angeklagte nach bisherigen Erkenntnissen mit dem Bekannten.

Quelle:
https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-prozess-um-fabian-polizist-schliesst-andere-taeter-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Zeugin muss öffentlich aussagen
Es geht weiter. Der Antrag der Zeugin wird abgelehnt – sie muss öffentlich aussagen. Es sei unter anderem unwahrscheinlich, dass private Details über die Sozialarbeiterin ans Licht kommen werden. Für eine Gefährdung der Zeugin durch ihre Aussage gebe es keine Anhaltspunkte.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/fabian-mordprozess-in-rostock-bei-leichen-schilderung-verlaesst-fabians-mutter-weinend-den-saal_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html
Ca. 11:41

Na, dann schauen wir mal, was es da Wichtiges zu sagen gibt, dass sie sogar Morddrohungen erhält...

wobel schrieb:Nö. Aber es ist halt auch keine Entschuldigung für einen Mord. Wenn alle Kinder, die in solchen Verhältnissen aufgewachsen sind, zu EMR-Empfängern und/oder Mördern würden, wäre ein normales Leben garnicht möglich.

Hat jemand gesagt, dass das eine Entschuldigung sein soll?.es wird das komplette Umfeld von GH und auch ihre Erziehung und Kindheit durchleuchtet, das gehört zu solch einem Prozess dazu.
Ihr regt euch lieber seitenweise darüber auf, dass sie EMR bekommen hat.

Deus_Ex_Machin schrieb:Die Verteidigung versucht in blanker Verzweiflung und bestimmt auf gehörigen Druck der Angeklagten, Alternativtäter zu finden. Da schreckt die Angeklagte natürlich auch nicht davor zurück, den neuen alten Liebling zu belasten.

Ist ja auch so was von lächerlich. Sie „findet“ die Leiche, teilt ihm das aber nicht mit und jetzt soll er als Mörder in Betracht gezogen werden, obwohl ihm die Beziehung zu seinem Sohn wichtiger war als die zu G.H., er also kein Motiv hatte.

Verteidigung stellt Tagesablauf des 10. Oktober in Frage
Verteidiger Ohm beginnt mit einer Erklärung, die das von der Staatsanwaltschaft angenommene Zeitfenster der Tat am 10. Oktober in Frage stellt – etwa durch den zeitlichen Verlauf von Treffen, die Gina H. an dem Tag hatte.
Außerdem stellt er in Frage, ob Matthias R. bei der Schilderung des Verlaufs vom 10. Oktober 2025 die Wahrheit gesagt habe. Seiner Meinung nach habe es bei dessen Zeugenaussagen Unstimmigkeiten gegeben, wann er wo gewesen sei. Zudem sei sein Auto an verschiedenen Orten gesehen worden seien. Bei der Verlesung der Erklärung springt der Verteidiger allerdings versehentlich in den Zeiten und spricht häufiger vom "10.10.2026".
Im Rahmen seiner Beweisanregungen schlägt Ohm vor, ein paar Zeugen noch einmal ergänzend zu befragen. Die Staatsanwaltschaft will sich am nächsten Prozesstag dazu äußern.

Quelle:

[https://www.focus.de/panorama/welt/fabian-mordprozess-in-rostock-bei-leichen-schilderung-verlaesst-fabians-mutter-weinend-den-saal_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html[/quote]

Ab 9.59 Uhr im Ticker

Ich frage mich, worauf dieser Vorstoß abzielt. Will die Verteidigung jetzt Matthias R. als Täter ins Spiel bringen?

Bereitet man den Boden dafür vor, indem man sein Alibi zu erschüttern versucht? Hat man etwa Zeugen in der Hinterhand, die belegen können, dass das Auto von MR zu bestimmten Zeiten an einem anderen Ort war als angegeben - oder ist das eher heiße Luft, ein Versuchsballon?

Zweifel wurden ja auch an der Dauer der Begegnungen zwischen Gina H. und Christian D. am 9. und 10. Oktober angebracht. Da ist das Ziel eher durchsichtig: den von der Anklage angenommenen Zeitablauf so in Frage zu stellen, dass GH als Täterin wohl kaum noch in Betracht kommt.

Als Matthias R. würde ich mir ernsthaft Gedanken machen, ob Gina H. in einem Akt der Verzweiflung ihn am Ende als Mörder von Fabian benennt. Zur wichtigsten Hilfe könnte ihm dabei werden, dass sein Alibi wirklich so wasserdicht ist, wie das die Ermittler zu erkennen gegeben haben.

Jesse6 schrieb:Ist ja auch so was von lächerlich. Sie „findet“ die Leiche, teilt ihm das aber nicht mit und jetzt soll er als Mörder in Betracht gezogen werden, obwohl ihm die Beziehung zu seinem Sohn wichtiger war als die zu G.H., er also kein Motiv hat

Es könnte m.E. tatsächlich dazu kommen, dass die Angeklagte die Geschichte auftischt, Mathias R. hätte das Kind ermordet und sie hätte ihm bei der Verschaffung der Leiche geholfen, weswegen sie das Täterwissen hatte. Das wäre natürlich ein Hammer, aber ihr zuzutrauen. Ziel könnte es sein, darauf zu hoffen, dass das Gericht letztlich nicht ausschließen könnte, dass er der Täter gewesen sei.

Es gab 2 Anzeigen wg Kindeswohlgefaehrdung gg Gina - von Habetha und 'dem Journalisten'.
Interessant, das da kein Arzt und kein Therapeut hinzugezogen wird, wenn das JA dann tätig wird:

07.08.2026 - 10:59 Uhr
Kurz vor der Festnahme gab es zwei Anzeigen einer Kindeswohlgefährdung – eine von der Anwältin Christine Habetha, eine von einem Journalisten. Hintergrund waren mehrere Postings auf Social Media mit suizidalem Kontext. Die Sorge sei gewesen, „Dass sie sich umbringt und J. eventuell mitnehmen könnte“. Am 4. November gab es deshalb ein Treffen im Jugendamt mit Gina H. „Sie war sehr aufgebracht, ließ sich schwer runterfahren“, sagt die Sozialpädagogin. Man habe versucht, festzustellen, wie Gina H.s psychischer Zustand ist.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-prozess-um-fabian-polizist-schliesst-andere-taeter-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c#6a75911ec07f6c2f08035498

Tiergarten schrieb:Ich frage mich, worauf dieser Vorstoß abzielt. Will die Verteidigung jetzt Matthias R. als Täter ins Spiel bringen?

Ich denke wenn , versucht die Verteidigung Zweifel zu schüren an der Täterschaft von Gina , indem sie MR jetzt ins Spiel bringt. Bei Indizienprozessen müssen die Richter davon überzeugt sein das nur (in dem Fall Gina) der Täter/ die Täterin sein kann. Und indem sie MR mit reinbringen versuchen sie, wie auch schon mir dem PIckup der Gina zu sagen , schaut her es kann auch anders gewesen sein. Das ist so erbärmlich und zeigt wie verzweifelt sie sein müssen.

quaerere1 schrieb:Ich denke wenn , versucht die Verteidigung Zweifel zu schüren an der Täterschaft von Gina , indem sie MR jetzt ins Spiel bringt. Bei Indizienprozessen müssen die Richter davon überzeugt sein das nur (in dem Fall Gina) der Täter/ die Täterin sein kann. Und indem sie MR mit reinbringen versuchen sie, wie auch schon mir dem PIckup der Gina zu sagen , schaut her es kann auch anders gewesen sein. Das ist so erbärmlich und zeigt wie verzweifelt sie sein müssen.

Na dann kann man ja gespannt sein, wie sich die weitere Beziehung der Angeklagten zu MR entwickelt.
Aber vielleicht kann sie die Schuld dafür ja den Verteidigern und der Strategie in die Schuhe schieben. Ironie off!

Selma1898 schrieb:Aber vielleicht kann sie die Schuld dafür ja den Verteidigern und der Strategie in die Schuhe schieben. Ironie off!

In Revision wird sie so oder so gehen, als ob man Prinzessin Gina einfach was sagen dürfte.

Tiergarten schrieb:Als Matthias R. würde ich mir ernsthaft Gedanken machen, ob Gina H. in einem Akt der Verzweiflung ihn am Ende als Mörder von Fabian benennt. Zur wichtigsten Hilfe könnte ihm dabei werden, dass sein Alibi wirklich so wasserdicht ist, wie das die Ermittler zu erkennen gegeben haben.

Deus_Ex_Machin schrieb:Das wäre natürlich ein Hammer, aber ihr zuzutrauen. Ziel könnte es sein, darauf zu hoffen, dass das Gericht letztlich nicht ausschließen könnte, dass er der Täter gewesen sei.

quaerere1 schrieb:Und indem sie MR mit reinbringen versuchen sie, wie auch schon mir dem PIckup der Gina zu sagen , schaut her es kann auch anders gewesen sein. Das ist so erbärmlich und zeigt wie verzweifelt sie sein müssen.

Aus meiner Sicht ist das relativ einfach. Entweder es gibt ein wasserdichtes Alibi oder eben nicht.

Im Prozess sind so viele unfassbare und für normal Sterbliche unvorstellbare Dinge aus dieser "Beziehung" bekanntgeworden im Hinblick darauf, wie sich ein Mann von einer Frau manipulieren lassen kann, dass dies nur eine noch krasser, noch unvorstellbarere Wendung wäre.

Mit Begriffen wie Verzweiflung, Hammer und erbärmlich würde ich mich bis zur Klärung zurückhalten. Das Ganze ist eine unbegreifliche menschliche Tragödie.

Selma1898 schrieb:Na dann kann man ja gespannt sein, wie sich die weitere Beziehung der Angeklagten zu MR entwickelt.
Aber vielleicht kann sie die Schuld dafür ja den Verteidigern und der Strategie in die Schuhe schieben. Ironie off!

Ich traue beiden zu, das dieser Vorstoß der Verteidigung ihr Verhältnis zueinander null belastet. Natürlich lässt er sich von ihrer Verteidigung benutzen um seiner Partnerin einen Vorteil zu verschaffen - so könnte die Denke dahinter sein.

Wegen eines technischen Lroblems hier noch einmal die (jetzt hoffentlich korrekte) Quelle für meinen Beitrag um 11.51 Uhr:

Lumina85 schrieb:Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/fabian-mordprozess-in-rostock-bei-leichen-schilderung-verlaesst-fabians-mutter-weinend-den-saal_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html.

Goodbunny schrieb:Die Mitarbeiterin des Jugendamtes sah das alles bei ihrem Sohn nicht. Vielleicht log Gina in dem Zusammenhang auch um eben mehr Hilfe zu bekommen.

Das muss nicht sein. Es kommt oft vor, dass Kinder zu Hause ungezogen sind, wenn andere Leute dabei sind, oder wenn sie ohne ihre Eltern woanders sind, sich wohlerzogen präsentieren. Sie wollen schließlich einen guten Eindruck bei fremden Leuten machen, während sie (meistens) wissen, dass sie von ihren Eltern auch geliebt werden, wenn sie nicht artig sind.

war auch am 06.11. bei Gina H.s Verhaftung vor Ort
Gina H. habe sich unkoopertiv, verbal aggressiv verhalten: "ihr nehmt mir meinen Sohn nicht weg!"

Quelle: https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Live-Ticker-Fall-Fabian-id1655266.html

Was hat sie denn erwartet? Dass der Siebenjährige mit in U-Haft kommt? Sie hätte doch froh sein müssen, dass für ihn eine adäquate Betreuung gesucht wird! Ihre Großeltern sind ja sicher auch nicht mehr die Jüngsten.

wobel schrieb:Eigentlich hätte MRs Auto am 10.10.2025 morgens im Wald und später entweder in der Werkstatt oder bei seiner Arbeitsstelle sein müssen...

Am 10.10.2025 gegen 11 Uhr war er selbst erwiesenermaßen beim Förster, wie er ja auch gesagt hat.

Lumina85 schrieb:Na, dann schauen wir mal, was es da Wichtiges zu sagen gibt, dass sie sogar Morddrohungen erhält...

Die Morddrohungen bezogen sich wohl nicht auf diesen Fall.

Mehlfens schrieb:Im Prozess sind so viele unfassbare und für normal Sterbliche unvorstellbare Dinge aus dieser "Beziehung" bekanntgeworden im Hinblick darauf, wie sich ein Mann von einer Frau manipulieren lassen kann, dass dies nur eine noch krasser, noch unvorstellbarere Wendung wäre.

Vielleicht die angesprochene Sensation der Verteidigung bei ihrer Einlassung?
Wir haben es hier mit einer hochgradig egozentrischen Person zu tun, die 25+ Jahre Knast in Aussicht hat. Ihre Verteidiger werden ihr das klar gesagt haben.
Bevor sie sich antut, wird sie alles ausschöpfen was geht und dabei ohne mit der Wimper zu Zucken auch einen MR belasten.
Mich wundert eher, dass sich darüber jemand Wundert.

Justsaying schrieb:Es gab 2 Anzeigen wg Kindeswohlgefaehrdung gg Gina - von Habetha und 'dem Journalisten'.
Interessant, das da kein Arzt und kein Therapeut hinzugezogen wird, wenn das JA dann tätig wird:

Auch der Richter wundert sich....
Da verlässt sich das JA allein auf seine Einschätzung basierend auf den Angaben einer Frau, die kürzlich noch einen Suizidversuch durchgeführt hat. Meiomei.
Und die Informationskette zu Arzt und Therapeut ist nicht gegeben, Hauptsache in SM ist alles gepostet. Nochmal meiomei. (Offensichtlich bin ich alt....)

07.08.2026 - 12:05 Uhr
Richter hakt bei Einschätzung nach
Richter Holger Schütt zeigt sich kritisch und fasst die Situation zugespitzt zusammen: Am Ende habe man sich auf die Aussagen einer zunächst sehr aufgebrachten Frau verlassen, die anschließend erklärt habe, alles sei in Ordnung.

Die Zeugin verteidigt die damalige Einschätzung. Nach dem Gespräch habe man zunächst ein gutes Gefühl gehabt. Die Erklärungen von Gina H. seien plausibel erschienen.

Quelle:
https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-prozess-um-fabian-polizist-schliesst-andere-taeter-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c#6a75911ec07f6c2f08035498

AlteTante schrieb:Am 10.10.2025 gegen 11 Uhr war er selbst erwiesenermaßen beim Förster, wie er ja auch gesagt hat.

Es ging ja drum wo sich das Auto befunden hat - er war ja vorher in der Werkstatt. Ist denn bekannt ob das Auto dort verblieben ist, oder ob er damit dann weiter gefahren ist?

@wobel
Keine Ahnung. Er wird die Motorsäge sicher nicht zu Fuß zum Förster getragen haben. Aber da sein Bruder (zumindest ein jüngerer Mann) ja dabei war, könnte natürlich auch der gefahren sein und das Auto noch in der Werkstatt gewesen sein.