Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Dr.Doyle schrieb:Dieser Jäger hatte doch selbst die Hosen voll, aber nicht wegen dem Mord, sondern Angst vor seiner Frau,
wie diese da wohl reagiert hätte, wenn er die Polizei ruft, mitten in der Nacht, im Nirgendwo
und mit Gina im Schlepptau.

Genau das!
Sein "Zeitvertreib" - das denke ich war GH für ihn - Ablenkung von Kind und Frau Zuhause - hat ihm eine Abendunterhaltung angeboten in Form von "wir fahren mal raus nach Klein-Upahl und schauen". Er dachte, das wird eins der üblichen Treffen, bei dem sie ihm schöne Augen macht und irgendwelche wüsten Stories erzählt.

Stattdessen landet er im Dunkeln an einem Tümpel vor etwas, was er optisch erstmal gar nicht so zuordnen kann, weil es wie Rohre aussieht (wegen der Fechterstellung). Da ruft GH aber "das ist er" und fassungslos muss er das anfassen, um zu sehen, was es ist. Und dann wird ihm klar, wohin er da geführt wurde, mit der Frage, wieso macht sie das und woher weiß sie das und ein Groschen fällt nach dem anderen.

Es wird nur gerattert haben in seinem Kopf - wie sag ich Frau - sch... Ehe ist dahin - ich hab die Leiche angefasst - wer weiß, dass ich da war - warum hat sie mich dahin geschleppt - etc. Deswegen hat er auch nicht geredet, wegen der Achterbahnfahrt im Hirn.

Den Teil glaube ich ihm definitiv.

Käsepizza schrieb:Am selben Abend sucht er aber trotzdem noch für sie nach "Leichenstarre" und folgt am 13. ihrem Wunsch mitzukommen.

Wenn man glaubt, dass diese Frage von ihr aufgeworfen wurde, dann gehe ich davon aus, dass sie auch am 11. nochmal am Tümpel war - alleine. Ggf. auch am 10. abends.

Sie war am 13. beim Aufsuchen mit CD nicht im Ansatz verwundert über die Köperstellung, die ihm dagegen auffiel. Die fiel doch auch Olaf auf, wenn ich mich richtig erinnere. Also jeder Zeuge, der zum ersten Mal den Leichnam sah, nahm die ungewöhnliche Haltung des Körpers wahr. Nur GH nicht, die weiß gleich, es ist Fabian. Und nur beim letzten Besuch mit Heike fallen ihr Veränderungen auf, die sie artikulieren muss.

Dafür fragt sie aber am 11. ihren Bekannten, wann und wie denn die Leichenstarre auftritt und wie lange diese hält. Ich vermute daher, dass sie eben zuvor am Tümpel war und den Leichnam auch in dieser Haltung wahrnahm, es aber als Leichenstarre interpretierte und daher das Thema bei ihr aufkam.

X84 schrieb:Und dann musste er Stundenlang über "Rohre" auf seinem Hochsitz nachdenken? Oder hatte Gina ihn aufgeklärt?

Das mit den Rohren habe ich anders verstanden. Er hat auf dem ersten Blick gedacht, dass da Rohre liegen, und im Dunkeln können die abgewinkelt Arme und Beine einer Brandleiche tatsächlich dirch so aussehen.
Er ist näher rangegangen hat es mit dem Mittelfinger " befühlt" und Gina hat ihm dann auch erklärt, dass das Fabian ist:

Dann sei die Angeklagte an einer Stelle stehengeblieben. "Da ist was", habe sie gesagt und mit ihrer Handy-Taschenlampe geleuchtet. Der Zeuge habe daraufhin etwas Schwarzes gesehen. Erst habe er gedacht, dass es sich um Rohre handle. Er habe sich genähert und die "Rohre" mit dem Mittelfinger berührt.

Tatsächlich war es die verbrannte Leiche von Fabian, wie er später erfährt. "Ich konnte nicht genau sehen, was es ist, wo ich heute noch froh drüber bin". Gina H. habe schließlich gesagt: "Das ist Fabian, das ist er." Der Zeuge habe nur noch weggewollt und sei zurück zum Auto gelaufen. "Das war mir zu spooky."

Quelle: Focus-Liveticker, siehe diesen Allmy-Beitrag: Beitrag von Jascha (Seite 1.246)

Er hat also durchaus erkannt oder zumindest kapiert, dass es sich um Fabians Leiche handelt und das gefundene nicht bis zum nächsten Tag für Rohre gehalten.

Boho schrieb:Stattdessen landet er im Dunkeln an einem Tümpel vor etwas, was er optisch erstmal gar nicht so zuordnen kann, weil es wie Rohre aussieht (wegen der Fechterstellung). Da ruft GH aber "das ist er" und fassungslos muss er das anfassen, um zu sehen, was es ist. Und dann wird ihm klar, wohin er da geführt wurde, mit der Frage, wieso macht sie das und woher weiß sie das und ein Groschen fällt nach dem anderen.

Es wird nur gerattert haben in seinem Kopf - wie sag ich Frau - sch... Ehe ist dahin - ich hab die Leiche angefasst - wer weiß, dass ich da war - warum hat sie mich dahin geschleppt - etc. Deswegen hat er auch nicht geredet, wegen der Achterbahnfahrt im Hirn.

Den Teil glaube ich ihm definitiv.

Genau DAS. Wer wäre da nicht verstört gewesen?
Was ich ihm vorwerfe ist "lediglich" dass er nicht direkt die Polizei informiert hat.
Soweit ich informiert bin, ist er aber immerhin am nächsten Tag von sich aus zur Polizei gegangen.
Und ich glaube dass seine Frau in Sachen Fabian hinter ihm steht - und das Thema "Bildchen gucken" bei ihr eben auch einen deutlich niedrigeren Stellenwert hat als die Tatsache, dass Gina ihn zielgerichtet zu einem Leichnam in einem fürchterlichen Zustand geführt hat.
Sie wird wissen was sie wie zu bewerten hat, und sie scheint ja hinter ihrem Mann zu stehen, trotz "Bildchen gucken".

Aber WARUM sucht man nach Leichenstarre? Es muss doch einen Grund geben dafür.

Fragt man denn nicht nach, wenn man darum gebeten wird?

Wenn mich jemand darum bitten würde, dann frage ich doch. Es sei denn, es liegt ganz allein nur in meinem Interesse.

Sorry, für mich ergibt das keinen Sinn.

Interested schrieb:Dass dazu noch krude Suchanfragen dazukamen, nachdem man nachts an einem Tümpel ne verbrannte Kinderleiche gefunden hat, lassen wir mal einfach so stehen.

Die Suchanfragen waren BEVOR er von Gina zielgerichtet zu Fabians grauenhaft verstümmelter Leiche geführt wurde.
Und da hat's ja dann auch bei ihm geklickt dass er missbraucht wurde.

MissRedford schrieb:Fragt man denn nicht nach, wenn man darum gebeten wird?

Wenn mich jemand darum bitten würde, dann frage ich doch. Es sei denn, es liegt ganz allein nur in meinem Interesse.

Nein, mein Mann hätte auch sofort gegoogelt auf solche Fragen - ein Grund, das Handy in die Hand zu nehmen und ein weiterer Grund, einer anderen Person etwas sagen zu können.

@wobel

Nicht alle!

Fingerabdrücke war logischerweise hinterher. Davor hat er Wildschweine und Leichenstarre gesucht. Sie hat es halt geschafft, die TZ richtig dumm aussehen zu lassen und zu involvieren, dass sie als Mittäter zumindest in Verdacht gerieten.

wobel schrieb:Die Suchanfragen waren BEVOR er von Gina zielgerichtet zu Fabians grauenhaft verstümmelter Leiche geführt wurde.

Ganz genau. Wie erklärt er das denn?
Das kommt doch nicht aus heiterem Himmel, weil die Sonne so schön scheint.

wobel schrieb:Das ist doch Nonsense - ein paar Bildchen geguckt zu haben steht doch in keinem Verhältnis dazu, zu einer übelst verbrannten und verstümmelten Leiche geführt zu werden! Und ich nehm ihm ja ab dass da nicht mehr lief als Bildchen gucken, egal wie oft die sich in seiner Mittagspause an irgendwelchen Seen getroffen haben.

Ich bin sicher, dass da nichts lief. Wäre was gelaufen, wäre das ab da Gesprächsthema bei Gina H in den Nachrichtrn an ihn gewesen. Von wegen was für ein toller Hengst er doch gestern Abend war, dass sie noch nie so guten Sex wie mit ihm hatte und dass sie unbedingt mehr davon braucht.

Nie Im Leben hätte sie das in der Kommunikation mit ihm nicht erwähnt und so weiter gemacht eie bisher.

Boho schrieb:Es wird nur gerattert haben in seinem Kopf - wie sag ich Frau - sch... Ehe ist dahin - ich hab die Leiche angefasst - wer weiß, dass ich da war - warum hat sie mich dahin geschleppt - etc. Deswegen hat er auch nicht geredet, wegen der Achterbahnfahrt im Hirn.

Den Teil glaube ich ihm definitiv.

Genauso denke ich das auch.
Er hat in der Nacht ja eben nicht den ganzen Chat-Verlauf gelöscht, sondern nur einzelne Nachrichten, auch wenn das det weit überwiegende Teil der Kommunikation war. Und ich denke, dass das genau die flirt, sexy Hexi- Unterhaltungen waren, die rausgeflogen sind, in denen sie vom reiten berichtet und er gierig weitere Bildchen bei ihr anfordert.
Es ging ihm nicht drum, den Kontskt zu Gina H ganz zu vertuschen, sondern nur um bestimmte Inhalte. Und das wiederum legt nahe, dass er dabei seine Ehe im Kopf hatte, nicht mal so sehr die Ermittlungen.

wobel schrieb:Sie wird wissen was sie wie zu bewerten hat, und sie scheint ja hinter ihrem Mann zu stehen, trotz "Bildchen gucken".

Woher weißt du das? Ich bin mir nicht sicher ind das sie im Gerichtssaal war, habe ich nirgends gelesen.

MissRedford schrieb:Aber WARUM sucht man nach Leichenstarre? Es muss doch einen Grund geben dafür.

Fragt man denn nicht nach, wenn man darum gebeten wird?

Wenn mich jemand darum bitten würde, dann frage ich doch. Es sei denn, es liegt ganz allein nur in meinem Interesse.

Sorry, für mich ergibt das keinen Sinn.

Ch. erklärte die Suchanfragen damit, dass er und G. sich über Reitunfälle unterhalten hätten, was passiert wenn man alleine ausreitet, vom Pferd stürzt und stirbt. Wann dann Leichenstarre eintritt und ob einen dann Tiere fressen würden (das wurde zudem ebenfalls auch von ihm gegoogelt)

Boho schrieb:Nein, mein Mann hätte auch sofort gegoogelt auf solche Fragen - ein Grund, das Handy in die Hand zu nehmen und ein weiterer Grund, einer anderen Person etwas sagen zu können.

Dein Mann, ok.
Ich hätte nachgefragt, warum der oder diejenige das wissen will, auch hätte ich gefragt, warum die Person nicht selber googelt.

Handy hatte sie doch.

MissRedford schrieb:Ganz genau. Wie erklärt er das denn?
Das kommt doch nicht aus heiterem Himmel, weil die Sonne so schön scheint.

Keine Ahnung. Ich tippe mal dass die beiden sich bei einem ihrer Treffen an einem See darüber unterhalten haben, was wohl mit einer Leiche passiert die irgendwo im Wald rum liegt. Habt Ihr Euch noch nie über sowas unterhalten? Ach so, nur hier...

Vielleicht hat ihm Gina von ihrer Angst erzählt zu verunglücken und niemand merkt es.
Ich hatte auch schon mal so 'ne Situation bei der ich mich ernsthaft gefragt habe, ob und vor allem wann man mich wohl gefunden hätte. Vor allem weil ich eben nicht jederzeit für jeden erreichbar bin bzw. auch nicht immer antworte und schon garnicht sofort, nicht mal meine engsten Freunde würden sich sofort Gedanken machen wenn ich nicht direkt reagiere.

wobel schrieb:Habt Ihr Euch noch nie über sowas unterhalten? Ach so, nur hier...

Klar unterhalten ich mich. Auch googel ich, wenn ich eteas wissen will. Ich hab aber niemanden getötet und Personen zu einer Leiche geführt. Mein "Ziehsohn" wurde auch nicht vermisst.
Und nun?

Ich stelle das Verhalten von ihm halt in Frage.

MissRedford schrieb:Ich hätte nachgefragt, warum der oder diejenige das wissen will, auch hätte ich gefragt, warum die Person nicht selber googelt.

Hättest Du und mein Mann hätte es nicht - und nu?
Ich verstehe solche Fragen ehrlich nicht, was die bringen sollen - von sich auf andere schließen.

wobel schrieb:Keine Ahnung. Ich tippe mal dass die beiden sich bei einem ihrer Treffen an einem See darüber unterhalten haben, was wohl mit einer Leiche passiert die irgendwo im Wald rum liegt.

Ich sage nochmal, sie hat die Leiche davor bereits gesehen - also nach dem Anzünden und vor dem Tümpelbesuch mit CD. Die Haltung der Arme und Beine setzte mit der Leichenstarre in Verbindung, deswegen stellte sie die Frage. Und deswegen auch die Frage nach den Wildschweinen, weil sie da auch etwas an der Leiche wahrgenommen hat, was sie in diese Richtung interpretiert hat.

Boho schrieb:Hättest Du und mein Mann hätte es nicht - und nu?
Ich verstehe solche Fragen ehrlich nicht, was die bringen sollen - von sich auf andere schließen.

Ich frage mich das. Und ich bin bestimmt nicht die Einzige. Wenn Du mit einem Urvertrauen da ran gehst , ist es ja in Ordnung. Du kannst mir doch aber nicht absprechen, mich darüber zu wundern. Und das ist es, was ich nun mal tue.

MissRedford schrieb:Klar unterhalten ich mich. Auch googel ich, wenn ich eteas wissen will. Ich hab aber niemanden getötet und Personen zu einer Leiche geführt. Mein "Ziehsohn" wurde auch nicht vermisst.
Und nun?

Wir reden grad davon dass Christian gegoogelt hat - er hat Fabian nicht getötet. Und er hat auch niemand zu seiner Leiche geführt, sondern wurde selbst dorthin geschleppt.

Du hast aber in einer Sache recht - nämlich warum einem das nicht komisch vorkommt, dass ausgerechnet Gina so ein Thema aufbringt zu einem Zeitpunkt, zu dem ihr "Ziehkind" vermisst wird. Obwohl - vielleicht ja gerade deshalb. Das fände ich sogar noch nachvollziehbar, auch ohne großartiges Storytelling über Reitunfälle. Ob Christian den Zusammenhang hergestellt hat? Anscheinend nicht wirklich.
Da sind dann vermutlich in der Nacht vom 13. zum 14. jede Menge Groschen gefallen...

wobel schrieb:Wir reden grad davon dass Christian gegoogelt hat - er hat Fabian nicht getötet. Und er hat auch niemand zu seiner Leiche geführt, sondern wurde selbst dorthin geschleppt.

Das habe ich doch auch nicht behauptet.
Lassen wir das. Die Meinungen gehen auseinander, was völlig legitim ist.