Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Zaunkönigin schrieb:Spielt das eine Rolle?
Wenn ja, welche?

Andere Länder, andere Sitten - so die Schlussfolgerung der Kriminalisten, die besagte Studie angerfertigt hatten.

Foxie123 schrieb:Ich glaube du solltest nicht hier sein.
Du schreibst wirr und ohne Quellen.
Keiner weiß was du eigentlich sagen willst.

yes, don’t feed the troll

DH99 schrieb:Und ein Kind anzünden ist tabu, sowas kommt gar nicht vor.

Da war Fabian schon tot.

DH99 schrieb:Täterinnen töten nicht aus Jux und Dollerei.
Das Motiv, die Opfer sind immer dieselben.

Aha.
Prima, dann sind derartige Prozesse ja schnell abgehandelt und das Urteil mit copy+paste geschrieben.
Ironie off.

Foxie123 schrieb:Ich glaube du solltest nicht hier sein.

Vielen Dank. Dann bin ich mal wieder weg.

DH99 schrieb:- so die Schlussfolgerung der Kriminalisten, die besagte Studie angerfertigt hatten.

DH99 schrieb:Dann bin ich mal wieder weg.

Die Studie wuerde mich jetzt schon interessieren.....bitte den Link dazu.

Justsaying schrieb:Die Studie wuerde mich jetzt schon interessieren.....bitte den Link dazu.

Die wurde in Trollhausen, von den Trollianern erstellt.

Justsaying schrieb:All das, was sie heute auf die Zeugen geschoben hat - ich verbuche das unter Verdrängung. Welcher Mensch will schon ein Kinder-Moerder sein, und das aus diesen verqueren Gründen, die nur in Gina Kopf existieren? Nicht mal Gina will das.

Ich finde das es nichts mit Verdrängung zu tun hat, es ging ihr einfach darum alle drei Zeugen als Lügner hinzustellen. Dabei sollte sie sich mal den Spiegel vorhalten, denn was sie heute von sich gegeben hat , das war nur eine Geschichte voller Lügen und Widersprüche .

Photographer73 schrieb:Der Sack war vorher schon zu, aber sie bindet definitiv noch eine Schleife drum.

Das kann man wohl so sagen...
Insgesamt wurde jeder Punkt, der gegen sie sprach, wie in einer Liste abgearbeitet und einfach so gedreht, dass es passt. Und bei den Punkten, die nicht passend zu machen waren,"durch die Blume" der Verdacht ein kleines bisschen Richtung der beiden Tümpelzeugen gelenkt und/oder diese Personen schlichtweg als Lügner dargstellt (inklusive Heike M.)

In Richtung Olaf K tritt sie auch nochmal kräftig nach:

Gina H. berichtet, Olaf K. habe ihr angeblich von einer kriminellen Vergangenheit erzählt. Er habe im Gefängnis gesessen, weil er einen Menschen getötet habe. "Ich war nicht sicher, ob er die Wahrheit sagte oder sich nur wichtigtun wollte."

11.24 Uhr, Leon Pollok, T-Online

Olaf K., so berichtet es Gina H., habe gedroht: "Für den Fall, dass ich wieder zu Matthias zurückkehre, würde er mir das Liebste nehmen und die Beziehung zu Matthias zerstören", so Gina H. Sie fügt aber zugleich hinzu: "Ich denke aber, dass er damit nicht Fabian gemeint haben kann."

11.26 Uhr, Leon Pollok, T-Online

Gina H. fand Verhalten von Olaf K. merkwürdig
In den Tagen danach sei Gina H. das Verhalten von Olaf K. merkwürdig vorgekommen. Ganz besonders ärgert sie sich heute darüber, dass er sie vor Gericht als "Monster" dargestellt habe.

12.56 Uhr, Leon Pollok, T-Online

Weitere Anschuldigungen gegen Olaf K. im Fall Fabian
Gina H. bringt aus ihrer Sicht weitere Unstimmigkeiten ins Spiel. Dass sie Olaf K. nach dem Besuch am Tümpel ihre Turnschuhe vorbeigebracht habe, wie dieser ausgesagt hatte, sei gelogen.

13.28 Uhr, Leon Pollok, T-Online

Zum Messer im Schuppen sagt Gina H.:

"Das Ganze hat er (Olaf K.) bestimmt arrangiert – und ich bin erstaunt, wie gerissen er sein kann."

14.38 Uhr, Leon Pollok, T-Online


Und auch der Punkt mit der Leine am Tümpel wurde passend umgedreht:

Gina H. rief nach eigener Aussage ihre Freundin Heike M. an und bat sie, mit ihr zum Tümpel zu fahren. Sie seien zusammen hingefahren und Gina H. habe noch einmal Fabians Leiche gesehen: "Den Anblick konnte ich kaum ertragen."
Dann beschuldigt sie Heike M.: Diese habe sie ermutigt, es so aussehen zu lassen, als hätte sich der Hund losgerissen. Dafür sollte sie die Hundeleine über den Boden schleifen lassen.

13.12 Uhr, Leon Pollok, T-Online


Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101398334/fall-fabian-liveticker-gina-h-spricht-und-erzaehlt-neue-version-im-prozess.html

Ansonsten wird noch ein bisschen auf die Tränendrüse gedrückt, was für eine arme, von den Männern ausgenutzte Frau sie sei, von der alle Männer im Grunde nur das Eine wollten, während sie auf der Suche nach Geborgenheit war... (genau deswegen hat sie auch gerne von sich aus und mal aufreizende Bilder an diese Männer verschickt...?).

Pusteblume82 schrieb:Man kann ja mal davon ausgehen, dass die Verteidiger die Einlassung gelesen haben.
Warum winken die denn sowas durch?

Die Taktik ist ja im Grunde wahrscheinlich gewesen, Zweifel an den Abläufen zu säen, so nach dem Motto: wir wissen, wie das alles aussieht, aaaaber in Wirklichkeit war es so und so....
Was soll man sonst auch machen, wenn man nichts anderes in der Hand hat...? Es war eigentlich ein Trauerspiel und wirkte wirklich wie ein eher verzweifelter Versuch...
Dass sie dafür drei ihrer ehemals engsten Vertrauten als Lügner bezichtigt und mehr noch, den Tatverdacht teilweise auf sie lenkt, sagt schon sehr viel aus...

jeangreen schrieb:von den Männern ausgenutzte Frau sie sei, von der alle Männer im Grunde nur das Eine wollten, während sie auf der Suche nach Geborgenheit wa

An der besten Lüge ist die Hälfte wahr.
Den Punkt glaube ich ihr teilweise sogar.
Dass sie auf gewisse Weise schon nach Liebe und Sicherheit suchte. Aber irgendwie hat sie auch "gelernt" sich Anerkennung über Sex und Flirterein zu besorgen. Bestätigung in einem doch eher unerfüllen Leben.

Aber keiner der "Kandidaten" konnte ihr das geben.
Weder die Liebe noch die Sicherheit (auch finanziell)
Aber am Ende konnte sie sich wohl selbst nicht mal geben, was sie eigentlich gebraucht hätte.

Was ein Trauerspiel das ganze.

Ach ne warte.. die Trauer sollte ja eigentlich dem Kind gelten, dem Kind welches tot ist.

Wie kann man sooo extrem im "ich" leben?
Wirklich beängstigend.

Würde mich nicht überraschen wenn ihre Anwälte ihr zu dem Part mit den Pferden geraten haben, denn nur da zeigt sie ja irgendwie eine gefühlsmäßige nachvollziehbare Reaktion.

quaerere1 schrieb:Angeblich kennt sie Klein- Upahl nicht, war nur durch den Förster einmal dort und kann dann aber obwohl Nachtblind kurze Zeit später den Olaf dorthin deligieren.

Das macht mich auch stutzig, findet man das wirklich so einfach wieder in der Nacht?

Wieso hat sie die dahin geführt, um möglichst viele Spuren am Tatort zu haben?

Ich glaube sie hat heute ganz gut ihre Persönlichkeit gezeigt. Sie erzählt es so wie es ihr gerade passt. Und auch dieses wechseln von Handy wurde gehackt zu ich habe es doch selbst gegoogelt. Und wenn jemand was hinterfragt, dann wird sie laut.
Ich glaube nicht, dass das alles total ausgeklügelt ist. Die Männer wollten was sexuelles von ihr und haben es auch bekommen, vielleicht nicht ganz in dem Umfang wie gewünscht, aber Grund genug weiter dran zu bleiben. Den war egal, wenn das was sie erzählt manchmal nicht ganz stimmig war.

Foxie123 schrieb:An der besten Lüge ist die Hälfte wahr.
Den Punkt glaube ich ihr teilweise sogar.
Dass sie auf gewisse Weise schon nach Liebe und Sicherheit suchte. Aber irgendwie hat sie auch "gelernt" sich Anerkennung über Sex und Flirterein zu besorgen. Bestätigung in einem doch eher unerfüllen Leben.

Da gebe ich dir recht. Dennoch hat sie den Männern diese "Bröckchen" ja auch immer wieder mal hingewrofen, um sie bei der Stange zu halten, wenn sie für sie von Nutzen waren. Also so ganz ohne Hintergedanken war das sicher nicht.

jeangreen schrieb:Dass sie dafür drei ihrer ehemals engsten Vertrauten als Lügner bezichtigt und mehr noch, den Tatverdacht teilweise auf sie lenkt, sagt schon sehr viel aus...

Was bleibt ihr auch sonst übrig? Wenn das Schiff am Sinken ist, wirft man jeden überflüssigen Ballast von Bord.

Foxie123 schrieb:Aber irgendwie hat sie auch "gelernt" sich Anerkennung über Sex und Flirterein zu besorgen.

Und Geld, nicht zu vergessen.
Und in dieser Hinsicht tut mir Gina tatsaechlich ein bisschen leid - alles, was sie sich im Leben aufbauen wollte, ging in ihren Augen nur, indem sie ihren Körper gebrauchte, um Maennern Geld und Zuwendung abzuluchsen.

Das war alles, was sie als knapp 30 jährige Frau zu bieten hatte. Und das ist irgendwo traurig.

Ich freue mich jetzt schon auf die Urteilsbegründung, ich denke da hat der Richter ne Menge zu schreiben.

Justsaying schrieb:Das war alles, was sie als knapp 30 jährige Frau zu bieten hatte. Und das ist irgendwo traurig.

Mein Mitleid hält sich da nach wie vor sehr in Grenzen im Minimum.

Aber ja, wenn man mal ganz ehrlich auf die Sache schaut.

Mit MR war Schluss, bevor sie einen Plan B hatte.
Alles musste finanziert werden plus die Träume die noch anstanden.

Wie sollte sie, um die 30 Jahre ohne Ausbildung, ohne Berufserfahrung, ohne finanziellen Puffer, sich etwas aufbauen was Träume in ihrer Größe ohne einen Mann finanziert?

Da fällt mir tatsächlich nichts ein.
Nichts was mal eben so, schnell geht.

Das Problem was ich damit habe und deshalb nur so minimal Mitleid habe: sie hat sich aber genau dafür entschieden.
Ob nun naiv oder nicht.

Versteh da auch die Oma nicht, hat ihr die nicht mal ins Gewissen geredet? Ist doch schlimm wie unselbständig sie dahingehend war trotz Kind und Alter.

quaerere1 schrieb:Ich freue mich jetzt schon auf die Urteilsbegründung, ich denke da hat der Richter ne Menge zu schreiben.

Weite Teile sind bestimmt bereits geschrieben. Dafür ist übrigens nicht der Vorsitzende zuständig, sondern der Berichterstatter der Kammer, also einer der beisitzenden Richter. Das Wesentliche wird der Vorsitzende im Rahmen der mündlichen Urteilsbegründung zusammenfassen. Ich rechne mit tumultartigen Szenen.

Dr.Doyle schrieb:Nur nicht soviel arbeiten..

Die Sache, dass Ohm in dem Zitat sagt, er will gar nicht wissen, ob sein Mandant bzw. Mandantin die Tat begangen hat oder nicht, hat einen anderen Hintergrund: Gesteht der Angeklagte die Tat dem Verteidiger, sind sein Möglichkeiten etwas eingeschränkt. Da er zur Wahrheit verpflichtet ist, darf er keine Anträge stellen, von denen er weiß, dass die Basis eine Unwahrheit wäre. Z.b. wären die Anträge rund um die Fahrzeuge die ähnlich dem der Angeklagten aussehen in Güstrow nicht statthaft, wenn die Angeklagte ihm ggü. die Tat gestanden hätte.

quaerere1 schrieb:ich denke da hat der Richter ne Menge zu schreiben

Bei einem Mord normal, dass das sehr umfangreich ist, aber er diktiert. Tippen muss es die Justizangestellte. Richter tippen eher selten selber.

Gerade bei Taten wie diesen sticht eine Täterin wie Gina natürlich besonders hervor.
Man könnte zu so einer Persönlichkeit sicher einen ganz eigenen Thread füllen.
Und auch für mich, weil vorhin angesprochen stecken in einer Gina wie in einer Matrjoschka Puppe ganz viele Ginas drin.
Bis zu einer gewissen Größe waren diese Ginas abhängig von ihrer Umwelt und haben so zu reagieren gelernt wie es eben am besten erschien um überleben zu können.

Wenn aus Säuglingen größere Kinder werden, bis zum Jugendlichen später Erwachsenen dann vergleiche ich es oft gern mit einem Werkzeugkasten.
Jedes Baby hat einen solchen unsichtbaren Kasten.
Gut gefülte oder behelfsmäßig ausgestattete.
Nach und nach lernen wir mit diesen Werkzeugen zu arbeiten, manche sind weniger geeignet wie andere.
Ob das für unsere Zukunft immer von Vorteil ist, steht auf einem anderen Blatt.
Zudem hängt es nicht nur mit diesem Werkzeugkasten zusammen, sondern mit vielen anderen Dingen.

Und zurück zur Puppe zu kommen.
Am Schluss ist da eben diese Hauptpuppe.
Aus einem jungen Menschen ist eine Frau geworden.
Eine die es vielleicht nicht immer einfach hatte, aber auch eine die viele Hilfsangebote hätte effektiver nutzen können.
Bis zu dem Tag an dem ihre Schwester, Heike oder auch andere aufrichtige Personen ausgesagt haben ist vieles vorgefallen.
Weder die Schwester noch Heike erschienen mir so, als wollen sie ihr eins auswischen.
Aber sie haben eben viel über Gina gewusst und gesagt was ihr so gar nicht passte.

Ihre komplette Einlassung heute hat nur gezeigt, dass alle fragilen und verletzlichen Seiten von Gina von ihren schlechten Eigenschaften überlagert wurden.
Und daran trägt niemand anders Schuld als sie allein.
Sie hat heute selbst von ihrer Sucht nach Aufmerksamkeit gesprochen.
Und genau das wäre einer der Strafpunkte die sie vielleicht treffen würden.
Wenn niemand mehr da ist, den ihre Probleme, Wehwehchen und eingebildeten Krankheiten jucken.
Zwei Probleme ist sie ja nun los.
Die Bälger und die Geldsorgen.
Immerhin etwas.
Ich hoffe wirklich dass sie nach dem Urteil in der Versenkung verschwindet.

Neulich, ich weiß nicht mehr wer es hier schrieb, meinte wie viel doch über Gina bekannt ist und wie wenig über Fabi.
Das wir nicht wissen, was seine Lieblingsfarbe gewesen sei.
Das stimmt.
Für den Prozess mag und muss das nicht wichtig sein, aber um ihn, diesen armen Jungen nicht verblassen zu lassen sehr wohl.
Er sollte nicht nur der Junge sein, der ermordet wurde.
Es sollen auch die anderen Dinge über ihn wichtig sein dürfen.
Er war der Sohn von Dorina.Er hatte ein Zuhause und eine Mutter die für ihn auf ihre Art dagewesen ist und die jetzt, in nicht allzu ferner Zukunft seinen ersten Todestag durchstehen muss.

Wenn ihm schon seine Zukunft genommen wurde, dann sollte wenigstens die Vergangenheit nicht durch so ein schäbiges, zutiefst bösartiges und selbstsüchtiges Verhalten einer Gina verdrängt werden.
Diese Person widert mich an.
Zum Glück nähert sich der Prozess dem Ende.
Es wird Zeit.

out_sider schrieb:Bei einem Mord normal,

Die allermeisten Angeklagten in Mordfällen sind geständig, weil die Beweislage offensichtlich ist. Solche langwierigen Indizienprozesse sind die Ausnahme und eine ganz andere Hausnummer.

Suppengespenst schrieb:Zum Glück nähert sich der Prozess dem Ende.

Mich interessiert noch das Gutachten zu Gina.
Die Einladung heute habe ich nur teilweise grob überflogen, ich habe da nicht Relevantes erwartet.