Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Tiergarten schrieb:Sie war zum fraglichen Zeitpunkt nicht so weit vom Ort des Geschehens entfernt, dass sie als Täterin ausscheidet. Dass sie das Verbrechen auch ausführte, darauf lassen im Übrigen auch weitere Faktoren wie etwa Motiv und Täterwissen schließen.

Das ist in meinen Augen das stärkste Indiz für sie als Täterin: sie war überall da, wo etwas an diesem Tag passiert ist...
Und es gibt nach dem Stand der Ermittlungen keinerlei Hinweise darauf, dass eine andere Person zur gleichen Zeit wie sie in der Nähe von Fabians Wohnung, beim oder in der Nähe des Tatorts war usw.

Egal, ob da jetzt nur Funkzellen, GPS-Daten, Geodaten von Bildern oder was auch immer ausgewertet wurde: wenn man alle Infos, die man zu den jeweiligen Orten und Zeitpunkten hat, auswertet, bleibt offensichtlich nur eine Person als mutmassliche Täterin übrig - und aus diesem Grund sitzt sie auf der Anklagebank und ist in Haft.

Und die Ermittlungsbehörden haben ja entsprechend andere Personen auch geprüft: den Vater des Jungen, Olaf, Christian usw. Bei keiner anderen Person hat sich der Tatverdacht erhärtet bzw. konnte offensichtlich eindeutig nachgewiesen werden, dass die zur betreffenden Zeit nicht am Tatort waren.

Ich gehe davon aus, dass in ihrer Einlassung zum Fall in knapp zwei Wochen die Angeklagte alle Schuld von sich weisen wird, eine Kampagne gegen sie vermuten wird und versuchen wird, die Schuld jemandem Dritten in die Schuhe zu schieben. An Reue oder gar ein Geständnis glaube ich nicht.

Welchen Effekt wird das Ganze haben? Wenn sie dennoch aufgrund der Indizien veruteilt werden sollte, wird es weiter Menschen geben, die ihr glauben, die an ihre Unschuld glauben und daher das Urteil nicht akzeptieren werden.

Alleine die Tatsache, da 3 Menschen hinzulocken und dann zu behaupten, der Hund hätte die Leiche gefunden, wiegt für mich schon schwer genug. Die anderen 3 hatten kein Motiv. Und sie wusste bei CD ohne Taschenlampe schon, dass es Fabian ist. Mitten im Oktober, nachts auf einen schwarzen Acker.
Das kann kein Freispruch für sie werden.

Justsaying schrieb:Was meinst Du denn mit extrem abweichend, in Metern ausgedrückt?

Foxie123 schrieb: Wenn wir Touren machen dann stets in solch Gebieten, also Wald, Wiese, Naturschutzgebieten etc.
500m kann das durchaus abweichen, manchmal fehlen auch einfach Streckenabschnitte. Da habe ich mich dann wohl lt GPS hin gebeamt. Manchmal sieht man auch bei mir den exakten Weg und beim Hund einfach die kürzeste Luftlinie.
Also da ist je nach Gegend alles möglich.

Ja, das sieht man auch häufig bei Apple Karten wenn man sich in einem Gebiet mit schlechtem Netz befindet. Dann wird der eigene Standort nicht mehr als exakter Punkt angezeigt, sondern nur noch als größerer Radius (geschätzt vielleicht 500 Meter). Die App kann dann zwar noch ungefähr eingrenzen in welchem Bereich man sich befindet aber eben nicht mehr metergenau sagen wo genau. Genau dasselbe Spiel hatte ich damals auch mit dem Apple AirTag oder dem Tracker meiner Katze.

margaret-jane schrieb:Bei einem physisch vorhandenen Handy können u.A. dessen GPS Daten ausgewertet werden. Daher wüssten die schon relativ genau, wo sie sich befunden hätte.

Wenn es denn überhaupt GPS-Daten gibt...

Jesse6 schrieb:Aussage der AWO Zeugin, sie habe als Kind soziale Unsicherheit gehabt. Allerdings wollte sie laut Schwester schon als Kind, dass alles nach ihrem Willen geht und war bei anderen Kids unbeliebt.

Diese Unbeliebtheit bei Gleichaltrigen kann ja zu der sozialen Unsicherheit geführt haben. Diese Unsicherheit ist aber in meinen Augen längst verschwunden.

Justsaying schrieb:Ich wuerde sie derzeit ja auch als Borderlinerin bezeichnen.

Ich eher als Narzisstin. Immerhin erwartet sie, dass sich alles nur um ihre Befindlichkeiten dreht - selbst bei der Beerdigung des Vaters ihres Freundes.

Justsaying schrieb:Ich hatte mich immer über das Gutachten v. N Saimeh zu Wilfried, dem Höxter-Typ, gewundert - immerhin hatte er bereits vor Angelika das gleiche Muster gezeigt und mit einer anderen Frau eine weitere misshandelt.
Aber Saimehs Einschätzung wurde ja revidiert

Gott sei Dank, auch wenn der Fall zu einem anderen Thread gehört!

out_sider schrieb:Und dann muss SIE deren Arbeit machen und sich ne BluRay anguggen. Wozu hat sie denn die zwei. (Irgendwie würde ich ihr diese Denkweise zutrauen)

Also, wenn ich an ihrer Stelle wäre, hätte ich (ob schuldig oder nicht) es gar nicht abwarten können, mir das alles anzusehen. Und wenn es technische Probleme gegeben hätte, hätte ich mich sofort an die Justizvollzugsbeamten gewandt, damit es möglichst schnell doch funktioniert. Es geht immerhin um ihre eigene Zukunft der nächsten Jahre, nicht um die des Richters oder ihrer Anwälte.

Foxie123 schrieb:Wenn GPS angeschaltet war. Und selbst dann können, je nach Signalstärke die Angaben um viele Meter abweichen.

Wie viele Meter können das denn sein?

Foxie123 schrieb:Ich hab mein GPS oft an und mein Hund träg bei großen Touren auch einen tracker. Die Angaben stimmen super oft nicht überein und weichen extrem von der Strecke ab, die wir tatsächlich gingen.

Wie viele hundert Meter ist "extreme Abweichung" in eurem Beispiel?

Boho schrieb:Dass ein Förster den genauen Ort, an dem das Bild gemacht wurde, identifizieren kann - das hatte sie nicht auf dem Schirm.

Na ja, so doll war die Identifizierung nun auch nicht. "Rechts und links sind Bäume", das kenne ich von den meisten Waldwegen. Und das Gewässer, also einen auffälligerer Anhaltspunkt, hat er mal als Pfütze und mal als See bezeichnet. Aber vielleicht liegt das ja an den Tickern und er hat sich in Wirklichkeit genauer ausgedrückt.
Ich hätte aber schon erwartet, dass die Ermittler damals, sobald der Förster die Stelle des Fotos identifiziert hatte, dort hingefahren wären, um ein eigenes Foto zu machen und dieses mit dem Bild aus Ginas Handy abzugleichen. Nach dem Motto: "Der Zweig hängt genauso weit runter wie auf ihrem Foto und da ist links derselbe, ungewöhnliche, große Stein". Das wäre für mich eine eindeutige Identifizierung gewesen. Aber dafür kann der Förster ja nichts.

Boho schrieb:Immer daran denken, dass, was auch immer sie machte für den genau in diesem Moment gedachten Zweck genutzt wurde und es ihr nicht gegeben ist, auch nur mal eine Ecke weiter zu denken.

Das kann wohl sein und würde erklären, warum dass alles so konfus wirkt.

Foxie123 schrieb:500m kann das durchaus abweichen

500 m liegen für mich, was die Umgebung "Fundort der Leiche" betrifft, noch im Toleranzrahmen.

AlteTante schrieb:Also, wenn ich an ihrer Stelle wäre, hätte ich (ob schuldig oder nicht) es gar nicht abwarten können, mir das alles anzusehen. Und wenn es technische Probleme gegeben hätte, hätte ich mich sofort an die Justizvollzugsbeamten gewandt, damit es möglichst schnell doch funktioniert. Es geht immerhin um ihre eigene Zukunft der nächsten Jahre, nicht um die des Richters oder ihrer Anwälte.

Damals - vor MONATEN (!!!) hatten Dorina und Frau Habetha ja auch erstmal Probleme mit der CD (DVD/BlueRay). Da konnnte das Problem aber ruckzuck gelöst werden...

Gina hat die fragliche CD (DVD/BlueRay) doch schon genauso lange zur Verfügung, hätte also genauso schnell merken können, dass irgendwas aus technischen Gründen nicht funktioniert.
Als vor der Sommerpause das "Selbstleseverfahren" vom Gericht angeordnet wurde, hat sie es immernoch nicht für nötig befunden sich das mal anzuschauen, das ist ihr erst kurz vom Ende der Sommerpause aufgefallen dass da was nicht funktioniert.

Ich glaube nicht dass sie da überhaupt reinschauen WILL...

wobel schrieb:Ich glaube nicht dass sie da überhaupt reinschauen WILL...

Und das kann ich nicht im Geringsten nachvollziehen. Sicher, sie kennt (vorausgesetzt, sie ist die Täterin, wovon ich ausgehe) die realen Abläufe. Und es ist nicht schön, zu lesen, wie Nachbarn oder die eigene Schwester über einen denken. Wobei es sicher noch schlimmer ist, das vor Gericht zu hören, ohne seelisch darauf vorbereitet gewesen zu sein. Gina hat ja auch bei ihrer Schwester einmal sehr heftig reagiert.
Aber es geht, wie gesagt, nicht nur um Gerechtigkeit für den ermordeten Fabian (was sie vermutlich nicht interessieren würde), sondern um ihre eigene Zukunft, ob sie für die nächsten 15 Jahre weggesperrt wird oder nicht. Für ihre Anwälte ist es nur ein Prozess unter anderen und dann noch einer, der vermutlich nicht sehr motivierend für sie ist. Es geht um sie selbst. Und zumindest das müsste ihr doch klar sein!

AlteTante schrieb:Und das kann ich nicht im Geringsten nachvollziehen.

Die ganze Tat mit allem drumherum ist für normale Menschen nicht nachvollziehbar.

Normalerweise würde man ja sagen "dieser Mensch braucht dringend eine Therapie" - aber selbst die hat ja ganz offensichtlich nichts gebracht, denn dafür hätte sie mitarbeiten müssen, überhaupt erstmal einen Leidensdruck haben müssen.
Sie weiß selbst dass sie Probleme hat, weiß z.B. dass sie krankhaft eifersüchtig ist (und das "krankhaft" meine ich hier im Wortsinne).
Aber auf die Idee zu kommen daran zu arbeiten liegt ihr komplett fern - die anderen sollen lernen damit umzugehen. Notfalls erfindet sie auch einen Hirntumor oder eine Glasknochenkrankheit damit gefälligst Rücksicht auf sie genommen wird.
Therapie hat sie nur gemacht, um die EMR zu bekommen, schon als Kind/Jugendliche hat sie ja "einen auf Ess-Störung" gemacht...

Sie wird immer eine Ausrede haben.

AlteTante schrieb:Also, wenn ich an ihrer Stelle wäre, hätte ich (ob schuldig oder nicht) es gar nicht abwarten können, mir das alles anzusehen. Und wenn es technische Probleme gegeben hätte, hätte ich mich sofort an die Justizvollzugsbeamten gewandt, damit es möglichst schnell doch funktioniert. Es geht immerhin um ihre eigene Zukunft der nächsten Jahre, nicht um die des Richters oder ihrer Anwälte.

Seh ich absolut genau so
Aber ich denke, dass ist ja genau das Problem was sie hat. Sie verlässt sich in ihrem Leben auf andere. Und die sollen aber genau so funktionieren wie sie will. Und wenn es nicht so funktioniert schreckt sie auch nicht vor einen Mord zurück.(anscheinend).
Alleine das zu schreiben finde ich schon makaber.

heavythoughts schrieb:Das ist in meinen Augen das stärkste Indiz für sie als Täterin: sie war überall da, wo etwas an diesem Tag passiert ist....

Hinzukommen ihre Schuhabdrücke am Fundort neben denen von Fabian, ihre Fasern unter seinem Daumennagel und an seinem Bündchen sowie die Faser seines neueren Oberteils in ihrem Auto - diese Indizien wird sie wohl nicht entkräften können.

Glupsch schrieb:Alleine die Tatsache, da 3 Menschen hinzulocken und dann zu behaupten, der Hund hätte die Leiche gefunden, wiegt für mich schon schwer genug.

ja. dümmer geht nimmer

AlteTante schrieb:Diese Unbeliebtheit bei Gleichaltrigen kann ja zu der sozialen Unsicherheit geführt haben

das kann sein

AlteTante schrieb:Diese Unsicherheit ist aber in meinen Augen längst verschwunden.

ja, dafür haben sich bei ihr antisoziale Züge entwickelt oder manifestiert

MINKA123 schrieb:Und die sollen aber genau so funktionieren wie sie will. Und wenn es nicht so funktioniert schreckt sie auch nicht vor einen Mord zurück.

und nun schreckt sie auch nicht davor zurück, öffentlich vor Gericht diesen zu bestreiten

Eins muss ich noch sagen!, wenn Gina die Täterin ist( was ich glaube), ist sie ein Schwächling dazu. Ein unschuldiges Kind umzubringen ist schwach.

Jesse6 schrieb:und nun schreckt sie auch nicht davor zurück, öffentlich vor Gericht diesen zu bestreiten

Ich weiß echt nicht was die denkt. Zufällig war sie da und Zufällig war sie dort. Tagelang lauter Zufälle.
Ich glaube wirklich sie glaubt, sie kommt davon, immer noch. Ich hoffe das wird nicht passieren.

Jesse6 schrieb:

AlteTante schrieb:Diese Unsicherheit ist aber in meinen Augen längst verschwunden.

ja, dafür haben sich bei ihr antisoziale Züge entwickelt oder manifestiert

Viell. hatte sie schon als Jugendliche antisoziale Züge und wurde deswegen nicht gemocht.

Ultravoxfan schrieb:

Dr.Doyle schrieb:Dieses Foto war wichtig für Ch.

Wie meinst Du das?

Damit konnte sie ggü. Ch. erklären, warum sie nicht erreichbar war.
Funkloch im Wald oder Handy im Auto gelassen während der Gassi Runde.

Foxie123 schrieb:Nur für mich zur Einordnung: wenn es nicht im Ticker steht, woher nimmst du "das macht er doch" ?

Der vorsitzende Richter hat doch mehrfach sein Beileid an die Hinterbliebenen geäußert.
Das wurde in den Tickern wieder gegeben.
Ob sowas von den anderen Parteien: StA, Nebenklage, Verteidigung, auch geschehen ist,
weiß ich natürlich nicht. Vermute es aber.

AlteTante schrieb:500 m liegen für mich, was die Umgebung "Fundort der Leiche" betrifft, noch im Toleranzrahmen.

jaein. Hier macht eher die Gesamtschau der Daten dann das Ergebnis.

Ich kann beispielsweise an Ort x sein vs. ich kann an Ort x vorbeifahren/kommen.
Es ist möglich, dass die GPS Daten allein dies nicht aufklären können.

Also schaut man sich den Kontext an, wie lange war das GPS Signal dort?
Wenn nur kurz, wird das Vorbeifahren realitischer - aber eventuell auch kurz angehalten und direkt weiter? Ebenfalls möglich.

Besteht über eine längere Zeit der selbe GPS Standort bzw im direkten Umfeld, hat man dort wohl verweilt.
Aber wo nun genau? Das lässt sich nicht anhand der Daten nicht immer beantworten, bei Gericht würe man dann sagen "man sieht es als erwiesen an"

Wer das für sich mal testen will kann beispielsweise via WA einfach mal an verschiedenen Orten seinen Live-Standort mit einer vertrauten Person teilen und im Anschluss sich selbst anschauen wo der Punkt war. Bei guter Signalstärke ist er sehr exakt, je schlechter das Signal je weiter weg vom eigentlichen Punkt ist der Punkt auf der Karte-

Hier mal ein GPS Beispiel:

Betrachtet man diese Darstellung der gespeicherten GPS Daten, könnte man annehmen die Person ist dort zum Punkt x gelaufen und dann wieder zurück. Aber tatsächlich hat die Person dort in der Nähe eine Rast/Pause gemacht und sich vom Rastplatz keinen meter entfernt.





Woran liegt das?
Signalstärke eher semi + man sollte nicht vergessen, dass auch die GPS Satelitten ständig in Bewegung sind.

Bei professionellen Geräten könnte man eine Wegpunktermittlung vornehmen und den Ort so gut wie möglich zu tracken, aber im Falle von GH sprechen wir von einem Handy, keine Profiausrüstung die extra dafür gemacht wurde. Und wir reden hier nicht über eine Großstadt, bei welcher ein Handy viele Infos bekommt, sondern die Tat fand eher im ländlichen Bereich statt.

Zum Vergleich: Bei Profiausrüstung empfielt sich eine Wegpunktmittelung. Dabei werden bestenfalls 4 Messung an einem Ort vorgenommen um den möglichst exakten Punkt zu ermitteln. GPS kann sehr genau sein, aber das hängt stark von den Gegebenheiten ab +

Funknetz und GPS sind zwei verschiedene Dinge. Bei den bisherigen Prozesstagen ging es um die Funkzellen, oder habe ich da was verpasst?

MINKA123 schrieb:Ich weiß echt nicht was die denkt. Zufällig war sie da und Zufällig war sie dort. Tagelang lauter Zufälle.
Ich glaube wirklich sie glaubt, sie kommt davon, immer noch. Ich hoffe das wird nicht passieren.

Das wird keinesfalls passieren und aus Sicht von Fr. Habetha spielt ihre Einlassung eine untergeordnete Rolle für den Prozess.

Es ist mir völlig gleichgültig, ob sie spricht oder nicht. Ich rechne nicht mit einem Geständnis dieser Frau. Für den Prozess dürfte das keine allzu große Rolle spielen. Viel wichtiger werden die Zeugen sein, die jetzt gehört werden, die sogenannten "Tümpelzeugen".

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101290684/fall-fabian-rostocker-prozess-plan-von-gina-h-ist-zu-100-aufgegangen-.html

Foxie123 schrieb:Ich hab mein GPS oft an und mein Hund träg bei großen Touren auch einen tracker. Die Angaben stimmen super oft nicht überein und weichen extrem von der Strecke ab, die wir tatsächlich gingen.

Ich nutze ebenfalls einen Tracker und bei mir sind die aufgezeichneten Daten eigentlich sehr genau. Man kann in der App das Intervall der GPS-Positionsübertragung einstellen. Wenn man auf 30 Sek stellt, wird der Weg deutlich genauer aufgezeichnet, allerdings geht das natürlich mehr auf den Akku. Für eine noch genauere Aufzeichnung gibt es auch den Superlive-Modus mit sekündlicher Aktualisierung.

Bei mir passt die aufgezeichnete Strecke zu dem Weg, den ich tatsächlich mit dem Hund gegangen bin.

Selbst im Haus sehr genaue Position :




Ich nutze auch eind Outdoor-App auf dem Handy und die zeichnet auch sehr genau auf. Das verblasste rosane ist der Weg den ich gegangen bin (das orange ist der Waldweg).

Silpheed schrieb:Ich nutze auch eind Outdoor-App auf dem Handy und die zeichnet auch sehr genau auf. Das verblasste rosane ist der Weg den ich gegangen bin (das orange ist der Waldweg).

Ja, wie gesagt dass hängt stark vom Signal und Endgerät ab.
Wenn ich mir deine Beispiele auf Maps ansehe sind die Gegebenheiten ganz anders wie beim Tatort, der wirklich recht ländlich liegt.

Ich wollte mit meinem Screenshot nur zeigen, dass man es eben nur allein mit den Daten nicht direkt einordnen kann.
Dafür müsste man sich immer die Vor-Ort Lage (Signal etc) anschauen.
Ich könnte natürlich auch Screenshits teilen wo mein Signal super war und alles passte - beides ist normal und es finden sich bundesweit (oder sogar im Nachbarland :D ) jede Menge Beispiele für beide Varianten

Ja da stimmt natürlich, wenn man durch Gelände kraxelt wo die Geräte kein Netz haben, dann kann auch nix aufgezeichnet werden.

Und die Endgeräte spielen eine große Rolle, sowohl was sie erfassen können, als auch, vor allem beim Tracker, wie flächendeckend das Netz vom Anbieter ist.