Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Foxie123 schrieb:Funknetz und GPS sind zwei verschiedene Dinge. Bei den bisherigen Prozesstagen ging es um die Funkzellen, oder habe ich da was verpasst?

Ich kann mich auch nicht an irgenwelche GPS Aussagen errinnern.
Wenn ich mir Google Maps anschaue, die trackt mich immer korrekt. Funktioniert ja auch mit GPS.
Aber auch wenn es nur ungefähr stimmen würde und die Ermittler sowas hätten, dann denke ich würde das trotzdem reichen. Die Frage ist ja welche Apps soetwas überhaupt aufzeichnen und ob Gina solche Apps hatte? Oder zeichnet das Handy so etwas ohne Apps auf.Ich kenn mich da Null aus. Aber ich erlaube auch fast nie Standortdaten.

Dr.Doyle schrieb:Dieses Foto war wichtig für Ch.

Ultravoxfan schrieb:Wie meinst Du das?

Dr.Doyle schrieb:Damit konnte sie ggü. Ch. erklären, warum sie nicht erreichbar war.
Funkloch im Wald oder Handy im Auto gelassen während der Gassi Runde.

Ich weiß ja nicht, ob sie von dort das „Gassifoto“ (an CD?) gesendet hat. Wenn ja, hätte sie doch ein Netz gebraucht.

Und wenn sie das Handy im Wagen gelassen hätte, wäre es wohl schwierig geworden, überhaupt ein Foto zu schiessen.

heavythoughts schrieb:Das ist in meinen Augen das stärkste Indiz für sie als Täterin: sie war überall da, wo etwas an diesem Tag passiert ist...
Und es gibt nach dem Stand der Ermittlungen keinerlei Hinweise darauf, dass eine andere Person zur gleichen Zeit wie sie in der Nähe von Fabians Wohnung, beim oder in der Nähe des Tatorts war usw.

Egal, ob da jetzt nur Funkzellen, GPS-Daten, Geodaten von Bildern oder was auch immer ausgewertet wurde: wenn man alle Infos, die man zu den jeweiligen Orten und Zeitpunkten hat, auswertet, bleibt offensichtlich nur eine Person als mutmassliche Täterin übrig - und aus diesem Grund sitzt sie auf der Anklagebank und ist in Haft.

Sehr treffend formuliert! Gina H. war am Tattag an allen Orten, die für das Verbrechen an Fabian eine Rolle spielten - als einzige Person außer dem Opfer.

Sie war zur tatrelevanten Zeit in einer Funkzelle bei Klein-Upahl eingeloggt, sie machte zur tatrelevanten Zeit ein Foto unweit des Tümpels, und ihr Auto wurde unmittelbar nach dem Mord beim Verlassen des Tatortbereichs gesehen.

Mit anderen Worten: Gina H. war vor Ort, als Fabian getötet wurde.

Ich

Tiergarten schrieb:

heavythoughts schrieb:Egal, ob da jetzt nur Funkzellen, GPS-Daten, Geodaten von Bildern oder was auch immer ausgewertet wurde: wenn man alle Infos, die man zu den jeweiligen Orten und Zeitpunkten hat, auswertet, bleibt offensichtlich nur eine Person als mutmassliche Täterin übrig - und aus diesem Grund sitzt sie auf der Anklagebank und ist in Haft.

Sehr treffend formuliert! Gina H. war am Tattag an allen Orten, die für das Verbrechen an Fabian eine Rolle spielten - als einzige Person außer dem Opfer.

Sie war zur tatrelevanten Zeit in einer Funkzelle bei Klein-Upahl eingeloggt, sie machte zur tatrelevanten Zeit ein Foto unweit des Tümpels, und ihr Auto wurde unmittelbar nach dem Mord beim Verlassen des Tatortbereichs gesehen.

Mit anderen Worten: Gina H. war vor Ort, als Fabian getötet wurde.

Das sehe ich genau so. Nur um so mehr ausgewertet werden kann um so besser. Weiss man denn, wann der Handyauswerter noch mal aussagt?

MINKA123 schrieb:Wenn ich mir Google Maps anschaue, die trackt mich immer korrekt. Funktioniert ja auch mit GPS.
Aber auch wenn es nur ungefähr stimmen würde und die Ermittler sowas hätten, dann denke ich würde das trotzdem reichen. Die Frage ist ja welche Apps soetwas überhaupt aufzeichnen und ob Gina solche Apps hatte? Oder zeichnet das Handy so etwas ohne Apps auf.Ich kenn mich da Null aus. Aber ich erlaube auch fast nie Standortdaten.

Siehe mein Beispiel und meine Erläuterung zur Genauigkeit auf der Seite zuvor :)

Dein Handy trackt das bei eingeschaltetem GPS automatisch ohne dass es zusätzliche Apps benötigt.
Wenn man zusätzliche Apps benutzt, z.B. Tracker Hund - muss man der App die Nutzung von GPS erlauben (was ja dann nur Sinn macht)
Und richtig: Wenn nicht notwendig, sollte man Standortangaben nicht erlauben. Wohin diese Daten dann weitergegeben werden, weiß man nur sehr selten. Ist für die Nutzung der meisten Apps nicht notwendig.

Silpheed schrieb:wenn man durch Gelände kraxelt wo die Geräte kein Netz haben, dann kann auch nix aufgezeichnet werden.

Wäre es also theoretisch denkbar, dass Gina das Handy zur Tatzeit gar nicht ausgestellt hat, sondern zufällig, bis sie es wieder nutzte, gerade in einer Gegend war, die keinen Handy-Empfang hat? Nur theoretisch, natürlich.

AlteTante schrieb:Wäre es also theoretisch denkbar, dass Gina das Handy zur Tatzeit gar nicht ausgestellt hat, sondern zufällig, bis sie es wieder nutzte, gerade in einer Gegend war, die keinen Handy-Empfang hat? Nur theoretisch, natürlich.

GPS und Funkzelle sind 2 verschiedene Dinge.
Über GPS wurde hinischtlich GH bisher nicht gesprochen im Prozess (nicht soweit ich mich erinnere)

Keinen Empfang liese sich anhand der Daten zweifelsfrei erkennen und wäre den Ermittlern somit bekannt.
Es gibt innerhalb der Handydaten einen Unterschied zwischen "Handy aus" und "kein Empfang" der klar zu erkennen ist.

Jesse6 schrieb:Hinzukommen ihre Schuhabdrücke am Fundort neben denen von Fabian, ihre Fasern unter seinem Daumennagel und an seinem Bündchen sowie die Faser seines neueren Oberteils in ihrem Auto - diese Indizien wird sie wohl nicht entkräften können.

Was heißt in dem Zusammenhang "entkräften"? Es sind Indizien und keine felsenfesten, unwiderlegbaren Beweise (auch die Faserspuren sind nicht 100% eindeutig lt. EB). Bei den Indizien macht es halt die Summe...

Jesse6 schrieb:ja. dümmer geht nimmer

Sie hielt sich da sogar noch für clever, hat extra noch mit den Hundeleinen falsche Spuren gelegt usw.. Und das dann auch noch Heike erklärt wieso weshalb warum. Damit, dass Heike bei dem Plan nicht mitspielt hat sie wohl nicht gerechnet.
Deshalb wird Heike jetzt auch zu den Feinden gehören und bei der sog. "Einlassung" ihr Fett wegkriegen.

Dr.Doyle schrieb:Damit konnte sie ggü. Ch. erklären, warum sie nicht erreichbar war.
Funkloch im Wald oder Handy im Auto gelassen während der Gassi Runde.

Ich verstehe nicht, warum sie Christian überhaupt irgendwas erklären müßte, warum glaubst Du das denn?

Foxie123 schrieb:Ich kann beispielsweise an Ort x sein vs. ich kann an Ort x vorbeifahren/kommen.
Es ist möglich, dass die GPS Daten allein dies nicht aufklären können.

Es gibt ja anscheinend keine GPS-Daten - damit die aufgezeichnet werden, müssen sie ja aktiviert sein, und das war wohl bei Gina nicht der Fall, sonst müßte man sich nicht mit dem ganzen Funkzellen-Gedöns zufrieden geben. Die EB sind doch auch nicht doof, das wird das erste gewesen sein was sie geprüft haben, noch vor den Funkzellen.

Foxie123 schrieb:Also schaut man sich den Kontext an, wie lange war das GPS Signal dort?
Wenn nur kurz, wird das Vorbeifahren realitischer - aber eventuell auch kurz angehalten und direkt weiter? Ebenfalls möglich.

Es gibt aber doch garkein GPS-Signal?

Foxie123 schrieb:Wer das für sich mal testen will kann beispielsweise via WA einfach mal an verschiedenen Orten seinen Live-Standort mit einer vertrauten Person teilen und im Anschluss sich selbst anschauen wo der Punkt war. Bei guter Signalstärke ist er sehr exakt, je schlechter das Signal je weiter weg vom eigentlichen Punkt ist der Punkt auf der Karte-

Dafür muß man dann aber halt erstmal das GPS aktivieren - das ist ja nicht der Standard.

Foxie123 schrieb:Funknetz und GPS sind zwei verschiedene Dinge. Bei den bisherigen Prozesstagen ging es um die Funkzellen, oder habe ich da was verpasst?

DANKE!!!
Das wiederhol ich ja bei der ganzen Funkzellen-Diskussion gebetsmühlenartig...

Silpheed schrieb:Ich nutze ebenfalls einen Tracker und bei mir sind die aufgezeichneten Daten eigentlich sehr genau. Man kann in der App das Intervall der GPS-Positionsübertragung einstellen. Wenn man auf 30 Sek stellt, wird der Weg deutlich genauer aufgezeichnet, allerdings geht das natürlich mehr auf den Akku. Für eine noch genauere Aufzeichnung gibt es auch den Superlive-Modus mit sekündlicher Aktualisierung.

Soweit bekannt hat Gina keinen Tracker für ihren Hund genutzt - der wäre auch sicherlich von den EB überprüft worden.

Silpheed schrieb:Und die Endgeräte spielen eine große Rolle, sowohl was sie erfassen können, als auch, vor allem beim Tracker, wie flächendeckend das Netz vom Anbieter ist.

Meinst Du jetzt mit "Endgerät" den Tracker, der am Tier befestigt ist, oder das Handy, auf dem die App installiert ist, um den Tracker überhaupt auslesen zu können?

MINKA123 schrieb:Aber ich erlaube auch fast nie Standortdaten.

Und das ist der Knackpunkt. Wenn die Standortdaten (also GPS) nicht aktiviert ist, wird da auch nichts aufgezeichnet...
Beispiel: Ich aktiviere die auch nur, wenn ich's für sinnvoll halte, also z.B. wenn ich Google Maps als Navi benutze (mein Auto hat sowas noch nicht fest eingebaut).

Foxie123 schrieb:GPS und Funkzelle sind 2 verschiedene Dinge.

Wie gesagt, ich wiederhol's ja schon länger gebetsmühlenartig...

Foxie123 schrieb:Keinen Empfang liese sich anhand der Daten zweifelsfrei erkennen und wäre den Ermittlern somit bekannt.
Es gibt innerhalb der Handydaten einen Unterschied zwischen "Handy aus" und "kein Empfang" der klar zu erkennen ist.

Wobei - wie ich gestern gelesen habe - die GPS-Daten durchaus trotzdem erfasst werden können (sofern man das erlaubt hat). Da hilft auch der Flugmodus nicht, denn dann wird halt beim nächsten Kontakt alles aktualisiert.

Ich bin mir sehr sicher dass Ginas Handy auf all das geprüft wurde, inklusive Trackingdaten vom Hund sofern ein Tracker vorhanden ist.
Aber ich bin sehr gespannt auf die zweite Experten-Meinung was das angeht.
Für mein Gefühl (und ich setz mich normalerweise damit eher sporadisch auseinander, z.B. aktuell mit meinem neuen Handy) ändert sich da allerdings ständig was, natürlich nicht nur bei Samsung und Apple, sondern bei allen Herstellern. Und ja, ich gehör da auch zu denjenigen, die eher selten gewissenhaft die AGB-Aktualisierungen durchackert...
Für sowas gibt es Experten (ich hab da auch dankbar Hilfe angenommen).

Vielleicht gibt's ja doch noch mehr Material - ich würde es begrüßen!
Je gnadenloser man Gina festnageln kann, um so besser.

wobel schrieb:Es gibt ja anscheinend keine GPS-Daten - damit die aufgezeichnet werden, müssen sie ja aktiviert sein, und das war wohl bei Gina nicht der Fall, sonst müßte man sich nicht mit dem ganzen Funkzellen-Gedöns zufrieden geben. Die EB sind doch auch nicht doof, das wird das erste gewesen sein was sie geprüft haben, noch vor den Funkzellen.

Niemand hat behauptet die Polizei/Ermittler seien doof.

wobel schrieb:Es gibt aber doch garkein GPS-Signal?

Das wurde so meines Wissens nicht gesagt bisher. Es wurde lediglich nichts über GPS-Daten und/oder deren Auswertung gesagt/in den Medien wiedergegeben.

wobel schrieb:Wobei - wie ich gestern gelesen habe - die GPS-Daten durchaus trotzdem erfasst werden können (sofern man das erlaubt hat). Da hilft auch der Flugmodus nicht, denn dann wird halt beim nächsten Kontakt alles aktualisiert.

Das ist in den meisten Fällen richtig. Zumal der Flugmodus ja mal den Sinn hatte, dass man den Modi - wie der Name schon sagt - während des Flugs aktivieren kann, so dass keine störenden Signale gesendet werden. GPS empfängt Daten und sendet keine Daten.

wobel schrieb:Ich bin mir sehr sicher dass Ginas Handy auf all das geprüft wurde, inklusive Trackingdaten vom Hund sofern ein Tracker vorhanden ist.

Da bin ich auch sicher. Bin mir nur unsicher ob es dazu einen separaten Experten im Prozess geben wird oder ob die Aussage des anderen Ermittlers bedeuten sollen, dass es keine GPS Daten gibt.

Wenn es keine GPS Daten vom Handy der GH für die Tat-relevante Zeit gibt, würde mich aber interessieren: Hatte sie ihr GPS standardmäßig aus oder nur während dieser Zeit?

Foxie123 schrieb:Wenn es keine GPS Daten vom Handy der GH für die Tat-relevante Zeit gibt, würde mich aber interessieren: Hatte sie ihr GPS standardmäßig aus oder nur während dieser Zeit?

Ich gehe davon aus dass all das längst geklärt ist - das dürfte ja sicherlich mit eins der ersten Dinge sein, die man sich anschaut seitens der EB.
Wie das bei einem Samsung der neuesten Generation läuft, davon hab ich nicht den Hauch einer Ahnung, da wird sehr viel mehr in der Cloud rumliegen als auf dem Gerätespeicher wette ich (bitte klärt mich auf wie es tatsächlich ist!). Aber das werden die Experten schon wissen.

wobel schrieb:Ich gehe davon aus dass all das längst geklärt ist - das dürfte ja sicherlich mit eins der ersten Dinge sein, die man sich anschaut seitens der EB.
Wie das bei einem Samsung der neuesten Generation läuft, davon hab ich nicht den Hauch einer Ahnung, da wird sehr viel mehr in der Cloud rumliegen als auf dem Gerätespeicher wette ich (bitte klärt mich auf wie es tatsächlich ist!). Aber das werden die Experten schon wissen.

Defintiv. Es geht ja hier auch nicht darum den EBs Hinweise/Tipps zu geben, sondern dass "man" gespannt ist ob noch was zu dies und jenem gesagt wird etc.
Ich habe keinen Zweifel, dass die Ermittlungsarbeit in dem Fall hervorragend war.

Richtig, deine Daten liegen an mehreren Orten. Je nach dem welche Einstellungen, Konten und Anbieter du nutzt gibt es ein ganzes Sammelsurium an Daten. Nach wie vor ist es jedoch vorteilhafter für die Ermittler das Endgerät tatsächlich zu haben, als nur die Daten der Anbieter.

Dein Anbieter weiß nur was er weiß. Er weiß nicht unbedingt alles. Aber dein Handy, da ist fast alles drauf was man so gemacht hat + die Info wer noch so Daten von Dir hat.

Gibt somit kein klares ja oder nein, weil es verschiedene Datensätze sind.

wobel schrieb:Ich verstehe nicht, warum sie Christian überhaupt irgendwas erklären müßte, warum glaubst Du das denn?

Ich würde das in ihrem starken Interesse an CD begründet sehen. Sie hat ja sonst umgehend geantwortet, wenn sie kontaktiert wurde und wusste hier aber, sie wird das für eine Stunde nicht können und auch telefonisch nicht erreichbar sein.
Oder es war halt einfach ihrer Kommunikationssucht zu verdanken und dem ständigen Drang, Fotos zu machen und zu verschicken - wie beim
Auto putzen.

wobel schrieb:Was heißt in dem Zusammenhang "entkräften"? Es sind Indizien und keine felsenfesten, unwiderlegbaren Beweise (auch die Faserspuren sind nicht 100% eindeutig lt. EB). Bei den Indizien macht es halt die Summe...

Es hieß seitens der Verteidigung z.B., Ginas Sohn hätte den gleichen neueren Lidl-Pulli wie Fabian, ohne dass dafür ein Nachweis erbracht wurde. Und was ist aus den blauen Klamotten geworden, die Löcker im Müllsack anschleppte und untersuchen lassen wollte? Also wird versucht, diese Indizien zu entkräften oder zumindest so getan. Letztendlich wird das Gericht diese Indizien berücksichtigen, da sie das Gesamtbild unterstützen.
Von daher wird es für Gina nicht reichen, Zeugen zu diskreditieren und einen anderen Tagesablauf zu inszenieren.

Boho schrieb:Ich würde das in ihrem starken Interesse an CD begründet sehen. Sie hat ja sonst umgehend geantwortet, wenn sie kontaktiert wurde und wusste hier aber, sie wird das für eine Stunde nicht können und auch telefonisch nicht erreichbar sein.

Es gibt mW nichts das nahelegt, dass sie CD ihre Handy-freie-Zeit erklären wollte? Sie hat ihm wie so oft ein Foto geschickt. Wie oft sie bereits zuvor Bilder vom Hund schickte, wissen wir nicht. In seiner Aussage wurde auch nicht gefragt, ob es ihm nicht seltsam vorkam dass sie nun plötzlich ein Bild vom Hund schickte. Also war es wohl nicht so besonders ungewöhnlich. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass ihre Galerie nebst Selfies voll mit Bildern von den Pferden und dem Hund ist.

Versteh jetzt nicht so ganz, wie ihr drauf kommt sie wollte ihm was erklären? Klingt schon wieder fast wie ein Fakt, aber ich schätze dass ist reine Interpretation/Spekulationen, oder?

wobel schrieb:Soweit bekannt hat Gina keinen Tracker für ihren Hund genutzt - der wäre auch sicherlich von den EB überprüft worden.

Nein, davon war bisher nicht die Rede. Wäre ja auch superdoof von ihr gewesen (obwohl bei ihr, weiss man ja net, dümmer geht immer…)

wobel schrieb:Meinst Du jetzt mit "Endgerät" den Tracker, der am Tier befestigt ist, oder das Handy, auf dem die App installiert ist, um den Tracker überhaupt auslesen zu können?

Ja, auch bei den Trackern gibt es Unterschiede, je performanter das Gerät ist um Netz zu finddn, desto besser. Und halt, welches Netz der Anbieter anbietet.

wobel schrieb:Vielleicht gibt's ja doch noch mehr Material - ich würde es begrüßen!
Je gnadenloser man Gina festnageln kann, um so besser

Dito !

wobel schrieb:

Dr.Doyle schrieb:Damit konnte sie ggü. Ch. erklären, warum sie nicht erreichbar war.
Funkloch im Wald oder Handy im Auto gelassen während der Gassi Runde.

Ich verstehe nicht, warum sie Christian überhaupt irgendwas erklären müßte, warum glaubst Du das denn?

Okay, Handy vergessen war unsinnig.

Ich habe die Situation so in Erinnerung:
Gina war am Tattag mit Ch. verabredet.
Ihr normaler Umgang war wohl, andauernd Status Meldungen zu senden.
Jedoch diesmal nicht, denn ihr Handy war ewig Offline.
Für den Fall dass Ch. sie fragt, was los gewesen sei, das Foto vom Gassi gehen gemacht
um behaupten zu können: Funkloch!
Aber siehst du: da war ich!

Im übrigen bin ich auch nicht in ihrem Kopf drin.
Keine Ahnung warum sie dies oder jenes tut oder lässt.

Dr.Doyle schrieb:Okay, Handy vergessen war unsinnig.

Ich habe die Situation so in Erinnerung:
Gina war am Tattag mit Ch. verabredet.
Ihr normaler Umgang war wohl, andauernd Status Meldungen zu senden.
Jedoch diesmal nicht, denn ihr Handy war ewig Offline.
Für den Fall dass Ch. sie fragt, was los gewesen sei, das Foto vom Gassi gehen gemacht
um behaupten zu können: Funkloch!
Aber siehst du: da war ich!

Im übrigen bin ich auch nicht in ihrem Kopf drin.
Keine Ahnung warum sie dies oder jenes tut oder läss

Ihr wisst schon, dass das sehr weit weg von dem ist was wir aktuell wissen?

Gerne mal Quelle dass GH ständig CH "Statusmeldungen" schickte.
Gerne mal Quelle dass GH irgendwas erklären wollte.

Foxie123 schrieb:Dein Handy trackt das bei eingeschaltetem GPS automatisch ohne dass es zusätzliche Apps benötigt.
Wenn man zusätzliche Apps benutzt, z.B. Tracker Hund - muss man der App die Nutzung von GPS erlauben (was ja dann nur Sinn macht)

D

Foxie123 schrieb:Versteh jetzt nicht so ganz, wie ihr drauf kommt sie wollte ihm was erklären? Klingt schon wieder fast wie ein Fakt, aber ich schätze dass ist reine Interpretation/Spekulationen, oder?

Ich glaube es sollte einfach als Alibi dienen. Sie konnte ja nicht wissen, dass der Förster die Stelle sofort erkennt.

Foxie123 schrieb:Gerne mal Quelle dass GH ständig CH "Statusmeldungen" schickte.

Allein im Zeitraum vom 09.-14. Oktober 2025 befanden sich auf dem Handy des Modells Samsung S25 rund 33.000 Einzelereignisse, darunter 207 Telefonate, 86 Mails, 3.151 (Chat-?)Nachrichten und 1.100 Sprachnachrichten.

Bei Ch. waren es auch allein über 1.300 in kurzer Zeit.
Was glaubst du denn, was der Inhalt war?
Ein Beleg ist dass nicht, behaupte ich auch nicht.

Foxie123 schrieb:Gerne mal Quelle dass GH irgendwas erklären wollte.

MINKA123 schrieb:Ich glaube es sollte einfach als Alibi dienen. Sie konnte ja nicht wissen, dass der Förster die Stelle sofort erkennt.

So sehe ich es auch.
Okay, wieder kein Beleg, keine Quelle.
Wie so vieles hier: eigene Interpretation.

Jetzt hab ich noch eine Frage zur Einlassung. Darf der Richter fragen Stellen zwischendurch? Ich weiß sie muss nicht antworten. Oder wird sie stur alles runterlesen? Wie läuft sowas ab?

Boho schrieb:Ich würde das in ihrem starken Interesse an CD begründet sehen. Sie hat ja sonst umgehend geantwortet, wenn sie kontaktiert wurde und wusste hier aber, sie wird das für eine Stunde nicht können und auch telefonisch nicht erreichbar sein.

Und da war das Interesse an Christian plötzlich größer als an MR? Ich komm grad nicht ganz mit.
Das klingt irgendwie, als wäre sie Christian Rechenschaft schuldig gewesen, das fände ich dann doch überzogen?

Jesse6 schrieb:Es hieß seitens der Verteidigung z.B., Ginas Sohn hätte den gleichen neueren Lidl-Pulli wie Fabian, ohne dass dafür ein Nachweis erbracht wurde. Und was ist aus den blauen Klamotten geworden, die Löcker im Müllsack anschleppte und untersuchen lassen wollte? Also wird versucht, diese Indizien zu entkräften oder zumindest so getan. Letztendlich wird das Gericht diese Indizien berücksichtigen, da sie das Gesamtbild unterstützen.
Von daher wird es für Gina nicht reichen, Zeugen zu diskreditieren und einen anderen Tagesablauf zu inszenieren.

Ja, hätte hätte Fahrrad-Kette... Blaue Klamotten hat er angeschleppt (zumindest einen Müllsack mit womöglich Klamotten), aber nie beantragt dass die auch wirklich untersucht werden...

Dr.Doyle schrieb:Gina war am Tattag mit Ch. verabredet.

Also ich weiß bisher nur, dass sie sich mit ihm am Bolzsee verabredet hat, nachdem sie das Handy dann wieder angeschaltet hat.

Dr.Doyle schrieb:Für den Fall dass Ch. sie fragt, was los gewesen sei, das Foto vom Gassi gehen gemacht
um behaupten zu können: Funkloch!
Aber siehst du: da war ich!

Warum sollte er das fragen? Was geht Christian das an wo sie war?
Ich komm da echt nicht mit, bei MR hätt ich's ja noch einigermaßen verstanden, aber warum Christian?