Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Tiergarten schrieb:Es gibt ja nach wie vor keine seriöse Quelle für die Behauptung, dass der Ford-Ranger von Gina H. am 10. Oktober zwischen 8 Uhr und 9.45 Uhr vom Wagen des Hufschmieds so zugeparkt war, dass sie das Gelände an der Koppel nicht verlassen konnte. In den Live-Tickern von Bild, Focus und Ostseewelle findet dieser Vorgang keine Erwähnung - und auch die Anwälte von Gina H. haben das nicht aufgespießt

Das stand in einem der erwähnten Tickern. Aber die Aussage des Hufschmieds ist gekürzt worden. Der Richter hatte ihn gefragt, ob die Angeklagte vielleicht während der Zeir als er da war mit dem Wagen weggefahren sei. Der Hufschmied antwortete, das hätte sie nicht gekonnt, da eer sie zugeparkt hatte und sie nicht rausgekommen wäre.

Eigentlich müsste man alles per Screenshots sichern. Es ist ja nicht das erste mal, dass sie nachträglich verändert werden.

Ob es in einem Bezahlartikel ebenfalls erwähnt wurde weiß ich nicht, da ich diese nicht nutze.

heavythoughts schrieb:Ich habe mir auf https://www.cellmapper.net/map mal die Gegend und die Funkzellen angeschaut. Am Beispiel vom Anbieter O² sieht man recht deutlich, welchen Bereich diese Funkzellen abdecken - da sind auch mal Funklöcher dazwischen.

In deinem Screenshot ist das der Funkmast in Klein Upahl; mit dem Provider O2 deckt der mit der Cell 22 den Tümpelbereich ab.
Aber die Abdeckung des Funkmast Klein Upahl reicht (mit demselben Provider) ja viel weiter. So z.Bspl. reicht die Cell 33 in nördliche Richtung bis hoch nach Groß Schwiesow und das ist 20 km von Klein Upahl entfernt.
Also so gesehen - wenn das Handy im Klein Upahler Funkmast eingeloggt gewesen wäre, dann könnte sie sich auch in viel weiterer Entfernung, wie eben in Groß Schwiesow befunden haben. Und dann wäre sie eben nicht in Tümpelnähe gewesen.

Goodbunny schrieb:Das stand in einem der erwähnten Tickern. Aber die Aussage des Hufschmieds ist gekürzt worden. Der Richter hatte ihn gefragt, ob die Angeklagte vielleicht während der Zeir als er da war mit dem Wagen weggefahren sei. Der Hufschmied antwortete, das hätte sie nicht gekonnt, da eer sie zugeparkt hatte und sie nicht rausgekommen wäre.

Eigentlich müsste man alles per Screenshots sichern. Es ist ja nicht das erste mal, dass sie nachträglich verändert werden.

Ich habe alle drei Ticker gelesen. In keinem stand, dass der Richter gefragt hätte, ob Gina H. während des Beschlagens ihrer Pferde weggefahren sei und der Hufschmied geantwortet habe, das hätte sie nicht gekonnt, weil er sie zugeparkt habe. Wenn dies nachträglich gelöscht worden wäre, hätte ich mich immer noch an die Ursprungsfassung erinnern können.

Wie erklärst Du denn, dass auch die Verteidiger diesen Vorgang nicht aufgespießt haben?

CorvusCorax schrieb:Also so gesehen - wenn das Handy im Klein Upahler Funkmast eingeloggt gewesen wäre, dann könnte sie sich auch in viel weiterer Entfernung, wie eben in Groß Schwiesow befunden haben. Und dann wäre sie eben nicht in Tümpelnähe gewesen.

Entscheidend ist: Das Handy von Gina H. wurde um 9.35 Uhr und um 11.10 Uhr an der Zufahrtsstrecke zum Tümpel geortet. Die liegt im Wald zwischen Lohmen und Klein-Upahl und nicht bei Groß Schwiesow oder sonst wo.

@heavythoughts
Danke für die Fleißarbeit!

Tiergarten schrieb:Entscheidend ist: Das Handy von Gina H. wurde um 9.35 Uhr und um 11.10 Uhr an der Zufahrtsstrecke zum Tümpel geortet. Die liegt im Wald zwischen Lohmen und Klein-Upahl und nicht bei Groß Schwiesow oder sonst wo.

Zudem war sie 9:50Uhr wieder in der Funkzelle zu Hause eingeloggt, von daher kann sie nicht allzuweit unterwegs gewesen sein.

Wie verlässlich die Zeugen bzgl. Uhrzeiten sind, haben wir ja auch anderer Stelle erlebt. Von daher dürfte die Funkzellenauswertung verlässlicher sein.

Man darf gespannt sein auf die erneute Handyauswertung.

Was sind denn eure Gedanken zu dem Tümpelbesuch am Morgen des 13.10.25 - da wurde ihr Auto und ein schwarzer SUV gesichtet.

Tiergarten schrieb:Aber die Verteidiger haben sich nicht gerührt. Warum wohl? Zum einen werden sie wissen, dass Funkdatenprotokolle, wenn sie einem missfallen, nicht einfach negiert werden können. Und zum anderen werden sie die Geschichte vom zugeparkten Auto wohl eher als Mär denn als tatsächliche Blockade gewertet haben.

Eigentlich ist es doch egal, ob er sagt, sie sei bis zum Schluss seiner Arbeit anwesend gewesen oder sie habe nicht weggekonnt, weil sie von ihm zugeparkt war.
Offenbar stimmen seine Zeiten ja nicht. Ich haltevdie Log- Zeiten für das Handy für objektive, gemessene Daten. Wenn der Hufschmied dagegen sagt, er sei hslt etwa gg. 9.45 Uhr fertig gewesen, ist das eine subjektive Schätzung, bei der er sich leicht mal vertan haben kann.
Da muss man nicht lange Knobeln, welche Uhrzeitangaben als zuverlässiger eingestuft werden sollten.

Goodbunny schrieb:Eigentlich müsste man alles per Screenshots sichern. Es ist ja nicht das erste mal, dass sie nachträglich verändert werden.

In "einem von den Tickern " ist halt keine Quellenangabe. Es braucht auch kein Screenshots, es würde reichen, dass der erste, der die Info hier einbringt, es zitiert und belegt. Dann kann man sich auch später drauf berufen, wenn die Ticker nicht mehr abrufbar sind.

Tiergarten schrieb:Entscheidend ist: Das Handy von Gina H. wurde um 9.35 Uhr und um 11.10 Uhr an der Zufahrtsstrecke zum Tümpel geortet. Die liegt im Wald zwischen Lohmen und Klein-Upahl und nicht bei Groß Schwiesow oder sonst wo

Das 20 km entfernte Groß Schwiesow war auch als Beispiel gedacht. Und das deckt der Klein Upahler Funkmast eben auch noch ab. Sie könnte somit -wieder als Beispiel- direkt in Klein Upahl gewesen sein, als auch weit entfernt davon, wenn ihr Handy im Klein Upahler Funkmast geloggt gewesen wäre.

Und um nicht dumm zu sterben - erklär mir mal bitte, wie das Handy an der Zufahrtsstrecke zum Tümpel geortet wurde. Wie soll im Nachgang so eine Ortung ausgesehen haben?

Jesse6 schrieb:Was sind denn eure Gedanken zu dem Tümpelbesuch am Morgen des 13.10.25 - da wurde ihr Auto und ein schwarzer SUV gesichtet.

Schwierig. Möglich dass sie vorher noch jemanden hingeführt hat. Oder sie war nochmal alleine dort und hat das Auto im Wald nicht gesehen. Oder die Dame hat sich am Tag geirrt, und es war der 14. 10 bevor die Polizei kam. Es erklärt aber dann nicht den schwarzen SUV.

Was glaubt ihr welche Daten genau auf den Handy noch ausgewertet werden konnten. Glaubt ihr eher Ent- oder Belastende.?

Naja ein Touareg ist ähnlich wie ein SUV

CorvusCorax schrieb:Sie könnte somit -wieder als Beispiel- direkt in Klein Upahl gewesen sein, als auch weit entfernt davon, wenn ihr Handy im Klein Upahler Funkmast geloggt gewesen wäre.

Wie die Ermittler zu det Aussage kommen können, sie sei um 9.35 Uhr auf der Zufahrtsdtrecke zum Tümpel gewesen, wird doch aus dem.Bild, das @heavythoughts eingestellt hat, deutlich.

Tsunamisnap schrieb:Naja ein Touareg ist ähnlich wie ein SUV

Und das bedeutet? Die hatte einrn Ford Ranger, keinen Touareg.

Tsunamisnap schrieb:Naja ein Touareg ist ähnlich wie ein SUV

Genau genommen ist es einer. Aber Ch.D. (mit schwarzem Touareg) erhielt ja erst an dem Tag die Nachricht von G.H., mit ihm bei Klein Upahl zu suchen und dann waren sie am Abend da.
Sie galt ja schon als verdächtig zu diesem Zeitpunkt. Vielleicht wurde ihr Auto verfolgt von dem SUV mit etwas Abstand. Vom Wald kommend sah der Fahrer des SUV dann den Pick-up stehen und fuhr deshalb nicht weiter....? Ist halt die Frage, wann/wie/wo genau die „Schafshirtin“ den SUV gesehen hat, wenn er etwas tiefer im Wald stand. Hätte der SUV schon bei Ginas Ankunft dagestanden, hätte sie sicherlich nicht angehalten.
Kam der SUV erst später, hätte er G.H.s Auto vielleicht sehen können und der Fahrer käme als Zeuge in Frage.
Vielleicht habe ich etwas viel Phantasie :-)
Aber es könnte noch etwas im Busch sein…

Oder so

MINKA123 schrieb:Schwierig. Möglich dass sie vorher noch jemanden hingeführt hat.

Goodbunny schrieb:Das stand in einem der erwähnten Tickern. Aber die Aussage des Hufschmieds ist gekürzt worden. Der Richter hatte ihn gefragt, ob die Angeklagte vielleicht während der Zeir als er da war mit dem Wagen weggefahren sei. Der Hufschmied antwortete, das hätte sie nicht gekonnt, da eer sie zugeparkt hatte und sie nicht rausgekommen wäre.

Ich hab’s auch gelesen, hilft uns nur nicht weiter, da ich es auch nicht mehr finden kann.
Wenn die aktuelle Handyauswertung im Prozess zur Sprache kommt sind wir evtl schlauer und klärt vielleicht diese Missverständnisse.

CorvusCorax schrieb:Das 20 km entfernte Groß Schwiesow war auch als Beispiel gedacht. Und das deckt der Klein Upahler Funkmast eben auch noch ab. Sie könnte somit -wieder als Beispiel- direkt in Klein Upahl gewesen sein, als auch weit entfernt davon, wenn ihr Handy im Klein Upahler Funkmast geloggt gewesen wäre.

Und um nicht dumm zu sterben - erklär mir mal bitte, wie das Handy an der Zufahrtsstrecke zum Tümpel geortet wurde. Wie soll im Nachgang so eine Ortung ausgesehen haben?

Ich habe jetzt mal Germini befragt. Der Sendemast steht ja in der Nähe von Lohmen und er deckt 3 Bereiche ab. So erklärt es Germini
Original anzeigen (1,7 MB)

MINKA123 schrieb:Ich habe jetzt mal Germini befragt. Der Sendemast steht ja in der Nähe von Lohmen und er deckt 3 Bereiche ab. So erklärt es Germini

Mal blöd gefragt…Weiß denn jemand wo genau die Koppel ihrer Pferde ist, könnte es denn dann sein, dass sich ihr Handy in den Lohmer Funkmasten einloggt?

Tina1404 schrieb:Mal blöd gefragt…Weiß denn jemand wo genau die Koppel ihrer Pferde ist, könnte es denn dann sein, dass sich ihr Handy in den Lohmer Funkmasten einwählt?

Ja aber der Lohmer Masten hat 3 Antennen für 3 Bereiche. Klein Uphal ist die Mittlere. Ginas Zuhause dürfte die linke Antenne sein. Ohne Gewähr. Ich bezieh mich jetzt nur auf Germini.

Jesse6 schrieb:Was sind denn eure Gedanken zu dem Tümpelbesuch am Morgen des 13.10.25 - da wurde ihr Auto und ein schwarzer SUV gesichtet.

Am 13.10 stand für sie fest, dass Fabian gefunden werden muss, damit MR endlich mit der Sucherei aufhört und damit den Kontakt zu D, zu R und zu anderen "Frauen" (die wohl einfach nur helfen wollten) beendet wird. Da sie aber nicht wusste, wie es am Tümpel aussieht - z.B. wurde der Leichnam von Tieren verschleppt oder im schlimmsten Fall gar zerteilt, musste sie sich Sicherheit um die Lage verschaffen.
Deswegen war sie als Einzige der beiden nächtlichen Besucher weder über das Aussehen erschrocken und deswegen wusste sie auch genau, wo sie hinlaufen musste. Vier Tage später im Dunkeln nochmal genau den richtigen Busch auf Anhieb zu finden, kann sein...deutet aber mehr darauf hin, dass sie sich eben die Örtlichkeit kurz davor nochmal angesehen hat.

Der SUV - im schlimmsten Fall ein weiterer Tümpelzeuge - was ich aber nicht glaube, weil das anhand ihrer Kommunikation nachzuvollziehen gewesen wäre.
Wird wohl eher ein Hundespaziergänger gewesen sein, der ggf. vor ihrer Ankunft dort ankam oder einfach dem Truck keine Aufmerksamkeit geschenkt hat.

CorvusCorax schrieb:Und um nicht dumm zu sterben - erklär mir mal bitte, wie das Handy an der Zufahrtsstrecke zum Tümpel geortet wurde. Wie soll im Nachgang so eine Ortung ausgesehen haben?

Ich hoffe, Du lässt Dir mit dem Sterben noch viel, viel Zeit…:).

Von Handyortung und Ähnlichem habe ich null Ahnung. Ich könnte mir aber vorstellen, dass es bei einem Funkzellenwechsel eine Registrierung gibt - und vielleicht hat sich das Handy genau an einer solchen Schnittstelle eingeloggt, die im Bereich der Zuwegungsstrecke zum Tümpel liegt.

Gina H. kam ja aus dem Gebiet Lohmen, das wäre laut Skizze von @heavythoughts Cell 23 PCI 228.
Der Tümpel liegt im Bereich von Cell 22 PCI 128.
Auf dem Weg von der L 11 zum Tatort („Zufahrtsstrecke“) hätte das Handy also einen Wechsel der Funkzelle vollziehen müssen, der nach meinem laienhaften Verstand eine Ortung mit Zeitmarkierung ermöglicht haben könnte.

Aber vielleicht können ja echte Experten dazu was sagen.

Tina1404 schrieb:Ich hab’s auch gelesen, hilft uns nur nicht weiter, da ich es auch nicht mehr finden kann.
Wenn die aktuelle Handyauswertung im Prozess zur Sprache kommt sind wir evtl schlauer und klärt vielleicht diese Missverständnisse.

Da bin ich aber froh, dass du es auch gelesen hattest. Und ja vielleicht wird es noch aufgeklärt.

Tiergarten schrieb:Aber vielleicht können ja echte Experten dazu was sagen.

Ich bin auch kein Experte und kenn mich Null aus. Dafür hab ich viel Zeit, da ich mir meine Zeh gebrochen habe. Anbei ein genaueres Bild des Funknetztes. Es handelt sich halt nur um den Masten in Lohmen
Original anzeigen (2,4 MB)

Wann hat die Zeugin, die nach den Schafen schaute und am 13.10. um 9 Uhr / 11 Uhr vormittags die Autos dort sah, denn dann ihre Beobachtung bei der Polizei gemeldet?
Dann hätte doch nicht nur nach dem oangenen PickUp gefahndet werden können, sondern auch nach einem schwarzen SUV?
Weiß man genau, wo die Schafherde stand?
Ein schwarzer SUV kam ganz zu Anfang, von einer Anwohnerin in Klein Upahl, welche oft am Tümpel ihren Hund ausführte, zur Sprache. Sie wurde wohl gefragt, ob sie so ein Fahrzeug gesehen habe. Das ist mir auch noch in Erinnerung.
Und war es nicht so, dass auch die RAtin Frau Habetha selbst sich dafür einsetzte, dass eine Zeugin ein anderes Fahrzeug gesehen haben will, diese Zeugin sei aber nicht angehört worden.
https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Live-Ticker-Fall-Fabian-id1655266.html?channel=spa

Die Zeugin, die unter anderem am 13.10., nach den Schafen sah, erinnerte mich auch an den Schäfer, welcher am 14.10. vorort war, als Gina auf die Polizei wartete. Weiß man, ob auch er noch vor Gericht als Zeuge aussagt?
Mich hat damals gewundert, dass er nur 1 Person am Auto warten sah, obwohl doch auch die Zeugin Heike H. mit ihrem Rollator dabei stand?
https://www.nordkurier.de/regional/guestrow/ex-partnerin-des-vaters-fand-fabian-seine-familie-findet-das-seltsam-4019180

@Wunderfitzchen
Die Meldung bei der Polizei erfolgte, nachdem sie den Pick-up in der Presse wieder erkannte. Ich weiß nicht, ab wann man Zeugen für Fahrzeugsichtungen suchte.
Für den schwarzen SUV hatte man vermutlich keine näheren Infos, um mit einem Foto danach zu fahnden. Aber ich meine auch, dass zu Beginn mal von einem schwarzen Auto die Rede war.
Die Schafe standen vermutlich irgendwo rechterhand des Tümpels/Feldweges, da sie nicht auf dem Acker grasen.
Die Zeugin wusste, dass die Ladefläche geschlossen war, also hat sie den Pick-up eher von hinten, Richtung Wald auf dem Weg stehen sehen und den SUV davor - im Wald - am Wegrand. Also G.H. müsste den schwarzen SUV gesehen haben, wenn sie dahinter stand.

Hier die noch verfügbaren Infos:

06.08.2026 14:14 Uhr
Am 13. Oktober sah Zeugin den Pick-Up in der Nähe von der Schweinekuhle
Es geht weiter. Eine weitere Zeugin betritt den Saal. Vergangenen Herbst hatte sie in Klein Upahl – nahe der Schweinekuhle, dem Fundort von Fabians Leiche – die Schafe einer Nachbarin versorgt. Am 13. Oktober um 9 Uhr sah die Zeugin dann zwei Fahrzeuge an einem Waldweg – einen schwarzen SUV und der orangene Pick-Up. Der schwarze SUV habe tiefer im Wald am Wegesrand gestanden, der orangene Pick-Up auf dem Feldweg. Die Ladefläche sei geschlossen gewesen.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/fabian-mordprozess-in-rostock-bei-leichen-schilderung-verlaesst-fabians-mutter-weinend-den-saal_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html

14:07 Uhr: fünfte Zeugin - hat ihr Fahrzeug gesehen

Ulrike H. hat sich in Vertretung um die Schafe ihrer Nachbarin gekümmert
sie ist zwischen dem 05.10. und dem 17.10. vier Mal bei den Schafen gewesen
so war sie am 13.10. um 9 Uhr / 11 Uhr vormittags bei den Schafen, die in der Nähe des Tümpels standen (bei den Uhrzeiten besteht ein Widerspruch)
dabei hat sie dort einen schwarzen SUV und einen orangefarbenden Pick Up gesehen
sie meint den Pick Up später auch aus Pressefotos sicher wiedererkannt zu haben
auch am 10.10. um 9 Uhr ist sie da gewesen, dabei ist ihr aber nichts aufgefallen
Am 08.10. ist ihr aufgrund ihres Angel-Hobbys aufgefallen, dass in dem Tümpel ein niedrigerer Wasserstand war
sie ist bis ans Wasser rangegangen, um zu schauen, ob da Fische in Not sind, da war aber nichts Auffälliges
der Richter fragt sie nach ihren Schuhen an dem Tag, sie erinnert sich genau und hat die Stiefel auch noch

Quelle: https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Live-Ticker-Fall-Fabian-id1655266.html?channel=spa