Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Foxie123 schrieb:Ob ich und andere Nutzer die Männerkontakte nun so bewerten wie Du es tust - wen kümmerts?
Da hat jeder seine Ansicht zu und gut ist. Das ist eine Meinungsfrage.

Gut gesagt👍

CurlySue_ schrieb:Und deine Meinung ist allgemeingültig, meine nicht? Das ist mir zu hoch.

Wer hat es denn für "nicht normal" erklärt, sich mit Männerbekanntschaften zu treffen und daraus Schlüsse gezogen, ob man ihr einen Mord zutraut? DAS ist der Punkt der mich ärgert.
Erstens ist es völlig normal dass man sich auch mit anderen Menschen trifft, selbst wenn man in einer festen Beziehung steckt (und Gina war ja Single!) und zweitens wird man dadurch nicht zur Mörderin!

MINKA123 schrieb:Lau Ginas Aussage auf der Weihnachtsfeier mit Dorina. Wie glaubhaft ist das?

Wann soll Gina das gesagt haben dass es Dorina war? Was hätte Dorina denn auf dieser Weihnachtsfeier überhaupt verloren?

klara.verstand schrieb:die Frau benötigt offenbar enorm viel Aufmerksamkeit und wenn sie dadurch ihre weiblichen Reize einsetzte, ist das kein Unikum, das sie zur Mörderin macht.

… aber Teil ihrer Persönlichkeitsstruktur, was für den Fall wichtig ist zu verstehen. Und wenn es nichtig gewesen wäre, hätte auch das Gericht sich nicht so lange daran aufgehalten.

@wobei Ich diskutiere mit dir nicht mehr. Sagte ich bereits. Du verdrehst den Sachverhalt und möchtest nicht differenzieren, selbst wenn man dir den Unterschied dreimal erklärt. Es bringt nichts.

CurlySue_ schrieb:… aber Teil ihrer Persönlichkeitsstruktur, was für den Fall wichtig ist zu verstehen. Und wenn es nichtig gewesen wäre, hätte auch das Gericht sich nicht so lange daran aufgehalten.

Hat sich das Gericht wirklich deshalb so lange daran aufgehalten?
Oder nicht vielleicht eher, weil es da um die "Tümpelzeugen" geht? Und deren falsches Verhalten am Fundort?

CurlySue_ schrieb:Und deine Meinung ist allgemeingültig, meine nicht? Das ist mir zu hoch.

Nein, natürlich nicht. Deine Meinung ist absolut gleichwertig zu meiner. Darum gehts doch in einem Forum?

Ich glaube wir reden hier alle gerade ein bisschen aneinander vorbei.

GH war extrem darauf bedacht sich extern Bestätigung zu holen.
Dafür fand sie mehrere Wege.

Natürlich durch die Bilder: Egal ob neue Frisur oder in Dessous (= externe Bestätigung zum Aussehen)
Aber auch durch das Zuhören anderer ihrer Geschichten (= du bist gut, du bist wichtig, du hast recht, die anderen sind falsch)
Bei den Großeltern (=du bist die bessere Enkelin)

Selbst bei Heike konnte man das gut raushören. Heike sagte sie nahm sich mehrmals dem Sohn von GH an. Er muss ja brav sein, ergo: er muss sein Verhalten anpassen - GH ist ja gestresst, da muss der kleine Junge Rücksicht nehmen. (auch hier: Du bist richtig, die anderen sind falsch)

Finanziell ging es nicht um Bestätigung sondern Mittel zum Zweck. Sie hatte keins, benötigte aber welches.

Die Kontakte zu den Männern war auf mehreren Ebenen wertvoll für sie. Bestätigung, Zuwendungen (Geld, Arbeitshilfe, etc.)

Aber bei der Tat ging es nicht einfach nur allg. um Geld oder Bestätigung.
Das Geld und die Bestätigung sollte von MR kommen. Er sollte sie toll finden, am tollsten. Er sollte das Leben finanzieren.

Sie hätte doch durchaus einen der alten Säcke (sorry) dazu bekommen ihr mehr Geld zu geben oder sie hätte sich online locker jmd anderes suchen können...aber darum ging es nicht, es ging um MR.

CurlySue_ schrieb:Das eine ist öffentlich und das andere privat. Das ist der Unterschied.

Angenommen jemand weiß dass sein Nachbarn unter den Followern ist und diese Person postet dennoch halbnackig Bilder oder Videos, dann schickt die Person es im Grunde einfach nur hundertfach per DM..

CurlySue_ schrieb:… aber Teil ihrer Persönlichkeitsstruktur, was für den Fall wichtig ist zu verstehen.

Ja, durchaus. Aber nicht als einzelner Punkt, in dem Fall dreht es sich am Ende um GH un MR.
Sie hat Fabian nicht getötet weil ihr niemand hätte Geld geben können. MR gab ihr keins mehr.
Sie tötete Fabian nicht, weil keiner mehr auf ihre Bilder reagierte. Sondern weil MR nicht mehr in (aus ihrer Sicht) geeigneter Form reagierte.

Also alles natürlich aus meiner Sicht, meine Meinung, mein Eindruck.

CurlySue_ schrieb:@wobei Ich diskutiere mit dir nicht mehr. Sagte ich bereits. Du verdrehst den Sachverhalt und möchtest nicht differenzieren, selbst wenn man dir den Unterschied dreimal erklärt. Es bringt nichts.

Ach so, jetzt drehste die Sache um.

Dann halten mir mal fest, dass Du der Meinung bist, dass es nicht normal sei, dass man andere Menschen trifft sowohl innerhalb als auch außerhalb einer festen Beziehung. Und dass Du daraus Schlüsse ziehen willst, ob man zu einem Mord fähig wäre.
Ich bin sehr, sehr froh dass ich nicht in Deiner Welt lebe sondern frei bin!!!
Schon meine Oma war nicht so prüde und verklemmt. Dachte nicht dass es 2026 noch Leute gibt die so denken.

wobel schrieb:Wann soll Gina das gesagt haben dass es Dorina war? Was hätte Dorina denn auf dieser Weihnachtsfeier überhaupt verloren?

Das war als MR ausgesagt. Da wurde er dazu befragt. Irgend wie so hab ich das in Errinnerung.
Ich such mal ob ich dazu noch was finde. War leider schon am dritten oder vierten Verhandlungstag.

wobel schrieb:Oder nicht vielleicht eher, weil es da um die "Tümpelzeugen" geht? Und deren falsches Verhalten am Fundort?

Hat das jemand in Frage gestellt? Und: was ändert das an den anderen, beweisbaren (!) Fakten, die nunmal da sind und schon recht eindeutig in Richtung der TV zeigen? Man kann sich ja nicht ein Puzzleteil in einem Gesamtbild rauspicken und dann sagen: dass die restlichen 99 Teile halt hier nicht passen...

MINKA123 schrieb:Das war als MR ausgesagt. Da wurde er dazu befragt. Irgend wie so hab ich das in Errinnerung.
Ich such mal ob ich dazu noch was finde. War leider schon am dritten oder vierten Verhandlungstag.

Dass sie auf Dorina eifersüchtig war ist ja bekannt (und womöglich eins der Motive). So ist das halt in Patchwork-Familien, dass man sich wohl oder übel mit den Eltern der Kinder auseinandersetzen muß. Das ist definitiv kein Zuckerschlecken, aber normalerweise machbar, selbst wenn man sich nicht grün ist. Gina hat das offensichtlich nicht so gut hingekriegt...

Aber dass Dorina der Seitensprung war halte ich für unwahrscheinlich - die hätte doch garkein Interesse an MR.
Und was sollte sie auf der Weihnachtsfeier verloren haben?
Da ist es ja schon eher ungewöhnlich dass man seinen aktuellen Partner mitbringt, aber dann auch noch die Ex von der man seit Jahren geschieden ist?

wobel schrieb:dass Dorina der Seitensprung war halte ich für unwahrscheinlich - die hätte doch garkein Interesse an MR.
Und was sollte sie auf der Weihnachtsfeier verloren haben?
Da ist es ja schon eher ungewöhnlich dass man seinen aktuellen Partner mitbringt, aber dann auch noch die Ex?

Ich suche erstmal ob ich dazu noch etwas finde

Es ist wirklich mühsam, hier als Leser am Ball bleiben zu wollen. Gestern gab es binnen weniger Stunden über 300 Beiträge und die wenigsten davon hatten konkrete Inhalte zum Thema. Stattdessen Spekulationen und Kabbeleien.

Könnten bitte Alle
a) Quellen heraussuchen/prüfen BEVOR hier "Infos" gestreut werden und später sich als falsch herausstellen?
b) persönliche Moralvorstellungen und Erfahrungen für sich behalten?
c) wilde Spekulationen à la "was wäre wenn Person A zukünftig dies und jenes tun/sagen würde" sein lassen?
d) nicht jede Tickermeldung 1:1 hier einstellen ohne konkreten Kommentar, warum das jetzt wichtig ist?
e) auch mal ne persönliche Bemerkung stecken lassen? Muss ja Keiner Rekorde im Beitragschreiben absetzen

Dieser Fall ist außergewöhnlich. In seiner Dramatik und in der Konstellation von Opfer und Täter.
Wir sind sehr nach dabei, die Infos kommen Schlag auf Schlag.
Eigentlich die allerbesten Voraussetzungen für inhaltliche Diskussionen hier.

Aber so nervt das ehrlich gesagt.


Nochmal die Bitte an alle, die in der Materie drin sind und grade offenbar ausreichend Luft haben, sich zu beteiligen: weil ich selbst das Wiki nimmer pflegen kann werden dringend User gesucht, die sich hier einbringen.
Die Dokumentation der Verhandlungstage ist da vergleichsweise einfach.
Aber auch die Sammlung von Spuren/Indizien sowie die Ergänzung der neuen Termine etc. wäre wichtig.

CurlySue_ schrieb:Du springst doch drauf an und echauffierst dich, niemand anderes.

Ich möchte mich @wobel ausdrücklich anschließen.

Was man hier teilweise liest, was eine Frau zu tun oder zu lassen hat (und das wohlgemerkt im 21. Jahrhundert) ist wirklich erschreckend.

wobel schrieb:Diese ganze Moral-Diskussion ist völlig unnötig und nicht tatrelevant!

So ist es, aber das kennt man ja.

MINKA123 schrieb:

wobel schrieb:Wann soll Gina das gesagt haben dass es Dorina war? Was hätte Dorina denn auf dieser Weihnachtsfeier überhaupt verloren?

Das war als MR ausgesagt. Da wurde er dazu befragt. Irgend wie so hab ich das in Errinnerung.
Ich such mal ob ich dazu noch was finde. War leider schon am dritten oder vierten Verhandlungstag.

Könnte mich jetzt auch nicht daran erinnern, dass das so ausgesagt wurde.
Ja irgendjemand hat mal ins Spiel gebracht, dass Gina eifersüchtig auf Dorina war, weil die angeblich was miteinander gehabt hätten, bin nicht sicher ob das Olaf oder Heike war? Aber das war nicht im Zusammenhang mit einer Weihnachtsfeier, das wäre mir neu

jaska schrieb:Nochmal die Bitte an alle, die in der Materie drin sind und grade offenbar ausreichend Luft haben, sich zu beteiligen: weil ich selbst das Wiki nimmer pflegen kann werden dringend User gesucht, die sich hier einbringen.

Ich hab den Bildticker von ein paar Prozesstagen für mich rauskopiert. Aber es ist halt unklar, ob das überhaupt noch zitierfähig (bzw. Wiki-fähig) ist, wenn es nicht mehr öffentlich zugänglich ist.
Da meine anfangs erstellten Zusammenfassungen mit Inhalten aus mittlerweile nicht mehr erlaubten Quellen dann irgendwann nicht mehr zulässig waren hab ich nicht wirklich Lust gehabt sowas weiterzuführen, denn da steckt halt Arbeit drin die im Nachhinein einfach nur verlorene Zeit war...

jaska schrieb:d) nicht jede Tickermeldung 1:1 hier einstellen ohne konkreten Kommentar, warum das jetzt wichtig ist?

Da die Ticker später gelöscht werden finde ich das tatsächlich hilfreich, weil man sonst eben Im Prozess vorgetragene Sachen nicht mehr nachvollziehen kann

Cassandra71 schrieb:Was man hier teilweise liest, was eine Frau zu tun oder zu lassen hat (und das wohlgemerkt im 21. Jahrhundert) ist wirklich erschreckend.

DANKE!!! Dachte schon ich bin hier im komplett falschen Film...

Boho schrieb:Da die Ticker später gelöscht werden finde ich das tatsächlich hilfreich, weil man sonst eben Im Prozess vorgetragene Sachen nicht mehr nachvollziehen kann

Zumal man offiziell dazu aufgefordert wurde, grundsätzlich immer mit Zeitstempel zu zitieren - was dazu führt dass sinnvollerweise dann immer gleich das ganze Posting zitiert wird...

Ob das jetzt besser ist als eine komplette Kopie der Ticker weiß ich nicht - bescheißen könnte man da so oder so...

Bild und Stern melden im Einleitungstext zu den Tickern übereinstimmend, dass der heutige Zeuge ein Cousin von Gina H. sei, der nicht mit ihr in Verbindung gebracht werden wolle und wohl was zu ihrer finanziellen Situation /Geldsorgen sagen könne.

Klingt jetzt nur bedingt spannend /aufschlussreich, wird wahrscheinlich nur unterstreichen, was schon bekannt ist.

Tina1404 schrieb:Könnte mich jetzt auch nicht daran erinnern, dass das so ausgesagt wurde.
Ja irgendjemand hat mal ins Spiel gebracht, dass Gina eifersüchtig auf Dorina war, weil die angeblich was miteinander gehabt hätten, bin nicht sicher ob das Olaf oder Heike war? Aber das war nicht im Zusammenhang mit einer Weihnachtsfeier, das wäre mir neu

Irgendwo war das. Ich kann mich leider nicht mehr errinnern genau. Deswegen nehm ich das mit der Weihnachtsfeier erstmal zurück.

abgelenkt schrieb:Bild und Stern melden im Einleitungstext zu den Tickern übereinstimmend, dass der heutige Zeuge ein Cousin von Gina H. sei, der nicht mit ihr in Verbindung gebracht werden wolle und wohl was zu ihrer finanziellen Situation /Geldsorgen sagen könne.

Klingt jetzt nur bedingt spannend /aufschlussreich, wird wahrscheinlich nur unterstreichen, was schon bekannt ist.

Dann wird es vermutlich heute ein recht kurzer Prozesstag. Andere Punkte sind ja glaube ich nicht bekannt? Evtl geht es noch um die neuen Beweisanträge der Verteidigung, von denen, wie ich schätze, die meisten abgelehnt werden, sofern nicht schon passiert seit Montag. Gina wird ja Fragen nicht mehr beantworten, laut Anwalt. Und neue Zeugen hat die Verteidigung für heute auch nicht angemeldet.

jeangreen schrieb:Hat das jemand in Frage gestellt?

Ja. Deshalb nochmal im Zusammenhang:

wobel schrieb:

CurlySue_ schrieb:… aber Teil ihrer Persönlichkeitsstruktur, was für den Fall wichtig ist zu verstehen. Und wenn es nichtig gewesen wäre, hätte auch das Gericht sich nicht so lange daran aufgehalten.

Hat sich das Gericht wirklich deshalb so lange daran aufgehalten?
Oder nicht vielleicht eher, weil es da um die "Tümpelzeugen" geht? Und deren falsches Verhalten am Fundort?

Meiner Ansicht nach hat sich das Gericht deshalb so lange mit Olaf und Christian "aufgehalten" weil sie eben "Tümpelzeugen" waren - und nicht weil sie von Gina irgendwelche Bildchen geschickt bekommen haben und womöglich irgendwie (verbal) rumgesexelt haben.
Es ist auch kein "Teil einer Persönlichkeitsstruktur" von der man auf die Fähigkeit zu morden schließen könnte, wenn man sich mit anderen Menschen trifft (ob als Single oder während einer festen Beziehung).

Und nochmal: Ich halte ausnahmslos jeden für fähig einen Mord zu begehen. Selbst die Christenfront von nebenan.