Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Justsaying schrieb:Mich interessiert noch das Gutachten zu Gina.

Ja mich auch.Wann soll das denn erscheinen?

Suppengespenst schrieb:

Justsaying schrieb:Mich interessiert noch das Gutachten zu Gina.

Ja mich auch.Wann soll das denn erscheinen?

Das Urteil im Mordprozess gegen Gina H. soll am 10. September fallen. Zuvor werden am 1. und 3.9. noch der psychiatrische Gutachter gehört und die Plädoyers von Staatsanwaltschaft und Verteidigung gehalten.

Quelle: https://www.rtl.de/news/was-wird-gina-h-aussagen-die-wichtigsten-fragen-und-antworten-zum-fabian-prozess-id31212166.html

Suppengespenst schrieb:Ja mich auch.Wann soll das denn erscheinen?

Es liegt sicherlich schon vor und wird noch im August erstattet, möglicherweise ja schon am Mittwoch.

CorvusCorax schrieb:

jeangreen schrieb:Dass sie dafür drei ihrer ehemals engsten Vertrauten als Lügner bezichtigt und mehr noch, den Tatverdacht teilweise auf sie lenkt, sagt schon sehr viel aus...

Was bleibt ihr auch sonst übrig? Wenn das Schiff am Sinken ist, wirft man jeden überflüssigen Ballast von Bord.

Und gelogen habe sie ja auch wenn überhaupt nur, um ganz selbstlos andere zu schützen...

Deswegen hieß es dann heute:

Sie begründete das Googeln nach „Fressen Wildschweine Menschen?“ damit, dass sie schlimmste Befürchtungen hatte, dass Fabian irgendwo liegen könnte und Tiere ihn, wie in einem Hannibal-Film, fressen könnten.

angeblich wurde ja das Handy von Gina H. in dem Zeitraum gehackt, das war laut Polizei nicht der Fall

Und da man diese "Hackertheorie" aufgrund der polizeilichen Auswertungen nicht mehr aufrechterhalten konnte, heute die neue Version.

Quelle: https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Live-Ticker-Fall-Fabian-id1655266.html

jeangreen schrieb:Und da man diese "Hackertheorie" aufgrund der polizeilichen Auswertungen nicht mehr aufrechterhalten konnte, heute die neue Version.

Sie hat ja im abgehörten Gespräch in der JVA mit Mathias R. diesen gefragt, ob er auf ihrem Handy danach gegoogelt hätte und gemeint, das Handy müsse gehackt worden sein. Jetzt plötzlich war es sie doch selbst.

Foxie123 schrieb:

Mordfall Fabian: Gina H. spricht über Fabians Vater
Nach dem 13. Oktober habe sie Fabians Vater zunächst nicht über den Leichenfund informiert, weil sie sich gegenüber ihm nicht verdächtig habe machen wollen. Sie habe sich dafür "sehr geschämt". Als sie ihm die Vorfälle am Tümpel dann einige Tage später detailliert geschildert habe, habe dieser verständnisvoll reagiert. Vorwürfe habe er ihr nicht gemacht. "Er ist der Mensch, der mich immer ausgehalten hat. Ich bin so froh, ihn an meiner Seite zu haben", so Gina H. "Wenn behauptet wird, ich hätte ihn manipuliert, kann ich das überhaupt nicht verstehen." Matthias wisse ganz genau, dass "ich mit dem Tod von Fabians nichts zu tun habe".

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101398334/fall-fabian-liveticker-gina-h-spricht-und-erzaehlt-neue-version-im-prozess.html

Hervorhebung von mir
Nun ist es wohl "bewiesen", GH checkt selbst nicht was sie sich da gerade antut.
Ich hoffe sehr sie hat diesen "Wortwitz" genauso vor Gericht vorgelesen.

Ich habe das mit dem Aushalten nicht als finanziell gemeint verstanden, sondern, dass Matthias sie als Person ausgehalten habe (mit all ihren "Macken").

Triceratops schrieb:Ich habe das mit dem Aushalten nicht als finanziell gemeint verstanden, sondern, dass Matthias sie als Person ausgehalten habe (mit all ihren "Macken").

Denke du hast es auch vollkommen richtig verstanden, vlt habe ich mich unglücklich ausgedrückt - ich fand es etwas "witzig" (mir fällt gerade kein besseres Wort ein) - das sie nicht mal gemerkt haben (Anwälte und GH selbst) wie ungünstig diese Wortwahl ist

14:15 Uhr
Leon Pollok
Rostock
Staatsanwaltschaft lehnt Antrag zu Christian D. ab
Die Anwälte von Gina H. hatten gefordert, das Auto von Christian D. und die Bewegungsdaten auszulesen. Staatsanwalt Oliver Schley lehnt diesen Antrag nun in einer Erklärung ab. Das Auto sei bereits kriminaltechnisch untersucht worden.

Hintergrund: Die Anwälte wollen darlegen, dass das Treffen von Gina H. mit Christian D. am Bolzsee so lange gedauert hat, dass sie danach keine Zeit mehr gehabt hätte, die Leiche anzuzünden.

Staatsanwalt Schley sinngemäß: Für den Mord sei nicht entscheidend, wann genau die Leiche in Brand gesetzt worden sei.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101398334/fall-fabian-liveticker-gina-h-spricht-und-erzaehlt-neue-version-im-prozess.html
Fettung durch mich

Wenn sich herausstellt, das Gina rein zeitlich nicht dazu in der Lage gewesen wäre,
wer hat die Leiche dann sonst angezündet und warum?
Es ist also sehr entscheidend!

jeangreen schrieb:Dass sie dafür drei ihrer ehemals engsten Vertrauten als Lügner bezichtigt und mehr noch, den Tatverdacht teilweise auf sie lenkt, sagt schon sehr viel aus...

Und der hatte seine Unfallversicherung auf sie geschrieben - das "Monster"....

Justsaying schrieb:Aha.
Prima, dann sind derartige Prozesse ja schnell abgehandelt und das Urteil mit copy+paste geschrieben.
Ironie off.

Aha. Nur seit wann schließt ein sich wiederholendes Mordmotiv aus, dass jeder Fall ausermittelt und ein Täter anhand von Beweisen überführt werden muss?

DH99 schrieb:

Foxie123 schrieb:Ich glaube du solltest nicht hier sein.

Vielen Dank. Dann bin ich mal wieder weg.

Justsaying schrieb:

DH99 schrieb:- so die Schlussfolgerung der Kriminalisten, die besagte Studie angerfertigt hatten.

DH99 schrieb:Dann bin ich mal wieder weg.

Die Studie wuerde mich jetzt schon interessieren.....bitte den Link dazu.

Es hat doch hier jeder das Recht seine Meinung kundzutun.
Ich glaube, DH99 führt nicht umsonst diese Studie an. Diese zu verlinken, wäre schon toll, da es nicht uninteressant wäre, in diese Einblick zu haben.

Foxie123 schrieb:ich fand es etwas "witzig" (mir fällt gerade kein besseres Wort ein) - das sie nicht mal gemerkt haben (Anwälte und GH selbst) wie ungünstig diese Wortwahl ist

Das waren in Sachen Wortwahl heute so einige Sachen dabei, die etwas "unglücklich" formuliert waren... Z.B.:

Gina H. sei in Beziehungen "immer treu, loyal und leider auch sehr einnehmend", sagt die 30 Jahre alte Angeklagte. Das erwarte sie auch von ihren Beziehungspartnern. "Bei kleinsten Abweichungen werde ich innerhalb der Beziehungen zum Raubtier."

9.46 Uhr, Leon Pollok, T-Online

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101398334/fall-fabian-liveticker-gina-h-spricht-und-erzaehlt-neue-version-im-prozess.html

Heute
14:45 Uhr
Niklas Golitschek
im Landgericht Rostock
Niklas Golitschek
Richter beendet Prozesstag
Richter Schütt beendet den Verhandlungstag und deutet an, dass ein Urteil bevorsteht. Nach aktuellem Plan seien die Plädoyers für den 3. September vorgesehen. Weil am Mittwoch schon zwei Polizeibeamte als Zeugen geladen sind, bliebe nur noch der 28. August, damit Gina H. Fragen der Kammer beantworten kann.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/fabian-mordprozess-in-rostock-bei-leichen-schilderung-verlaesst-fabians-mutter-weinend-den-saal_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html

Nun, der Richter deutet an..
Klingt komisch. Als ob das Urteil schon fest steht?

Foxie123 schrieb:

Triceratops schrieb:Ich habe das mit dem Aushalten nicht als finanziell gemeint verstanden, sondern, dass Matthias sie als Person ausgehalten habe (mit all ihren "Macken").

Denke du hast es auch vollkommen richtig verstanden, vlt habe ich mich unglücklich ausgedrückt - ich fand es etwas "witzig" (mir fällt gerade kein besseres Wort ein) - das sie nicht mal gemerkt haben (Anwälte und GH selbst) wie ungünstig diese Wortwahl ist

Du hast ja vollkommen Recht. Doppeldeutig ist es aber nur für uns, sie gab ja heute an, sich nicht aushalten lassen zu haben, woran sie selbst sicher auch ganz fest glauben wird.

Das Schlimme ist, wenn man den ganzen Fall und die mediale Hysterie in den sozialen Medien betrachtet, immer ein wenig von GHs heutigen Vorwürfen auf die Zeugen hängen bleiben und weiter durchs Netz geistern wird.

Auch nach dem Urteil. Dafür werden die Trolle schon sorgen. Bleibt zu hoffen, dass sich die Zeugen von all dem Wahnsinn irgendwann erholen und heilen können.

Ich hab da jetzt bestimmt den einen oder anderen Widerspruch vergessen, aber mal der Übersicht wegen:

Einlassung:	bisheriger Stand	Quellen
Sie begründete das Googeln nach „Fressen Wildschweine Menschen?“ damit, dass sie schlimmste Befürchtungen hatte, dass Fabian irgendwo liegen könnte und Tiere ihn, wie in einem Hannibal-Film, fressen könnten.	Besonders brisant wird es bei einer Google-Suche, die im Verfahren bereits eine große Rolle spielt: „Fressen Wildschweine tote Menschen“, soll die Angeklagte am 11. Oktober und damit einen Tag nach Fabians Verschwinden – gegoogelt haben. Gina H. behauptet in einem Gefängnisgespräch, jemand müsse sie gehackt haben.	https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Live-Ticker-Fall-Fabian-id1655266.html https://www.rtl.de/news/fabian-prozess-manipulationsversuch-bei-gefaengnisbesuch-so-versuchte-gina-h-fabians-vater-von-ihrer-unschuld-zu-ueberzeugen-id31069123.html
Der Diebstahl des Sattels in dem Reitsportladen war eine gemeinsame Idee. Mein Bekannter sollte alles auf sich nehmen.	Marian J. berichtet vom Sattel-Diebstahl Der letzte Zeuge des Tages erzählt, dass er Gina H. zunächst nur flüchtig gekannt habe. Erst 2020 sei der Kontakt enger geworden. Man habe fast täglich Zeit miteinander verbracht. „Mehr als Freundschaft war da nicht“, sagt der Mechaniker. Auf Nachfrage des Richters räumt er jedoch ein, dass er sich mehr hätte vorstellen können. „Ja, hatte ich. Das hat sie ausgenutzt.“ Er schildert anschließend den bereits mehrfach erwähnten Sattel-Diebstahl: Gina H. habe ihn eines Abends auf einen Hof geführt und ihn gebeten, einen Zaun zu öffnen. „Ich habe gesagt: Ich hau ab, weil ich nichts mitnehme, was mir nicht gehört.“ Gina H. habe daraufhin den Sattel genommen und in den Kofferraum gelegt. *-*-* 01.07.2026 - 14:22 Uhr Zeugin berichtet von Diebstählen Anschließend schildert die Zeugin zwei frühere Vorfälle. Nach ihrer Darstellung habe Gina H. gemeinsam mit einem Mann einen Pferdesattel gestohlen. Als der Mann den Sattel später zurückgebracht habe, habe Gina H. versucht, ihm die Schuld zuzuschieben. „Das Gericht sah das nicht so und sie wurde verurteilt“, berichtet die Zeugin.	https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Live-Ticker-Fall-Fabian-id1655266.html Beitrag von AnGe (Seite 1.428) Beitrag von AnGe (Seite 1.423) Anm.: Da gibt’s ein Urteil, und der „Bekannte wurde nicht verurteilt!
„Die Geldsorgen waren nicht der Grund, dass ich Matthias R. wieder haben wollte. Ich habe ihn geliebt und liebe ihn heute noch“, sagte sie.	Mit dem ihr vorgeworfenen Mord an Fabian habe sie die Beziehung retten wollen, samt dem für sie entstehenden finanziellen Profit. „Wenn du mich nicht mehr finanziell unterstützt, würde ich alles verlieren”, beklagt sie in einer weiteren Audio. „Gibst du mir kein Geld zum Tanken, kann ich nicht Autofahren. Gibst du mir kein Geld für die Rechnung, kann ich die Rechnung nicht bezahlen. Du weißt ganz genau, dass du mich damit verletzt und kaputt machst, wenn ich das nicht mehr machen kann.“	https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Live-Ticker-Fall-Fabian-id1655266.html https://www.rtl.de/news/mordprozess-fabian-8-aus-guestrow-ging-es-gina-h-ums-geld-onlyfans-enthuellung-im-gerichtssaal-id31056280.html
Sie brachte ihren Sohn in die Schule und rief dann ihre Freundin Heike an. Die fragte sofort nach der Polizei. Um Christian zu schützen, erfand sie die Geschichte mit dem Rodeln in dem Gebiet.	In einem weiteren Gespräch versucht Gina H. zu erklären, warum sie ausgerechnet bei Klein Upahl nach Fabian gesucht habe. Dort, so ihre Darstellung, sei sie früher mit den Kindern Schlitten gefahren. Sie beschreibt einen Weg, eine Einbuchtung, eine Stelle zwischen Lohmen und Klein Upahl.	https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Live-Ticker-Fall-Fabian-id1655266.html https://www.rtl.de/news/fabian-prozess-manipulationsversuch-bei-gefaengnisbesuch-so-versuchte-gina-h-fabians-vater-von-ihrer-unschuld-zu-ueberzeugen-id31069123.html
Fabian stand ihrer Meinung nach einer Beziehung mit seinem Vater nicht im Weg	1.) “Du willst keine Veränderung und ich soll das alles so akzeptieren. Ich gehe daran kaputt. Ich möchte mit dir mein Leben leben, ohne den ganzen scheiß Anhängsel.” Gina H., das wird deutlich, will raus aus den alten Familienstrukturen und ein neues Leben mit Matthias R. anfangen. Auch mit Fabian? “Deine ganze Familie ist einfach nur asi”, so H. in der Sprachnachricht. 2.) Gina H. malt ein Bild für die Zukunft: “Ich möchte mit dir mein Leben führen.” Pferde, Familie - alles würde sie aufgeben wollen. “Ohne Dranhängsel”. Diesen Begriff benutzt sie mehrfach. “Würdest Du Dein Kind aufgeben?”, fragt R. zurück. “Die Zeit, in der Fabian von Dir nichts wissen wollte, war wesentlich entspannter. Es war eine himmlische Ruhe zu Hause”, kommt von ihr zurück	https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Live-Ticker-Fall-Fabian-id1655266.html 1) Beitrag von Kältezeit (Seite 865) 2.) Beitrag von Hexe40 (Seite 865)
Sie traf sich am Abend des 13. Oktober 2025 mit ihrem Bekannten Christian, um nach Fabian zu suchen. (Ostseewelle) Gina H. dagegen erzählt nun im Gerichtssaal eine andere Geschichte. Christian D. sei es gewesen, der sie zu dem Tümpel geführt habe, um “Tiere zu gucken”. Sie habe mal etwas abschalten wollen, so begründet sie ihr Treffen mit dem Zeugen. (t-online)	Denn Sprachnachrichten belegen: Gina H. hatte dem Zeugen vorgeschlagen, “hinten Richtung Klein Upahl” nach Fabian zu suchen. In einer der Nachrichten betonte die Angeklagte sogar die Absurdität dieses Ortes, begründete ihn aber damit, dass Fabian entführt oder sich doch auf den Weg zu Oma und Opa gemacht haben könnte.	https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Live-Ticker-Fall-Fabian-id1655266.html https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101403074/prozess-im-fall-fabian-aussage-von-gina-h-ein-detail-ist-auffaellig.html

---

=================================================================

---

Und Andreas Ohm, einer der Verteidiger von Gina H., sagte am Dienstag gegenüber der „Welt“: „Ich habe gerade acht Beweisanträge ans Gericht geschickt.“ (…) Ein Beispiel: In mehreren Zeugenaussagen ging es darum, wann und wo das markante Auto von Gina H., ein orangefarbener Geländewagen, rund um das Verschwinden des kleinen Fabian gesehen wurde. Doch laut Ohm gibt es Zeugen, die ein baugleiches Fahrzeug derselben Farbe mit einem anderen Kennzeichen sahen. „Das muss geprüft werden.“ https://www.berliner-kurier.de/panorama/mord-an-fabian-aus-guestrow-gina-h-sagt-jetzt-aus-das-verraet-ihr-anwalt-li.10320569 ——————————— 14:03 Uhr Leon Pollok Rostock Fall Fabian: Anwalt will weitere Autos überprüfen lassen Verteidiger Andreas Ohm hält seit Minuten einen Monolog und trägt zahllose Beweisanträge vor. Jetzt geht es um mehrere in Güstrow verkehrende Fahrzeuge, die dem orangefarbenen Ford Ranger der Angeklagten sehr ähnlich sein sollen. Ohm will erreichen, dass die anderen Autos überprüft werden. https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101398334/fall-fabian-liveticker-gina-h-spricht-und-erzaehlt-neue-version-im-prozess.html

Das ist ja durch die Einlassung hinfällig, denn sie gibt da ja zu sowohl in Güstrow als auch im Wald gewesen zu sein: 10.10.2025 aus Sicht der Angeklagten: Ihren Sohn wecken und in die Schule bringen. Der Hufschmied kam gegen 08:00 Uhr und fuhr wieder gegen 09:45 Uhr. Die Oma hat sie dann gebeten, ein paar Geschäfte in der VR-Bank Güstrow zu erledigen. Angekommen an der Bank, fehlte die Karte. Dann fiel ihr ein, sie liegt am Stall. Die Angeklagte gab dann an, um den Kopf frei zu kriegen, einen Spaziergang im Wald zu machen. (…) https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Live-Ticker-Fall-Fabian-id1655266.html

• Die Auswertung von CD Auto und ein längeres Treffen am Krebssee ist dann auch für ihn entlastend
• Olaf’s Schuhe: Da gibt’s doch ne Spur, die ihm zugeordnet werden konnte, weshalb soll er ihr denn gesagt haben nichts von Turnschuhen zu erzählen?
• Olaf’s Motiv: Wäre wenn er ihr droht das „Liebste“ zu nehmen es nicht wahrscheinlicher, dass er
  a) ihren Sohn nehmen würde
  b) eines ihrer Pferde / ihr Lieblingspferd nehmen würde
  c) seinen Geldbeutel zumacht
  d) seine Knechterei einstellt, und abwartet bis sie aufgrund von Überforderung gezwungen ist die Pferde eines nach dem anderen abzugeben

Dr.Doyle schrieb:Wenn sich herausstellt, das Gina rein zeitlich nicht dazu in der Lage gewesen wäre,
wer hat die Leiche dann sonst angezündet und warum?
Es ist also sehr entscheidend!

Nein, der Staatsanwalt differenziert zwischen dem Mord und dem Anzünden. Da ja unstreitig ist, dass Fabians Leichnam NACH der Ermordung angezündet wurde, muss man nicht zwangsweise beweisen, dass sie ihn angezündet hat. Man muss ihr nur nachweisen, dass sie den Jungen erstochen hat. Beweist man ihr noch, dass sie ihn angezündet hat, hat man ein starkes Indiz für sie als Täterin für den Mord. Denn wieso sollte sie den Jungen in zeitlicher Nähe zum Mord anzünden, wenn sie nicht die Mörderin ist? Bzw. warum sollte sie den Leichnam überhaupt anzünden.

Andererseits, wenn man ihr nicht zweifelsfrei das Anzünden in von der Forensic angegeben Zeit nachweisen kann, aber den Mord, ändert es nichts.

@margaretha

Das kommt davon, wenn die Angeklagte nicht mitschreibt und die Verteidigung offenbar auch nicht wirklich alle Details der Beweisaufnahme noch kennt. Was wir heute gesehen haben, ist juristischer Suizid aus Angst vor dem Tod.

Wenn es wahr ist, dass Olaf ihr gestanden haben soll, jemand umgebracht zu haben, muss doch darüber etwas zu finden sein.

Triceratops schrieb:Wenn es wahr ist, dass Olaf ihr gestanden haben soll, jemand umgebracht zu haben, muss doch darüber etwas zu finden sein.

Wo kommt diese Aussage her?