Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Jesse6 schrieb:

„Er wird sowieso das Arschloch bleiben, das er ist. (...) Wenn er getrunken hat, ist er nett. Das beruhigt seine Nerven. Wenn er getrunken hat, hält er länger durch im Bett. Sonst dauert es nur fünf Minuten. Ich will das alles nicht. Ist egal. Lassen wir das einfach."

Quelle: https://www.rtl.de/news/live-ticker-zum-fall-fabian-aus-guestrow-ich-leide-auch-sprachnachrichten-von-gina-h-nach-dem-tod-von-fabian-8-id31224931.html#google_vignette

Gina H. hat doch ständig wie ein Rohrspatz über den Alkoholkonsum von Matthias R. geschimpft.

Und nun das: In einer Sprachnachricht am frühen Morgen des Tattages schreibt sie Christian D: „Wenn er getrunken hat, hält er länger durch im Bett. Sonst dauert es nur fünf Minuten“.

Da muss Gina H. doch eigentlich ganz froh gewesen sein, wenn MR mal wieder einen gebechert hatte. Dann profitierte sie ja auch davon. Und wenn’s mal wieder allzu abrupt zu Ende ging im Bett, hätte der Vorwurf wohl lauten müssen: „Du hast schon wieder nichts getrunken - und prompt machst du schlapp“.

Tja, war wohl schwer, es ihr recht zu machen…:)

Habs nochmal rausgesucht:

Foxie123 schrieb am 16.06.2026:

10.53 Uhr: Olaf K. meint sich zu erinnern, dass Gina H. Polizeibeamten vorgeschlagen habe, "doch mal bei Klein Upahl" zu suchen. Sie sei dort einmal mit den Kindern Schlitten gefahren, habe sie den Beamten gesagt. K selbst kann sich aber nicht erinnern, dass Gina H. dort schon einmal Schlitten fahren war.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101297426/fall-fabian-liveticker-tuempelzeuge-sagt-im-prozess-zu-gina-h-aus.html

WM schrieb:Hat Olaf gesagt, dass Gina H. ihm das erzählt hätte oder hat Olaf persönlich bezeugt, dass Gina etwas derartiges zu den Polizisten gesagt hätte? Mindestens einen Polizisten als Zeugen müsste es ja geben, wenn Gina H. am 13.10. noch vor den nächtlichen Ausflügen dorthin Klein-Upahl erwähnt hätte.

Wenn Olaf K. persönlich Zeuge geworden wäre, dass Gina H. etwas derartiges gegenüber den Polizisten erwähnt hätte, hätte er am 13.10.2025 doch eigentlich gewusst, was Gina H. in Klein-Upahl sucht, noch bevor sich die beiden auf den Weg gemacht haben.

Foxie123 schrieb am 16.06.2026:

10.53 Uhr: Olaf K. meint sich zu erinnern, dass Gina H. Polizeibeamten vorgeschlagen habe, "doch mal bei Klein Upahl" zu suchen. Sie sei dort einmal mit den Kindern Schlitten gefahren, habe sie den Beamten gesagt. K selbst kann sich aber nicht erinnern, dass Gina H. dort schon einmal Schlitten fahren war.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101297426/fall-fabian-liveticker-tuempelzeuge-sagt-im-prozess-zu-gina-h-aus.html

Eigentlich ist das doch ganz konsequent und logisch, wie Gina H. beim Drängen auf ein beschleunigtes Auffinden von Fabians Leiche vorgegangen ist.

1.
Polizisten

Als erstes hat sie wohl Polizisten, die nach meiner Erinnerung schon am Tag nach dem Verschwinden von Fabian bei ihr in Reimershagen aufkreuzten, eine Suche bei Klein-Upahl schmackhaft machen wollen.

Das wäre für Gina H. ja die perfekte Lösung gewesen: Ohne weiteres Zutun von ihr hätte man den toten Jungen gefunden.

Offenbar fand dieser Tipp aber bei den Beamten keinen Anklang. Warum sollte man in einem Gebiet suchen, nur weil da mal eine gewisse Gina H. mit Kindern Schlitten gefahren ist?

Also musste Gina H. umschwenken.

2.
„Tümpelzeugen“

In ihrer Not verfiel die Angeklagte auf zwei Bekannte, die sie in der Nacht von Montag auf Dienstag nacheinander zum Tümpel führte und die von sich aus den Fund der Leiche bei der Polizei anzeigen sollten. Doch sowohl Christian D. als auch Olaf K. kniffen; beide „Tümpelzeugen“ hatten Angst, selbst in Tatverdacht zu geraten.

3.
Freundin

Verzweifelt meldete sich Gina H. am nächsten Morgen bei ihrer Freundin Heike M. und überredete sie zu einem Spaziergang mit Hunden am Tümpel, um ein zufälliges Auffinden des toten Jungen zu simulieren. Doch Heike M. durchkreuzte den Plan, indem sie den Ermittlern noch vor Ort verriet, dass Gina H. in der Nacht schon mit zwei Männern am Tümpel gewesen war.

Den Anstoß zur Suche bei Klein-Upahl mit früheren Schlittenfahrten in diesem Gebiet zu begründen, erschien ihr und den Verteidigern dann doch wohl zu dünn. Und so sind sie nun offenbar bemüht, den Eindruck zu erwecken, als habe ein Videobericht in sozialen Medien seinerzeit Gina H. zur Idee animiert, doch mal eine Suche in Tümpelnähe anzuregen.

Als tragfähig wird sich diese Version aber wohl ebenfalls nicht erweisen…

Tiergarten schrieb:Als tragfähig wird sich diese Version aber wohl ebenfalls nicht erweisen…

Wohl kaum, das hat man ja selbst via LT mitbekommen.
Ich denke der Verurteilung steht so oder so nichts mehr im Wege. Man hätte sogar noch viel stärker auf die Chats zwischen GH und MR eingehen können um zu verdeutlichen wieso es GH so wichtig war, dass nun die Leiche gefunden wird. Es lief nicht wie sie sich das dachte und nicht nur, dass MR keinen Nerv für sie hatte - da gab's dann seitens MR ja nun erst Recht Kontakt zu anderen Menschen inkll Frauen eben wegen der Suche. Quasi genau das Gegenteil von der Zielsetzung. Und das sollte nun asap aufhören.

MisteryX647 schrieb:Sie spricht ja von der vergangenen Woche. Der 13. Oktober war aber noch in der gleichen Woche, nämlich am Sonntag. Das macht ja keinen Sinn, dass dies am 13. Oktober geuploaded wurde.

Genau diese Überlegung kam mir auch als erstes in den Sinn.
Man kann das ganze im Moment schlecht einordnen....
Warten wir ab, bis das vollständige Video mit Zeitstempel vorliegt.

metalbabe schrieb:

28.08.2026 - 12:04 Uhr
Verteidiger sieht Entlastung in den Nachrichten

Zum Abschluss des Verhandlungstags zieht Verteidiger Andreas Ohm ein erstes Fazit. In den abgespielten Sprachnachrichten habe die Verteidigung einen „gleichbleibenden harmlosen Ton“ erkannt. Auch die Aussage von Gina H.s Cousin wertet er als bedeutsam. Dieser habe geschildert, dass Gina H. Tieren „nichts groß antun konnte“.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Fehlt eigentlich nur noch: "Sie hat immer so nett gegrüßt"

Ich als Verteidiger käme mir, gelinde gesagt, ganz schön doof vor, wenn ich schon auf solche Plattheiten zurückgreifen muss um die Unschuld zu betonen.

Ich weiß ja nicht, ob es nur mir so geht. Aber ob dieser zwei Verteidiger bin ich immer irgendwie am Kopf schütteln. Ohm wie auch Löcker haben für mich keinen richtigen Biss, bleiben zahm und farblos. Da hat man in Mordfällen schon andere Strafverteidiger erlebt, die wahrlich für ihre Mandanten einen Showdown hingelegt haben.

Und wenn die beiden nun auf diesem RF-Reel herumreiten, wann genau das mit welchem Wortlaut auf SM hochgeladen wurde und das die Bombe oder eine der Bomben sein soll, die da seitens der Verteidiger immer mal wieder prophezeit wurde(n), die da im Laufe des Prozesses noch platzen soll, dann kann man nur müde lächeln. Die beiden machen Dienst nach Vorschrift, mehr scheint da nicht drin zu sein.

MisteryX647 schrieb:

Meine Fresse, jetzt bin ich vorbeigefahren."
Um ca. 12.45 Uhr regt sich die Angeklagte in einer Sprachnachricht lautstark auf: „Meine Fresse, jetzt bin ich vorbeigefahren. Leck mich am Arsch. Aaaaah!"

Laut der Staatsanwaltschaft ist Gina H. in diesem Moment nach der mutmaßlichen Tat auf dem Weg vom Tatort am Tümpel zum Bolzsee zu Christian D.

Quelle: https://www.rtl.de/news/live-ticker-zum-fall-fabian-aus-guestrow-ich-leide-auch-sprachnachrichten-von-gina-h-nach-dem-tod-von-fabian-8-id31224931.html#google_vignette

Was wird denn angenommen, wo sie vorbeigefahren sein soll? Am Bolzsee?

Deckt sich die Uhrzeit 12.45 Uhr auch mit den rekonstruierten Tatablauf-Zeiten? Könnte ich jetzt partout gar nicht abrufen.

Tiergarten schrieb:Tja, war wohl schwer, es ihr recht zu machen…:)

Gina ist Gina, das ist die Herausforderung.

CorvusCorax schrieb:Ich weiß ja nicht, ob es nur mir so geht. Aber ob dieser zwei Verteidiger bin ich immer irgendwie am Kopf schütteln. Ohm wie auch Löcker haben für mich keinen richtigen Biss, bleiben zahm und farblos.

Am Ende des Tages hat es der Anwalt versaut.

Ich warte noch auf die smonking gun

Triceratops schrieb:Deckt sich die Uhrzeit 12.45 Uhr auch mit den rekonstruierten Tatablauf-Zeiten? Könnte ich jetzt partout gar nicht abrufen.

Triceratops schrieb:Deckt sich die Uhrzeit 12.45 Uhr auch mit den rekonstruierten Tatablauf-Zeiten? Könnte ich jetzt partout gar nicht abrufen.

Um 12:43 Uhr soll sie ihr Telefon wieder eingeschaltet haben. Laut Google Maps benötigt man vom Tümpel bis zum Bolzsee 12 Minuten mit dem Auto. Dies würde sich mit der Zeugensichtung decken, dass ihr Auto um 12:00 Uhr an einem Feldweg beim Tümpel gesehen haben soll.

Heribert schrieb:Am Ende des Tages hat es der Anwalt versaut.

Ich warte noch auf die smonking gun

Ja ja, es wird ja auch gemunkelt, dass seitens der Verteidiger der Spruch gefallen sein soll: "der Mandant von heute ist der Feind von Morgen".

Tiergarten schrieb:Anstoß zur Suche bei Klein-Upahl mit früheren Schlittenfahrten in diesem Gebiet zu begründen, erschien ihr und den Verteidigern dann doch wohl zu dünn. Und so sind sie nun offenbar bemüht, den Eindruck zu erwecken, als habe ein Videobericht in sozialen Medien seinerzeit Gina H. zur Idee animiert, doch mal eine Suche in Tümpelnähe anzuregen.

Als tragfähig wird sich diese Version aber wohl ebenfalls nicht erweisen…

Es gab ja etliche Versionen von ihr:

Sie war zufällig mit Heike und den Hunden dort spazieren.

Sie war früher dort mit den Kindern Schlitten fahren.

Sie war früher mit den Kindern dort spazieren.

Sie erfuhr aus Social Media, dass man dort mal suchen sollte.

Sie wollte mit Christian dort Tiere beobachten.

Christian wollte zur Jagd, und sie hätte dann gesagt ok da komme ich mit.

Ob da noch andere Versionen kommen?

Selbst in der Vernehmung selbst gab es ja zwei verschiedene Versionen.

MINKA123 schrieb:

Besonders bedrückend wird es bei Nachrichten vom 15. Oktober 2025, einen Tag nach dem Leichenfund. Als Gina H. fragt, ob er nicht mehr mit ihr reden wolle, antwortet Matthias R.: „Mein Sohn ist tot. Das Leben ist scheiße. Man fühlt sich einfach leer, hilflos.“ Kurz darauf diskutieren die beiden bereits darüber, ob er ihre Nummer gelöscht habe.

Quelle: https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F#6a91451c2ed18bbd042e6d5d

Ich denke hier sieht man einfach, dass Gina das Mirgefühl fehlt

Aber nicht nur ihr.....

... obwohl, ich muss mich eigentlich revidieren.

Matthias R. versucht sich mit mit Arbeit abzulenken und die belastenden Gedanken nicht zuzulassen laut Aussage des Cousins.

Ja, er wird eigentlich genug trauern und leiden.

Tiergarten schrieb:Den Anstoß zur Suche bei Klein-Upahl mit früheren Schlittenfahrten in diesem Gebiet zu begründen, erschien ihr und den Verteidigern dann doch wohl zu dünn. Und so sind sie nun offenbar bemüht, den Eindruck zu erwecken, als habe ein Videobericht in sozialen Medien seinerzeit Gina H. zur Idee animiert, doch mal eine Suche in Tümpelnähe anzuregen.

Als tragfähig wird sich diese Version aber wohl ebenfalls nicht erweisen…

Es macht ja vorne und hinten auch keinen Sinn. Drei Tage nachdem sie unweit vom Tümpel mit Wau Wau spazieren war und an den Steinesammlern vorbeifuhr, wird sie nun durch Social Media ausgerechnet auf diese Örtlichkeit aufmerksam gemacht. Und da fiel ihr glatt ein, dass sie dort nicht nur gerade gewesen ist, sondern früher mit den Kiddies Schlitten fahren war. Am Ende war es aber Ch.D., der sich dort auskannte….Und ja, welche Version von @Goodbunny soll es nun sein. Da kommt man nicht mehr mit in dem Lügengestrüpp.

Also alles nur heiße Luft, was da von den Verteidigern abgelassen wird.

CurlySue_ schrieb:Und sie wollte möglicherweise noch als Heldin aus der Sache rausgehen.

Dem kann ich nur absolut zustimmen.
Sie wäre da wahrscheinlich wirklich gerne als die große Heldin rausgegangen und hatte wohl von Anfang an den Plan, noch dazu ordentlich auszuteilen.
Man muss sich ja nur an das Zeugenvideo bzw die Live Ticker dazu erinnern, wo sie extra noch betont hat, dass es auf jeden Fall jemand sein muss, der Fabian persönlich kannte.
Meines Erachtens wollte sie damit damals gezielt Dorina als Verdächtige ins Spiel bringen und ihr das Ganze in die Schuhe schieben.
Gott sei Dank kam dann alles ganz anders & zum Glück haben sich ihre eigenen Aussagen on top nochmal so derartig verheddert, dass dieser perfide Plan nicht aufgegangen ist.

Goodbunny schrieb:Sie war zufällig mit Heike und den Hunden dort spazieren.

Sie war früher dort mit den Kindern Schlitten fahren.

Sie war früher mit den Kindern dort spazieren.

Sie erfuhr aus Social Media, dass man dort mal suchen sollte.

Sie wollte mit Christian dort Tiere beobachten.

Christian wollte zur Jagd, und sie hätte dann gesagt ok da komme ich mit.

Wenn man das zusammenhängt liest is das schon Wahnsinn- leicht notorisch

Jesse6 schrieb:Es macht ja vorne und hinten auch keinen Sinn. Drei Tage nachdem sie unweit vom Tümpel mit Wau Wau spazieren war und an den Steinesammlern vorbeifuhr, wird sie nun durch Social Media ausgerechnet auf diese Örtlichkeit aufmerksam gemacht. Und da fiel ihr glatt ein, dass sie dort nicht nur gerade gewesen ist, sondern früher mit den Kiddies Schlitten fahren war. Am Ende war es aber Ch.D., der sich dort auskannte….Und ja, welche Version von @Goodbunny soll es nun sein. Da kommt man nicht mehr mit in dem Lügengestrüpp.

Ob die selbst noch durchblickt?

GuadeMagd schrieb:

28.08.2026 - 10:28 Uhr
28.000-Euro-Kredit für Gina H.

Der Cousin wurde vor allem wegen eines gemeinsamen Kredits als Zeuge geladen. Anfang 2025 habe Gina H. für eine geplante Umschulung 28.000 Euro aufgenommen, weil sie mehrere offene Posten nicht allein habe stemmen können. Der 39-Jährige sollte als Bürge einspringen.

Die monatliche Rate von 350 Euro habe Gina H. jedoch immer selbst bezahlt. „Gina hat mich auch nie um Geld gebeten oder sonst was“, sagt der Cousin.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Da stellt sich doch erneut die Frage, wo sie das Geld für die Rate herhatte. Sie kam doch so schon kaum über die Runden, trotz all der Zuwendungen von anderen.

MINKA123 schrieb:

Besonders bedrückend wird es bei Nachrichten vom 15. Oktober 2025, einen Tag nach dem Leichenfund. Als Gina H. fragt, ob er nicht mehr mit ihr reden wolle, antwortet Matthias R.: „Mein Sohn ist tot. Das Leben ist scheiße. Man fühlt sich einfach leer, hilflos.“ Kurz darauf diskutieren die beiden bereits darüber, ob er ihre Nummer gelöscht habe.

Quelle: https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F#6a91451c2ed18bbd042e6d5d

Ich denke hier sieht man einfach, dass Gina das Mirgefühl fehlt

Definitiv. Aber den Erzeuger kann ich auch (wieder mal) nicht verstehen. Sein Sohn war erst verschwunden, dann wurde er tot aufgefunden, ermordert. Und er gibt sich dennoch Diskussionen mit diesem Weib, es ist immer wieder erschreckend.

RitterTrenk schrieb:Wenn man basierend auf solchen Belanglosigkeiten ein Plädoyer auf Freispruch aufbauen will, wird es peinlich. Wobei ich heute schon überlegt habe, ob die Verteidigung überhaupt ein reines Freispruch-Plädoyer halten wird oder aufgrund der völlig fehlenden Erfolgsaussichten für einen solchen Ausgang eher noch ein hilfsweiser "wenn Kammer von Ginas Verantwortung für den Tod Fabians trotz fehlender hinreichender Beweise überzeugt sein sollte, dann..."-Zusatz kommt. In diesem könnte dann zumindest beide oder ein Mordmerkmal(e) in Frage gestellt werden oder auf ihre psychische Ausnahemsituation/Verzweiflung und eine wenn überhaupt denkbare ungeplante Impulsivtat hingewiesen werden, um wenigstens die Chance auf einen Minimalerfolg zu wahren (auch hier indes keine realistische Erfolgsaussicht).

Ich denke, das wird kommen. Bringen wird es mMn nichts, aber es nicht zu versuchen wäre blanker Irrsinn.

Heribert schrieb:Ich denke, da kommt noch ein Paukenschlag zum Abschluss.

Aliens?

Heribert schrieb:Mein Tipp ist und bleibt, dass sie zugeben wird, die Leiche verbracht zu haben.

Die Leiche wurde nicht verbracht.

Heribert schrieb:Der heutige Zeuge war kein echter Zeuge. Das hätten sie sich echt sparen können. Da war Nix dabei. Nix was zielführend war, weder er in einer noch in die andere Richtung.

Das sehe ich ganz anders. Zum einen hat auch er wieder ein paar kleine Puzzleteile im Bezug auf G. Charakter hinzugefügt. Desweiteren hat er ihre Lügen darüber widerlegt, dass sie keine finanziellen Probleme hatte. In Wahrheit brauchte sie einen Kredit über 28.000€ und zur Tilgung allein schon 350€ im Monat.

Heribert schrieb:Und natürlich hatte Gina H. auch ihre guten Zeiten. Sie war nicht immer nur schlecht. Aber. Aber die Frage, die sich stellt. Hat sie mit diesem Verbrechen etwas zu tun oder nicht. Alles andere hat das große Gesülze drum herum. WHO Cares

Du scheinst nicht zu verstehen, wie Ermittlungen und Prozesse ablaufen.

Heribert schrieb:Gina ist Gina, das ist die Herausforderung.

Du sprichst dermaßen vertraut über sie, das ist schon erstaunlich. Gina ist Gina... Ja, eine Kindsmörderin.

MisteryX647 schrieb:Um 12:43 Uhr soll sie ihr Telefon wieder eingeschaltet haben. Laut Google Maps benötigt man vom Tümpel bis zum Bolzsee 12 Minuten mit dem Auto. Dies würde sich mit der Zeugensichtung decken, dass ihr Auto um 12:00 Uhr an einem Feldweg beim Tümpel gesehen haben soll.

Welche Zeugensichtung meinst Du da? Ich kenn da keine.... Oder meinst Du die Steinesammler? Das war ja ein bisschen später.
Ansonsten ist zumindest der Teil ja sehr klar, sie kam auch telefonierend am Bolzsee an.

Heribert schrieb:Ob die selbst noch durchblickt?

Ich denke nicht - sie bringt ihre Lügereien selbst nicht mehr unter einen Hut, zu viele Versionen.

Photographer73 schrieb:Da stellt sich doch erneut die Frage, wo sie das Geld für die Rate herhatte. Sie kam doch so schon kaum über die Runden, trotz all der Zuwendungen von anderen.

Anscheinend haben die Großeltern die Raten übernommen:

Der Cousin erläutert auf Nachfrage von Verteidiger Andreas Ohm, dass er nicht wisse, wie der aktuelle Stand bei Gina H.s Umschuldungskredit sei. Die Bank wäre aber sicher auf ihn zugekommen, wenn etwas offen gewesen wäre. Die Großeltern hätten selbst Anfang des Jahres bestätigt, die Raten zu übernehmen.

Quelle: https://www.rtl.de/news/live-ticker-zum-fall-fabian-aus-guestrow-ich-leide-auch-sprachnachrichten-von-gina-h-nach-dem-tod-von-fabian-8-id31224931.html#google_vignette

wobel schrieb:Anscheinend haben die Großeltern die Raten übernommen:

Ja, jetzt, wo sie im Knast sitzt, aber nicht vorher.