Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

CorvusCorax schrieb:Neues aus der Verteidigerecke. Als möglichen Termin für eine Befragung der TV durch das Gericht nennt Löcker den 10. September 2026. Seine Mandantin sei psychisch und physisch angeschlagen und will, dass man ihr glaubt.

Die Frage ist nicht, was sie will, sondern was sie kann. Wie soll Gina H. es anstellen, dass man ihr glaubt? Ihr, der notorischen Lügnerin?

Wenn der Anwalt meint, die Angeklagte habe „viel zu verlieren“, dann frage ich, was das sein soll. Ihre jetzige Lage ist so aussichtslos, dass sie meiner Ansicht nach überhaupt nichts mehr zu verlieren hat.

Deswegen wird es wohl auch den Kohl nicht mehr fett machen, ob sie bei der Befragung des Gerichts versagt oder mit einem blauen Auge davon kommt. Retten kann sie eh kaum was.

Cassandra71 schrieb:Sicherungsverwahrung sehe ich hier überhaupt nicht

Ich auch nicht.

Scooby7 schrieb:meinte ihre Therapeuten, der am 06.07. ausgesagt hat. Er war der einzige Psychologe bislang.

Ich würde gerne wissen, ob sowas wie Schuldunfähigkeit vom Richter im Rahmen des Prozesses, also mit solchen Aussagen festgestellt wird - oder separat irgendwann.

Die psychiatrische Begutachtung steht ja noch aus, bzw die Aussage des Gutachters. Das Gericht muss dem aber nicht unweigerlich folgen, ist nicht an das Gutachten und die Einstufung zur Schuldfähigkeit/Unfähigkeit gebunden.

CorvusCorax schrieb:Seine Mandantin sei psychisch und physisch angeschlagen und will, dass man ihr glaubt.

Schöne Formulierung - sie WILL.

CorvusCorax schrieb:Neues aus der Verteidigerecke. Als möglichen Termin für eine Befragung der TV durch das Gericht nennt Löcker den 10. September 2026. Seine Mandantin sei psychisch und physisch angeschlagen und will, dass man ihr glaubt.
Die Befragung durch das Gericht könnte sich über Stunden ziehen.

Ob sie sich im Klaren darüber ist, was das bedeutet - who knows? Könnte tatsächlich ein Desaster werden.

"Sie weiß, worum es geht, und sie möchte sich äußern", sagte der Strafverteidiger. "Sie will, dass man ihr glaubt." Als möglichen Termin brachte Löcker den 27. Prozesstag am 10. September ins Spiel. Dies sei aber noch nicht mit der Kammer abgesprochen. Eine entsprechende Ankündigung will der Anwalt am Dienstag vor Gericht machen.

Seine Mandantin sei psychisch und physisch angeschlagen, konkretisierte Löcker nun im Gespräch mit t-online. "Sie schläft wenig, isst wenig, ist sehr mitgenommen." Dennoch habe sie sich – Stand jetzt – entschieden, Fragen beantworten zu wollen. "Sie hat viel zu verlieren", so der Verteidiger. Der Tag der Befragung werde "ihr schwierigster Tag". Eine Befragung durch das Gericht könne Stunden dauern.

Quelle:

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101413638/fall-fabian-aktuell-gina-h-will-fragen-beantworten-anwalt-erklaert-wende.html

Aus den Worten von Löcker tropft mE schon, dass die Verteidiger das Ganze auch für keine gute Idee und die Sache für aussichtslos halten.

Entweder wird die Befragung ohnehin nach kurzer Zeit abgebrochen oder muss alle paar Minuten und ohne wesentliche Fortschritte unterbrochen werden, weil Gina aus Selbstmitleid und Unzufriedenheit mit dem Universum (sicher nicht wegen Fabians traurigem Schicksal) oder Wut über gemeine Fragen des Vorsitzenden von Weinkrämpfen geschüttelt wird, oder es wird tatsächlich ein Desaster mit Ansage.

Mit der schriftlich verfassten und verlesenen Einlassung hatte sie die Gelegenheit, mit reichlich Vorbereitung und anwaltlicher Beratung sowie ohne Rückfragen, geäußerte Zweifel und Unterbrechungen eine Geschichte zu präsentieren, die auch nur im Ansatz glaubhaft und nachvollziehbar ist. Das ist nicht gelungen, vielmehr war die Einlassung durchsetzt von Widersprüchen und ganz einfach zu durchschauenden und zu widerlegenden Lügen. Hat ihr bereits mehr geschadet als genutzt und hängen blieb vor allem, dass sie auch bei Unwesentlichkeiten zu ihrer Biografie weiter lügt und dass jetzt alle drei Tümpelzeugen die Unwahrheit sagen sollen, während sie mittlerweile die vierte oder fünfte Version der Tümpelbesuche erzählt.

Dem Vorsitzenden, der nach meiner Wahrnehmung ja ruhig, souverän aber durchaus auch unnachgiebig fragt, wird es da doch ein Leichtes sein, sie mit den Fragen in ihr eigenes Lügengewirr reinzuführen, in dem sie sich dann unweigerlich unrettbar verheddern muss - eben, weil sie nicht die Wahrheit sagt und es schlicht unmöglich ist, eine für sie im Kernvorwurf entlastende Geschichte zu konstruieren, die nicht an allen Ecken und Enden mit den objektiven Ergebnissen der Beweisaufnahme kollidiert.

CorvusCorax schrieb:

"Sie weiß, worum es geht, und sie möchte sich äußern", sagte der Strafverteidiger. "Sie will, dass man ihr glaubt."

Seine Mandantin sei psychisch und physisch angeschlagen, konkretisierte Löcker nun im Gespräch mit t-online. "Sie schläft wenig, isst wenig, ist sehr mitgenommen." Dennoch habe sie sich – Stand jetzt – entschieden, Fragen beantworten zu wollen.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101413638/fall-fabian-aktuell-gina-h-will-fragen-beantworten-anwalt-erklaert-wende.html

Das kann ich mir gut vorstellen, dass sie will dass man ihr glaubt.
Aber vor Gericht kann sie nicht mehr alles so lange anpassen, bis irgendeine Version geglaubt wird...
Eine Erklärung wird da kaum kommen, es ist mittlerweile echt zuviel, inklusive Verplapperer von wegen "mit Hund und Kind spazieren".

Psychisch angeschlagen glaub ich ihr, physisch nicht so wirklich, dazu ist mir das "dann mach ich einen auf Ess-Störung" noch zu präsent.

Sie weiß, worum es geht, und sie möchte sich äußern", sagte der Strafverteidiger. "Sie will, dass man ihr glaubt."

Die Verteidiger haben ihr bis zum heutigen Tag keinen reinen Wein eingeschenkt, eben weil G.H. ihnen gegenüber die Tat nicht zugegeben hat bzw. Ohm das gar nicht wissen will. Sie spielen "ihr Spiel" einfach mit. Ich würde doch von meinen Verteidigern erwarten, dass sie mir meine Chancen ausrechnen und mir eine weitere Niederlage sparen. Aber wahrscheinlich ist sie beratungsresistent.

Jesse6 schrieb:Die Verteidiger haben ihr bis zum heutigen Tag keinen reinen Wein eingeschenkt, eben weil G.H. ihnen gegenüber die Tat nicht zugegeben hat bzw. Ohm das gar nicht wissen will. Sie spielen "ihr Spiel" einfach mit. Ich würde doch von meinen Verteidigern erwarten, dass sie mir meine Chancen ausrechnen und mir eine weitere Niederlage sparen. Aber wahrscheinlich ist sie beratungsresistent.

Sie ist mit Sicherheit davon überzeugt, dass ihr niemand die Tat nachweisen kann. Warum sollte sie sich also Sorgen machen. Oder gar ihren Anwälten etwas erzählen?
G.H. ist m.E. die Täterin und hat jahrelang Menschen manipuliert und ausgenutzt. Sie ist m.E. nach eine absolut gestörte Person, der ein Kind (arglos und ihr vertrauend) zum Opfer fiel.

Sicherungsverwahrung glaube ich nicht- aber Maßregelvollzug könnte ich mir gut vorstellen.

@Pusteblume82

Aufgrund von was? Kannst du das bitte etwas weiter ausführen? Eine Persönlichkeitsstörung führt nicht unweigerlich zu einer verminderten Schuldfähigkeit oder Schuldunfähigkeit.

@Photographer73

In einem normalen Vollzug kann sie vielleicht so behandelt werden, wie es sinnvoll für sie wäre.

wobel schrieb:Kann es denn noch "Totschlag" sein, wenn sie doch gleich 6 Mal zugestochen hat?

Einfache Antwort: ja. Wenn ihr keines der Mordmerkmale zweifelsfrei oder hinreichend nachgewiesen werden kann. Die Anzahl der Stiche ist da nicht maßgeblich. Wenn Du damit das Mordmerkmal "Grausamkeit" meinen solltest: da gibt es in den letzten Jahren extrem wenig Fälle, bei denen aufgrund dieses Merkmals verurteilt wurde.

Pusteblume82 schrieb:Sicherungsverwahrung glaube ich nicht- aber Maßregelvollzug könnte ich mir gut vorstellen.

Auch das nicht.

Sie ist ja vermutlich nicht psychisch krank (im Sinne von schuldunfähig)...was also soll sie im Maßregelvollzug?

Sie wird ihre Strafe mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit in der JVA absitzen müssen.

Jesse6 schrieb:einfach

Die Anwälte werden ihr schon gesagt haben, dass die Lage derzeit sehr schlecht ist. Wenn die Lage gut wäre, müsste sie doch gar nichts mehr sagen.

Entweder die Anwälte haben ihr das gesagt oder sie hat es aus den Medien. Aber sie wird die Anwälte möglicherweise auch gefragt haben.

RitterTrenk schrieb:Dem Vorsitzenden, der nach meiner Wahrnehmung ja ruhig, souverän aber durchaus auch unnachgiebig fragt, wird es da doch ein Leichtes sein, sie mit den Fragen in ihr eigenes Lügengewirr reinzuführen, in dem sie sich dann unweigerlich unrettbar verheddern muss - eben, weil sie nicht die Wahrheit sagt und es schlicht unmöglich ist, eine für sie im Kernvorwurf entlastende Geschichte zu konstruieren, die nicht an allen Ecken und Enden mit den objektiven Ergebnissen der Beweisaufnahme kollidiert.

Das dürfte auch mit der Grund dafür sein, dass sie nach ihrer Einlassung eben keine weiteren Fragen mehr beantworten wird. Das hat die Verteidigung ja direkt gesagt und sie ist dazu als Beschuldigte auch nicht verpflichtet. Stattdessen folgten div. neue Beweisanträge, denen auch zum Großteil seitens der Kammer zugestimmt wurde! Also Auswertung des Videos von Rafaela, wie man denn auf die Gegend überhaupt kam, Kinderzeugen etc. Es ist einfach nichts weiter als der verzweifelte Versuch, Zeit zu schinden und irgendwie noch Zweifel zu säen für einen alternativen Täter oder Tatablauf. Richter Schütt macht das sehr klug und besonnen im Grunde: er winkt das alles durch, lässt die Verteidigung "mal machen", damit am Ende die Revision abgelehnt wird, da unbegründet (und man sich evtl jetzt selber noch immer tiefer "reinreitet"). Die Revision wird trotzdem beantragt werden, davon bin ich überzeugt.

jeangreen schrieb:Das dürfte auch mit der Grund dafür sein, dass sie nach ihrer Einlassung eben keine weiteren Fragen mehr beantworten wird. Das hat die Verteidigung ja direkt gesagt

Ihre Verteidiger haben mitgeteilt, dass sie eben doch Fragen beantworten will.

Ich nehme mal an, dass die Verteidiger das auch für keine besonders gute Idee halten, sie aber nicht davon abhalten können. Offenbar möchte sie sich unbedingt weiter äußern

Zaunkönigin schrieb:Ich nehme mal an, dass die Verteidiger das auch für keine besonders gute Idee halten, sie aber nicht davon abhalten können. Offenbar möchte sie sich unbedingt weiter äußern

Das meine ich mit selber "weiter reinreiten"...

jeangreen schrieb:Das meine ich mit selber "weiter reinreiten"...

Vor allen Dingen auch wegen ihrer vielen Pferde. Interessant finde ich die Tatsache, dass Matthias nun sich um die Tiere kümmert und diese versorgt.
Also vor der Tatsache, dass sein Sohn tragischerweise ermordet worden ist. Und die Frau, von welche er die Tiere pflegt, die hauptangeklagte in dem Verfahren ist

@Heribert

Er hat aber auch gesagt, dass er das vorläufig nur bis zur Urteilsverkündung tut- also scheinbar hat er doch Restzweifel an ihrer Unschuld.

Es ist für mich absolut unbegreiflich, dass sie denkt, sich noch rausreden zu können ?!?!
Sie scheint nicht verstanden zu haben, was ein Indizienprozess ist ?!

hemida schrieb:Sie scheint nicht verstanden zu haben, was ein Indizienprozess ist ?!

Sie scheint überhaupt gar nichts verstanden zu haben. Die hat ja für alles immer einen dummen gefunden und das dachte sie auch bei dem Mord. Sie glaubte einer wird ihr schon aus der Patche helfen.

Was nicht noch irritiert sind die Autodaten. Ich bin der Meinung das die Hilfe hätte bei gewissen Sachen jedoch wusste er/sie nichts von einem Mord und hat nun Angst.

Nun ja.
Ganz kampflos wird sie den Schauplatz nicht verlassen.
Bildchen kann sie auch keine mehr verschicken, mal abgesehen dass von seitens der Richter/ Staatsanwaltschaft auch niemand in ihr sonst bevorzugtes Raster fallen würde.
Also bleibt ihr halt noch reden.
Reden auf Teufel komm raus.
Man kann förmlich hören wie sie nach Luft schnappt und von ihren beiden Verteidigern kommt wie bei zwei alten Fröschen nur noch ein müdes Quak.

Ich hoffe ja nur, dass der Prozess bis zu Fabians erstem Todestag vorbei ist.
Sie hat so eine Bühne bekommen.
Keine Schöne, eine mit fast ohne Fans, aber dennoch eine wo jeder auf sie fokussiert war.
Und auf der sie immerhin ihren Zahldeppen (ein passender Begriff, geklaut von @Analyst) schmachtend anblicken konnte, kichern, rot werden, Witzchen reißen und Gutsel futtern konnte.

Einfach machen wollte sie es sich und so wie man eine Kerze ausbläst hat sie ein Lebenslicht ausgelöscht.
Kaum zu glauben wie schnell so ein schlimmer Jahrestag kommt.
Ich weiß nicht was sich Dorina wünscht, von dem was realisierbar wäre.
Für meine Vorstellung fände ich es so etwas wie tröstlich wenn sie am 10. Oktober ihrem Sohn am Grab sagen könnte, dass Gina im Gefängnis ist und für viele, viele Jahre nicht mehr herauskommen wird.

Die Zeit nach dem Prozess soll Dorina gehören.
Sie soll sie füllen dürfen mit schönen Dingen aus ihrer Vergangenheit mit ihrem Sohn.
Mit Dingen die ihr gut tun und nicht verletzen und hoffentlich auch mit Ereignissen in der Zukunft, die ihr helfen das Leben ohne Fabian erträglicher zu machen.