Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

SilkeNaila schrieb:hatte das irgendwie anders in Erinnerung. Das dieses Telefonat mit diesem Zeugen Max war (5000€). Und dass er sagte, da könnten Wildkameras sein. Deshalb braucht sie sich ja keine Sorgen machen, wenn sie es nicht war. Daraufhin sagte sie: Ja aber ich bin am Tattag doch da mit dem Auto tagsüber langgefahren. Woraufhin er doch sagt: Oh Gina, bete, bete. Das stand in einem Bildticker. Kann das jemand aufklären? Ich bin mir selber grad unsicher vom Wording her und ob es mit Olaf oder Max war

Sie hatte aber mit Olaf definitiv gesprochen.


@Suppengespenst

Suppengespenst schrieb:Ich erinnere mich auch. Das war etwas unglücklich wiedergegeben.
Ich glaube, es war nicht Olaf damit gemeint, aber festlegen mag ich mich auch nicht.

Davon weiß ich nichts.

Einmal sagte sie ja auch wegen des Brandbeschleunigers bete zu Gott, dass der nicht mehr im Auto sei.

Aber, dass das Gespräch so mit Max stattfand kann eigentlich nicht so gewesen sein, da ja Olaf sagte er sei ok damit, wenn es Wildkameras gäbe.

Max allerdings hatte aber Gina auf eventuelle Wildkameras aufmerksam gemacht. Da kann natürlich auch so ein ähnliches Gespräch stattgefunden haben, aber mir ging es ja um Olaf, dass er keine Angsf hatte, sollten sie nachts gefilmt worden sein.

Goodbunny schrieb:Wer also denkt, die Kinderzeugen hätten Fabian tatsächlich freitags gesehen, sagt quasi es gab ein 2. Feuer an exakt derselben Stelle oder die Uhrzeit des Fotos stimmt nicht.

Ein zweites Feuer kann es nicht gegeben haben, denn die "Feuerfoto"-Zeugin kam ja eine Stunde später nochmal vorbei, und da hat es nicht mehr gebrannt...
Also zumindest hätte das spätere Feuer dann deutlich später erst gelegt werden müssen (theoretisch auch erst Tage später)...

Goodbunny schrieb:Also gibt es einen Prozesstag für den psychiatrischen Gutachter, einen für die Plädoyers und einen für die Urteilsverkündung. Wenn Ohm ja unbedingt dabei sein will und der 8. dann wegfällt, bleiben dann doch nicht mehr viele übrig.

Wenn das Plädoyer der Verteidigung genauso lang ist wie die Einlassung der TV, wird sie dafür wohl einen Extratag bekommen. Und auch die Staatsanwaltschaft, die ja vermutlich in ihrem Plädoyer alle belastenden Indizien und die rechtfertigenden Lügen der TV benennen wird, kann das nicht in 20 Minuten runterreißen.
Manchmal hängt solche Terminplanung ja auch noch an anderen Zeitplänen der Beteiligten.

wobel schrieb:Ein zweites Feuer kann es nicht gegeben haben, denn die "Feuerfoto"-Zeugin kam ja eine Stunde später nochmal vorbei, und da hat es nicht mehr gebrannt...
Also zumindest hätte das spätere Feuer dann deutlich später erst gelegt werden müssen (theoretisch auch erst Tage später)...

Ja, es gibt aber tatsächlich Menschen die sagen, es kann zB samstags erst passiert sein, zufällig an derselben Stelle. Tja, da/ wäre eben dann noch so ein unglaublicher Zufall, davon gibt es ja jede Menge schon.

@SilkeNaila

SilkeNaila schrieb:Kann das jemand aufklären?

Ich kann nur beitragen, dass seine Aussage am 17. Prozesstag war:

17. Verhandlungstag: Donnerstag, 02. Juli 2026
Themen-Wiki: Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Mein Fantasie-Szenario - Für kommenden Donnerstag - Reine Vermutung: Die Richter Strategie: Er wird insbesondere am Anfang äusserst emphatisch und rücksichtsvoll vorgehen. Ihr erstmal ein komplettes Sicherheitsgefühl geben und sie genauso rücksichtsvoll behandeln wie die Zeugin Heike - Pausen anbieten, Mut machen, Verständnis signalisieren.
Gina wird diese Falle dankend annehmen, und sich nach sichtbarer Anspannnung als gefühlte Königin dem Hofstaat widmen.

Die ersten Fragen in den ersten 15-20 Minuten, wird sie unter literweise Tränen beantworten, ihre Gründe erklären warum sie am Tattag immer rein zufällig, zur falschen Zeit am falschen Ort war. Da wird der Richter erstmal die Samthandschuhe anziehen.

Ab Min 20-30: Irgendwann werden die Fragen zwar immer noch rücksichtsvoll aber druckvoller. Sie wird auch mit ihren widersprüchlichen Aussagen konfrontiert. Hier beginnt die kritische Phase. Nach Eimern von Tränen, könnte ein unkontrollierter kleiner Wutausbruch oder eine sehr patzige, giftige Antwort der Gina H. ins Spiel kommen. Vielleicht wird sie hier schon signalisieren, dass sie abbrechen will. Der Richter wird sie versuchen zu motivieren und ihr nochmal sehr menschlich erklären: Das ist Ihre Chance sich Gehör zu verschaffen und diese Sache endlich vom Tisch zu fegen. Sollen wir mal eine Pause machen?

Nach Pause oder nicht - Gina wird sich wieder kurz berappeln. Der Druck wird aber immer grösser, die Schlinge zieht sich mehr und mehr zu. Sie fühlt sich in die Enge getrieben.

Dann kommt ein Schwächeanfall - oder es wird von ihrem Anwaltsteam gleichzeitig bekannt gegeben, dass die Angeklagte sich in einem Psychischen- Ausnahmezustand befindet. Das hat sie alles doch sehr mitgenommen. Sie hatte ja seit Monaten nichts gegessen und Schlafen kann sie auch nicht in U-Haft. Die langen Prozesstage haben sie emotional sehr instabil gemacht. Ob Frau an einem anderen Tag ihre Aussage weiterführen kann, können wir aktuell noch nicht einschätzen.

+++++ Ich gebe ihr maximal 1,5 Stunden +++++

SilkeNaila schrieb:Ich glaube noch nichtmals, das Gina Ms Bruder (sagte jemand hier so schön:) ''hinhängen" will. Auch bei Olaf und Christian glaube ich garnicht an ein bewusstes ''hinhängen'' in Form von Verdacht. Ich denke es geht eher daraum, das Gericht zu überzeugen, dass noch viele andere Täter in Frage kommen.

Ich verstehe was du meinst, aber bei Gina sehe ich da schon ein Muster.
Wären die Chancen auf einen Freispruch hoch, gäbe es ihre versteckten Anschuldigungen evtl nicht.
Aber sie nimmt in Kauf, dass andere für die von ihr begangene Tat vielleicht verurteilt werden könnten.

So war es ja auch bei der Sattelgeschichte.

Newbie190626 schrieb:Wenn das Plädoyer der Verteidigung genauso lang ist wie die Einlassung der TV, wird sie dafür wohl einen Extratag bekommen. Und auch die Staatsanwaltschaft, die ja vermutlich in ihrem Plädoyer alle belastenden Indizien und die rechtfertigenden Lügen der TV benennen wird, kann das nicht in 20 Minuten runterreißen.

Ich erwähnte das nur, weil ja ursprünglich schon die Tage so im September geplant waren. Und da war eben am 1. September der psychiatrische Gutachter vorgesehen , am 3. die Plädoyers und am 10. die Urteilsverkündung. Es kann natürlich im Oktober anders geplant sein.

n einem Telefonat mit Olaf K. berichtete Gina H., dass sie Angst davor habe, dass man Spuren an ihrem Auto finde. Zuvor hatte sie die Information von einer Person erhalten, dass Wildkameras ausgewertet werden. „Ich habe ihm gesagt, dass mir der Arsch auf Grundeis geht wegen meines Autos. Aber er meinte, wenn ich ordentlich gereinigt habe, dann finden die da eh keine Spuren. Dann meinte er, dass sie auch gucken wegen Wildkameras. Das wäre natürlich auch die Arschkarte“, so Gina H. in dem Telefonat mit Olaf K.

Danke Wobel aber das Gespräch meinte ich nicht. Ich meine das Gespäch bzgl der Wildkameras, weil sie tagsüber mit ihrem Auto genau dort im Bereich des Tümpels unterwegs war mit dem : Oh Gina Gina, bete, bete (so ähnlich)

SilkeNaila schrieb:Dann kommt ein Schwächeanfall - oder es wird von ihrem Anwaltsteam gleichzeitig bekannt gegeben, dass die Angeklagte sich in einem Psychischen- Ausnahmezustand befindet. Das hat sie alles doch sehr mitgenommen. Sie hatte ja seit Monaten nichts gegessen und Schlafen kann sie auch nicht in U-Haft. Die langen Prozesstage haben sie emotional sehr instabil gemacht. Ob Frau an einem anderen Tag ihre Aussage weiterführen kann, können wir aktuell noch nicht einschätzen.

+++++ Ich gebe ihr maximal 1,5 Stunden +++++

Das könnte so passieren.

Vielleicht merkt Gina aber nicht, wie sehr einzelne Antworten sie eher belasten als entlasten, denn für sie klingt ja alles logisch an ihren Lügen. Sie will ja, dass man ihr glaubt.;)

Goodbunny schrieb:Ich verstehe was du meinst, aber bei Gina sehe ich da schon ein Muster.
Wären die Chancen auf einen Freispruch hoch, gäbe es ihre versteckten Anschuldigungen evtl nicht.
Aber sie nimmt in Kauf, dass andere für die von ihr begangene Tat vielleicht verurteilt werden könnten.

So war es ja auch bei der Sattelgeschichte.

natürlich hast du recht - egal wer, hauptsache jemand anders. Ich denke nur, Gina muss ngarnicht jemandem Bestimmtes die Tat anhängen. In diesem Fall würde es ja auch reichen, noch mehr mögliche Täter ins Spiel zu bringen. Das würde ich unter ''Zweifel" sähen schon verstehen. Nur De Zeit läuft auch ab für sie. Frag mich ohnehin warum die Verteidigung erst jetzt aus dem Wachkoma erwacht mitsamt Gina. wenn dann hätte man die Zweifel schon von Anfang an streuen müssen. es sei denn, man wollte erstmal in Ruhe schauen, was die Staatsanwalt für ein Pokerblatt hat. Sie die einzelen Karten (Zeugen) erstmal eine abwartetnde Haltung einnehmen. Aber selbst dafür ist es schon ein bisschen knapp. Die Verteidigung hat ja praktisch keine andere Möglichkeit mehr als Zweifel zu sehen.

Goodbunny schrieb:Das könnte so passieren.

Vielleicht merkt Gina aber nicht, wie sehr einzelne Antworten sie eher belasten als entlasten, denn für sie klingt ja alles logisch an ihren Lügen. Sie will ja, dass man ihr glaubt.;)

ja ja, das ist die Falle die ich, wenn ich der Richter wäre, ihr stricken würde. Ich traue diesem Richter das auch genauso zu .

SilkeNaila schrieb:Frag mich ohnehin warum die Verteidigung erst jetzt aus dem Wachkoma erwacht mitsamt Gina. wenn dann hätte man die Zweifel schon von Anfang an streuen müssen. es sei denn, man wollte erstmal in Ruhe schauen, was die Staatsanwalt für ein Pokerblatt hat. Sie die einzelen Karten (Zeugen) erstmal eine abwartetnde Haltung einnehmen. Aber selbst dafür ist es schon ein bisschen knapp. Die Verteidigung hat ja praktisch keine andere Möglichkeit mehr als Zweifel zu sehen.

Das "Pokerblatt" des Staatsanwalts müßte doch allen Prozessbeteiligten bekannt sein? Die Verteidigung samt Gina hatte da doch von Anfang an Akteneinsicht, oder nicht?
Ich hab wirklich das Gefühl Gina rafft gerade erst, dass sie sich da nicht so einfach rausreden kann und dass das jetzt alles von ihr kommt, was da noch an völlig verspäteten Beweisanträgen und Firlefanz kommt... Die wird nicht schlafen können, weil sie jetzt erst anfängt sich ersthaft Gedanken zu machen was sie denn als FINALE Erklärungslüge auftischen könnte.
Da kommen natürlich "schwarze Männer" & Co. sehr gelegen, egal wie weit hergeholt das ist.
Die Verteidigung kann einem fast schon leid tun - andererseits fragt man sich, warum es so lange gedauert hat bis sie Gina klarmachen konnten dass sie sich da nicht rauslügen kann sondern die Lage wirklich ernst ist.

SilkeNaila schrieb:Danke Wobel aber das Gespräch meinte ich nicht. Ich meine das Gespäch bzgl der Wildkameras, weil sie tagsüber mit ihrem Auto genau dort im Bereich des Tümpels unterwegs war mit dem : Oh Gina Gina, bete, bete (so ähnlich)

Gina H.: "Ich bete zu Gott"
13.02 Uhr: Immer wieder geht es im Telefonat um die Sorgen von Gina H., sie könnte weiter ins Visier der Ermittler geraten. "Ich hab' einfach nur Schiss, wenn die sich solche Geschichten einbilden, ich hätte damit etwas zu tun", so H. Olaf K. beteuert immer wieder, sie brauche sich keine Sorgen zu machen. "Wenn du nichts damit zu tun hast, dann ist doch gut." Dann sagt Gina H.: "Ich bete zu Gott, dass da keine Kameras da waren."

Du meinst sicher das. Aber das waren Telefonate mit Olaf.

12.53 Uhr: Das Telefonat wird weiter angehört. Es geht weiter darum, was die Wildkameras, die möglicherweise rund um das Gebiet bei Klein Upahl platziert sind, aufgenommen haben könnten. Dann wird der Richter stutzig: Gina H. berichtet in dem Telefonat, sie sei am 10. Oktober vormittags in einem Waldstück unterwegs gewesen, um einen Wildpraktiker für ihr Pferd aufzusuchen. Allerdings: Ein paar Tage vorher hatte Gina H. noch behauptet, sie sei dort mit ihrem Hund spazieren gewesen

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101297426/fall-fabian-koennen-sie-ihr-daemliches-lachen-einstellen-der-prozess-.html

SilkeNaila schrieb:Danke Wobel aber das Gespräch meinte ich nicht. Ich meine das Gespäch bzgl der Wildkameras, weil sie tagsüber mit ihrem Auto genau dort im Bereich des Tümpels unterwegs war mit dem : Oh Gina Gina, bete, bete (so ähnlich)

Du bringst hier etwas durcheinander, „Oh Gina, Gina, bete.“ sagte Erik, da ging es um den Brandbeschleuniger, nicht um Wildkameras.

Dr.Doyle schrieb am 04.06.2026:

Am 18. Oktober führt Gina H. ein weiteres, rund zweistündiges Telefonat mit einem Bekannten. Das Gericht spielt nur wenige Minuten daraus vor.

Darin sagt sie: „Ich bin mir keiner Schuld bewusst, ich habe nichts getan … Scheiße, nicht dass ich den Brandbeschleuniger noch im Auto hab. Ich bete dafür, dass der nicht im Auto ist, sonst hängen die mir doch gleich den Scheiß an …“

Der Bekannte reagiert: „Und lag er noch im Auto? Oh Gina, Gina. Bete.“

Quelle: Bild Ticker

,

Goodbunny schrieb:

wobel schrieb:Ein zweites Feuer kann es nicht gegeben haben, denn die "Feuerfoto"-Zeugin kam ja eine Stunde später nochmal vorbei, und da hat es nicht mehr gebrannt...
Also zumindest hätte das spätere Feuer dann deutlich später erst gelegt werden müssen (theoretisch auch erst Tage später)...

Ja, es gibt aber tatsächlich Menschen die sagen, es kann zB samstags erst passiert sein, zufällig an derselben Stelle. Tja, da/ wäre eben dann noch so ein unglaublicher Zufall, davon gibt es ja jede Menge schon.

Da kommt es ja fast auf ein Zufall mehr nicht mehr an😂

wobel schrieb:Auch das mit dem "arabisch sprechen": Ich bin mir nicht sicher ob ich das so wirklich zuordnen könnte, rein vom hören von der anderen Straßenseite aus sowieso nicht, ich glaub da könnte ich auch Spanisch nicht von Portugiesisch unterscheiden. Das wurde aber garnicht hinterfragt seitens des Gerichts, was ich auch ein bisschen irritierend finde.
Mein Bauchgefühl sagt dass da jemand zuviel schlimme Geschichten über bärtige, arabisch sprechende Männer gehört hat...

Jep, das denke ich auch. Das Mädchen sagte ja selbst, dass sie aus dem Inet vom verschwinden erfuhr. Sie wird danach wahrscheinlich auch noch einiges gelesen haben und es gab ja definitiv alle möglichen Verschwörungstheorien. Es würde mich sehr wundern, wenn es keine zu "schwarzen Männern" gab, kein Gerede und Geraune, gerade in einem AfD geprägten Bundesland, wo man gerne Spitznamen wie "Adi" hat...

Suppengespenst schrieb:Sprachnachrichten sollen keine mehr kommen.

Na Gott sei Dank... man hat ja jetzt schon das Gefühl, dass man quasi GHs halbes Leben mitgeführt hat.

SilkeNaila schrieb:Auch bei Olaf und Christian glaube ich garnicht an ein bewusstes ''hinhängen'' in Form von Verdacht. Ich denke es geht eher daraum, das Gericht zu überzeugen, dass noch viele andere Täter in Frage kommen. Das X, Y, Z auch als Täter in Frage kommen sowie die schwarzen Männer.

Natürlich, Zweifel streuen, mögliche Alternativen aufzeigen, auch wenn sie keine sind.

Warum ihr euch alle so sicher seid, dass die Indizien für eine Verurteilung reichen, ich weiss es nicht. Ich bin es nicht.

Jesse6 schrieb:

Wunderfitzchen schrieb:

Tsunamisnap schrieb:Laut Fabians Mama stand sein Fahrrad am Freitag zuhause, als sie heim kam,

gibt es dafür auch eine Quelle?

Das ist ja nun hinreichend bekannt, aber fürs Protokoll https://m.bild.de/news/inland/so-konnte-gina-h-wissen-dass-fabian-zu-hause-war-6a3aa81784d1ec4a45f9a3b7

Sorry, @Jesse6 in der von Dir gelieferten Quelle, der BILD steht bloß: dies sei „eine zentrale Theorie der Beamten“!
@Tsunamisnap schrieb aber sinngemäß: Die Mutter Dorina hätte gesehen und ausgesagt, das Fahrrad ihres Sohnes hätte an diesem Freitag, als sie von der Arbeit nachhause kam und der Junge vermisst wurde, vor der Haustür gestanden.
Die EB müsste ja keine Theorie aufstellen, wenn die Mutter das so ausgesagt hätte und das Fahrrad nach der Vermisstenmeldung, von der Polizei gesehen und mitgenommen worden wäre?!
Trotz dieser Angewohnheit des Buben, fast alle seine Wege (Stadt und Schulweg) mit dem Fahrrad zurückzulegen, soll also sein Rad, weil er ja wohl zuhause war - wie immer - gut sichtbar direkt vor der Haustür.
Wäre die Mutter dann nicht sofort, beim Nachhause kommen, stutzig geworden? wähnte sie ihr Kind nur entweder bloß in einer Nachbarwohnung oder von Jemandem abgeholt oder doch mit dem Bus zum Vater gefahren...?

Blutgräfin schrieb:Neu hier?
Unzählige, leider sind die Ticker aber nun nicht so einfach abrufbar, es wird aber gefühlt 719 mal in diesem Thread erwähnt und zitiert. Schon als Fabian noch als vermisst galt, durch die Aussage seines Vaters, er wäre besorgt gewesen, weil das Fahrrad nicht fehle und der Sohn "zu faul zum Laufen sei".

Ich lese die ganze Zeit mit! Und ich fühle mich auch durch Nachrichten, Ticker, den Thread hier, usw, informiert und up to date, trotzdem muss mir diese (Tat))sache wohl entgangen sein?! Ich las das Nirgendwo! Deshalb erlaubte ich mir den User @Tsunamisnap freundlich und explizit nach der Quelle, für seine Aussage zu fragen.

Photographer73 schrieb:Es würde mich sehr wundern, wenn es keine zu "schwarzen Männern" gab, kein Gerede und Geraune, gerade in einem AfD geprägten Bundesland, wo man gerne Spitznamen wie "Adi" hat...

Kleiner Fact Check für dich:

2024 gab es 197.347 Tatverdächtige bei Gewaltkriminalität:

•112.335 Deutsche → 56,9 %
•85.012 Nichtdeutsche → 43,1 %

Da es im Land mehr Deutsche als Nichtdeutsche gibt, sind die nichtdeutschen Tatverdächtigen überrepräsentiert.

Das könnte in der Tat solche Theorien bestärken.

Jesse6 schrieb:Das könnte in der Tat solche Theorien bestärken.

Sagen wir mal so - auch in Güstrow und Umgebung wird es nicht nur AfD Sympathisanten geben. Aber es gibt sie zu genüge und da braucht man auch in den meisten Fällen nicht mit Fakten kommen, da reicht die "gefühlte Wahrheit". Von daher hat es mich schon sehr lange gewundert, dass nicht noch "der Ausländer" als alternativer Mörder ins Spiel kam.