Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Pusteblume82 schrieb:Er hat aber auch gesagt, dass er das vorläufig nur bis zur Urteilsverkündung tut- also scheinbar hat er doch Restzweifel an ihrer Unschuld.

Naja, klar, es ist schwer nachzuvollziehen als Außenstehender. Trotzdem muss man sich vielleicht ansatzweise auch versuchen, in seine Lage zu versetzen. Die Frau, die seine Partnerin war (und wieder ist), hat evtl seinen eigenen Sohn umgebracht! Er verdrängt das glaube ich komplett und will es einfach nicht wahrhaben! Es kann nicht sein, was nicht sein darf!! Er schaut da ja nicht objektiv drauf, so wie wir hier z B.. Im Grunde müsste er sich ja ansonsten indirekt die Mitschuld geben am Tod seines Sohnes (der ohnehin schon unfassbar schlimm ist!). Ich schätze, im Falle einer Verurteilung Ginas wird für ihn die Welt zusammenbrechen - und zwar dann erst richtig! Weil er es bis dahin irgendwie alles von sich wehschieben konnte, so lange er irgendwie funktioniert, ackert und sich ablenkt (wie auch immer - es gibt ja ein Videointerview mit ihm anfangs, als Fabian noch als vermisst galt - ich halte das für authentisch). Ich persönlich halte ihn nicht für unaufrichtig, er hat einfach vielleicht nicht die "Skills", anders damit umzugehen, weil das Alles seine "Vorstellungskraft" übersteigt... Just my 2 Cents dazu, ein Psychologe könnte das sicher besser beurteilen!

hemida schrieb:Sie scheint nicht verstanden zu haben, was ein Indizienprozess ist ?!

Dafür hat sie zwei Verteidiger

Suppengespenst schrieb:Und auf der sie immerhin ihren Zahldeppen (ein passender Begriff, geklaut von @Analyst) schmachtend anblicken konnte, kichern, rot werden, Witzchen reißen und Gutsel futtern konnte.

Gutsje

jeangreen schrieb:Die Frau, die seine Partnerin war (und wieder ist), hat evtl seinen eigenen Sohn umgebracht!

Wenn man darüber nachdenkt - furchtbar.

jeangreen schrieb:und zwar dann erst richtig! Weil er es bis dahin irgendwie alles von sich wehschieben konnte, so lange er irgendwie funktioniert, ackert und sich ablenkt (wie auch immer - es gibt ja ein Videointerview mit ihm anfangs, als Fabian noch als vermisst galt

Er ackert wie ein Ackergaul- denke er hat sich die falsche Partnerin ausgesucht

Suppengespenst schrieb:Die Zeit nach dem Prozess soll Dorina gehören.
Sie soll sie füllen dürfen mit schönen Dingen aus ihrer Vergangenheit mit ihrem Sohn.
Mit Dingen die ihr gut tun und nicht verletzen und hoffentlich auch mit Ereignissen in der Zukunft, die ihr helfen das Leben ohne Fabian erträglicher zu machen.

Sehr einfühlsam formuliert!

Ich muss schon sagen: Wie diszipliniert diese Dame den Prozess durchsteht, ist bemerkenswert. Sie trägt nach Kräften dazu bei, dass der Tod ihres Sohnes gesühnt und der/die Verantwortliche zur Rechenschaft gezogen wird. Das sei sie ihrem Kind schuldig, hat sie einmal gesagt - und sich damit wohltuend von Fabians Vater, dem Verehrer der mutmaßlichen Mörderin, abgesetzt.

Den guten Wünschen von @Suppengespenst für
Dorina L. schliesse ich mich ausdrücklich an.

out_sider schrieb:Genauso unterliegt ein Verteidiger vor Gericht immer der Wahrheitspflicht. Wenn ihm von der Angeklagten gesagt wird, dass sie die Tat begangen hat, darf er keine Anträge stellen, von denen er weiß, dass deren Ziel, der ihm bekannten Wahrheit widerspricht. Hätte die Angeklagte also eingeräumt ggü. den Verteidigern, sie hat die Tat begangen, hätte Ohm die Anträge z.B. zu den anderen Fahrzeugen nicht stellen dürfen.

Weshalb schränkt man die Rechte von Strafverteidigern derart ein?
Wodurch soll das gerechtfertigt sein?

Mir ist das unverständlich, sollen doch Verteidiger das Beste für ihre Mandaten erreichen können.

wobel schrieb:Auch interessant in diesem Artikel: Endlich mal eine konkrete Aussage zur Menge der Daten, bisher wurde ja irgendwie immer in CDs bzw. DVDs bzw. BlueRays umgerechnet (worunter man sich meist weit weniger vorstellen kann finde ich):

Die Blu-ray beinhaltet ja nur die gesicherten SN, Chats, Fotos und Videos von Ginas Handy. (siehe 330 CDs)
Bei den genannten 3,6 TB geht es um die gesamte Akte zu dem Fall.
Da macht ein 3,5 h langes Video natürlich einen Teil davon aus. Der größte Datenverbrauch dürfte
mMn aber entstanden sein, als der Fundort Kartografiert wurde.
Das passiert heutzutage mittels Fotogrammmetrie und einem 3-D-Laser Scan.
Die Ticker beschrieben es als StreetView wie bei Google.

Also ist die Datenmenge an sich erst mal nicht so ungewöhnlich.

RitterTrenk schrieb:

CorvusCorax schrieb:

Seine Mandantin sei psychisch und physisch angeschlagen, konkretisierte Löcker nun im Gespräch mit t-online. "Sie schläft wenig, isst wenig, ist sehr mitgenommen." Dennoch habe sie sich – Stand jetzt – entschieden, Fragen beantworten zu wollen. "Sie hat viel zu verlieren", so der Verteidiger. Der Tag der Befragung werde "ihr schwierigster Tag". Eine Befragung durch das Gericht könne Stunden dauern.

Quelle:

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101413638/fall-fabian-aktuell-gina-h-will-fragen-beantworten-anwalt-erklaert-wende.html

Aus den Worten von Löcker tropft mE schon, dass die Verteidiger das Ganze auch für keine gute Idee und die Sache für aussichtslos halten.

Die beiden Verteidiger geben ohnehin keine Empfehlung für sich ab in Hinsicht
auf kommende Mandantschaften.
Schon bei ihrer Einlassung hätten sie sich ja distanzieren können.
Bsp.:" Entgegen unserem eindringlichen Rat möchte sich die Angeklagte nun doch einlassen...
und ggf. später sich einer Befragung durch das Gericht stellen".

Ich finde es dennoch positiv, wenn Gina sich dann doch den Fragen stellen will.
Ob es etwas bringt?
Vielleicht, vielleicht nicht.
Oder ist es das was @Heribert hier schon so ominös anzudeuten versucht hatte?

Scooby7 schrieb:Hier liegt ein komplettes Missverständnis vor. Was die KI richtigerweise sagt: bis 3 Jahre sind Kinder grundsätzlich arglos und lassen sich durch jeden und alles locken. In höherem Alter gibt es das nicht mehr so pauschal, idR ist kein 8jähriger per se arglos.

Jetzt wird's wichtig: wenn ein 8jähriger dennoch arglos ist, so wie hier offensichtlich bei Fabian, dann kann man es nicht mehr auf das Alter, sondern den Täter schieben. Dieser bzw. diese hat dann Heimtücke eingesetzt damit ein 8jähriger arglos mitgeht.

Und, genau: dasselbe gibt es auch mit 30 oder 80 bei heimtückischen Tätern. Nur bei 3jährigen oder jüngeren kann man Heimtücke schlecht beweisen, weil diese eben per se arglos sind.

Nein, genau hier verdrehst du die BGH-Rechtsprechung.
Der BGH sagt gerade nicht, dass Kinder bis drei Jahre „per se arglos“ sind.

​Im Gegenteil, denn bei Kleinkindern ist Heimtücke ihnen gegenüber in der Regel gerade deshalb nicht möglich, weil sie altersbedingt noch gar nicht die Fähigkeit besitzen, überhaupt Argwohn zu entwickeln. Wer keinen Argwohn entwickeln kann, ist im heimtückerechtlichen Sinn auch nicht arglos.
Der BGH formuliert ausdrücklich, dass bei Kindern ab etwa drei Jahren Arglosigkeit gegeben sein kann. Das ist keine starre Altersgrenze, aber erst recht keine Aussage wie „bis drei = per se arglos“. Entscheidend ist immer die geistige Entwicklungsfähigkeit des Kindes.

​Deshalb ist auch deine Schlussfolgerung „nur bei Dreijährigen oder Jüngeren ist Heimtücke schwer zu beweisen, weil diese per se arglos sind“ genau verkehrt herum. Bei einem Kleinkind gibt es Heimtücke ihm gegenüber gar nicht, weil es in dem Alter schlicht noch keinen Argwohn entwickeln kann.
​Bei einem Achtjährigen wie Fabian ist die Situation ja eine völlig andere. Er kann genau wie wir Erwachsene grundsätzlich arglos sein. Er vertraute ihr, rechnete mit keinem Angriff und wurde davon überrascht. Das ist die klassische Heimtücke.

​Aber gut, lassen wir die Paragrafenreiterei jetzt auch mal gut sein. Am Ende geht es hier schließlich um das Leben eines achtjährigen Jungen, und die Hauptsache ist einfach, dass die Täterin vor Gericht ihre gerechte Strafe bekommt.

jeangreen schrieb:Naja, klar, es ist schwer nachzuvollziehen als Außenstehender. Trotzdem muss man sich vielleicht ansatzweise auch versuchen, in seine Lage zu versetzen. Die Frau, die seine Partnerin war (und wieder ist), hat evtl seinen eigenen Sohn umgebracht! Er verdrängt das glaube ich komplett und will es einfach nicht wahrhaben! Es kann nicht sein, was nicht sein darf!! Er schaut da ja nicht objektiv drauf, so wie wir hier z B.. Im Grunde müsste er sich ja ansonsten indirekt die Mitschuld geben am Tod seines Sohnes (der ohnehin schon unfassbar schlimm ist!). Ich schätze, im Falle einer Verurteilung Ginas wird für ihn die Welt zusammenbrechen - und zwar dann erst richtig! Weil er es bis dahin irgendwie alles von sich wehschieben konnte, so lange er irgendwie funktioniert, ackert und sich ablenkt (wie auch immer - es gibt ja ein Videointerview mit ihm anfangs, als Fabian noch als vermisst galt - ich halte das für authentisch). Ich persönlich halte ihn nicht für unaufrichtig, er hat einfach vielleicht nicht die "Skills", anders damit umzugehen, weil das Alles seine "Vorstellungskraft" übersteigt... Just my 2 Cents dazu, ein Psychologe könnte das sicher besser beurteilen!

Ich bin natürlich auch kein Psychologe, aber für mich klingt das absolut schlüssig. Das ist schlicht und ergreifend Selbstschutz.

​Es geht da glaube ich nicht mal mehr um Schönreden. Was für ihn nicht vorstellbar ist, das darf in seiner Welt einfach nicht sein.
Wenn er akzeptieren müsste, dass seine Partnerin seinen Sohn auf dem Gewissen hat, bricht bei ihm alles zusammen. Er war es schließlich, der die Frau überhaupt erst in das Leben des Jungen geholt hat. Das würde Schuldgefühle auslösen, die kein Mensch ertragen kann.

​Sein Verstand blockiert das wahrscheinlich jetzt einfach komplett, um im Alltag überhaupt noch zu funktionieren. Ich bin mir nicht mal sicher, ob ein Urteil das aufbrechen wird. Da sie ja weiterhin auf unschuldig macht, wird er sich wahrscheinlich eher an die Idee eines Justizirrtums klammern, nur um die Realität nicht an sich heranzulassen.

aehn schrieb:Ich bin natürlich auch kein Psychologe, aber für mich klingt das absolut schlüssig. Das ist schlicht und ergreifend Selbstschutz.

Also wenn schon Küchenpsychiologie dann aber richtig.
M.R. trinkt sich die Welt einfach schön. Nur so konnte er die ganze Beziehung mit Gina überhaupt ertragen.
Und jetzt seine Situation auch. Trauer kommt später.
Er funktioniert einfach. ⚠️Meine Meinung!

Eigentlich hätte, wenn dieser Video Aufruf von der R.J. mit der Gegend, explizit um Klein Upahl etc. tatsächlich an 13.10. in den SM veröffentlicht wurde, doch Jeder dort suchen können, eben auch G.H., auch die Polizei und C.D., der die TV ja dann laut ihrer Einlassung (bzw. auch Zeugenaussage damals?) dorthin führte.
Es muss doch rauszufinden sein, wann dieses Video gemacht wurde, bzw. wann es denn genau veröffentlicht wurde?!

Als Fabian am Do. von der Mutter des Freundes weggeschickt wurde und dann in den JC wollte, hatte er da sein Handy auch dabei? Er soll es laut der Mutter ja immer und überall hin mitgenommen haben. Dann könnte die EB doch evtl. Treffpunktzeit mit G.H. doch ganz einfach mit den beiden Handy-Daten abgleichen?

Hatte Fabian nun einen eigenen Haustürschlüssel, es soll ja der Ersatzschlüssel gewesen sein, mit dem abgeschlossen wurde. Wo ist dann seiner? Wenn die Mutter die Haustür abgeschlossen hatte, als sie zur Arbeit ging, muss der Junge doch einen Schlüssel gehabt haben, sonst hätte er ja nicht, wenn was Wichtiges wäre, z.B. zu seiner Mutter auf die Arbeitsstelle kommen können.
Der Junge durfte Niemandem die Türe öffnen laut Mutter und ging auch nicht an die Gegensprechanlage. Dem Postboten hätte er aber wohl geöffnet, wie kann er gewusst haben, dass der geklingelt hat, wenn er nicht die Info von der Sprechanlage bekommen hat? Und wie hätte er wissen können, wenn Jemand, wie z.B. G.H. geklingelt hätte, um ihn schnell runter zu bitten?

Wurde Fabians Handy denn (nicht) sofort von der Polizei konfisziert und untersucht, als er noch vermisst war? Wie kann das noch in der Wohnung herumliegen? auch ein Tablet soll F. gehabt haben, wurde das auch untersucht. Wann genau wurde das Handy von Fabian dann eigentlich endlich den Ermittlungsbehörden übergeben?

Wer hat dem 8jährigen denn Roblox eingerichtet? Hatte die Mutter das Passwort dafür? Welche unbekannte Email-Adresse wurde dabei im Konto entdeckt/hinterlegt?
Wer hat die Privatdetektive Rahmsdorf und die Trovato denn nach Güstrow in die Wohnung gebeten und beauftragt? Warum musste ein neues Passwort angelegt werden, um das Konto zu checken?

Quelle: https://www.msn.com/de-de/nachrichten/panorama/wer-durchsuchte-nach-fabians-verschwinden-sein-handy-antwort-macht-richter-sprachlos/ar-AA27uuIr

Im Mordprozess um den getöteten Fabian (8) soll sich die Angeklagte Gina H. (30) erneut selbst äußern. Nach 95 Seiten Einlassung sind jetzt weitere zwei Seiten geplant. Zudem drängt sie darauf, persönlich Fragen zu beantworten. Noch heute soll entschieden werden, ob und wann sie sich den Fragen im Saal stellt.

Mordfall Fabian: Gina H. soll sich noch einmal vor Gericht äußern | News | BILD.de https://share.google/Fd5eOzxMZQlrxXeSf

2 weitere Seiten plus Fragen.
Na nal abwarten, was das werden soll.

Dr.Doyle schrieb:Also wenn schon Küchenpsychiologie dann aber richtig.
M.R. trinkt sich die Welt einfach schön. Nur so konnte er die ganze Beziehung mit Gina überhaupt ertragen.
Und jetzt seine Situation auch. Trauer kommt später.
Er funktioniert einfach. ⚠️Meine Meinung!

Damit wirst Du wahrscheinlich nicht ganz Unrecht haben und das ist sicherlich auch ein "Baustein", wie er damit "umgeht" und sehe es ähnlich (hatte es nur nicht ganz so deutlich formuliert...):

jeangreen schrieb:Weil er es bis dahin irgendwie alles von sich wehschieben konnte, so lange er irgendwie funktioniert, ackert und sich ablenkt (wie auch immer -

jeangreen schrieb:er hat einfach vielleicht nicht die "Skills", anders damit umzugehen, weil das Alles seine "Vorstellungskraft" übersteigt

CorvusCorax schrieb:Als möglichen Termin für eine Befragung der TV durch das Gericht nennt Löcker den 10. September 2026. Seine Mandantin sei psychisch und physisch angeschlagen und will, dass man ihr glaubt.

Suppengespenst schrieb:2 weitere Seiten plus Fragen.
Na nal abwarten, was das werden soll.

Der 10.9 ist ja eigentlich der geplante Tag zur Urteilsverkündung. Sicher auch kein Zufall. Der TV geht der A... gerade auf Grundeis, nachdem ihr nach ihrer Einlassung klar wurde, dass sie doch tatsächlich verurteilt werden könnte. Der Kammer wäre wahrscheinlich dafür ein früherer Termin lieber, damit der 10.9. für die Urteilsverkündung so bestehen bleibt. Ob das zeitlich vorher noch möglich sein wird - man wird es heute wahrscheinlich erfahren.

Live-Ticker zum Mordprozess um Fabian: Was erzählte Gina H. ihrer Gefängnispsychologin? | Regional | BILD.de

https://share.google/TYbfAREeQNhKdvEfv

Bild berichtet hier.

Dienstag, 01.09.2026

09:30 Uhr: Beginn 25.Prozesstag

Heute wird der Prozess am Rostocker Landgericht fortgesetzt. Hier soll noch einmal die Familienbetreuerin aussagen. Außerdem wird die Gefängnis-Psychologin vernommen - es geht um das bisherige Verhalten der Angeklagten in der Untersuchungshaft.

Der Plan für den heutigen Verhandlungstag

https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Live-Ticker-Fall-Fabian-id1655266.html

Ich muss mich korrigieren, was die Termine angeht (Zeit war leider schon abgelaufen): das Urteil war ursprünglich für den 10.9. angesetzt, aber die Verteidigung hat ja bereits durch ihre neuen Beweisanträge die Verhandlung mindestens bis zum 8.10. verlängert. Sorry!

https://www.rtl.de/news/live-ticker-zum-fall-fabian-aus-guestrow-gina-h-will-bald-fragen-beantworten-id31224931.html


Ich ergänze noch hier.
T Online scheint nicht dabei zu sein.

out_sider schrieb:Die Vorbehaltung oder Anordnung der Sicherungsverwahrung ändert nichts an der Haftdauer bei zu lebenslanger Haft Verurteilter. Solange ein Gefangener mit lebenslanger Haft eine Gefahr für die Allgemeinheit und eine Wiederholungsgefahr höchst wahrscheinlich ist, wird die lebenslange Haft vollstreckt. Wird die lebenslange Haft zur Bewährung ausgesetzt, sind automatisch die Gründe für eine Sicherungsverwahrung weg. Die Unterschiede, wenn die Sicherungsverwahrung doch angeordnet wird sind, dass dem Verurteilten während der Haft zusätzliche Hilfen in Therapieform angeboten werden können und im Falle der Aussetzung zur Bewährung, höhere Auflagen der Maßregel möglich sind. Z.B. engmaschigere Überwachung, Melderegeln, längere Dauer der Maßregel als die fünf Jahre Bewährungszeit.

Ich weiß was Sicherungsverwahrung ist. Beantwortet aber nicht meine Frage wieso man davon ausgeht, dass die TV eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellt.

Pusteblume82 schrieb:Er hat aber auch gesagt, dass er das vorläufig nur bis zur Urteilsverkündung tut- also scheinbar hat er doch Restzweifel an ihrer Unschuld.

Sagte der Zeuge am letzten Prozesstag. Ob das so ist, wissen wir nicht.
Der Zeuge sagte auch, dass MR glaubt, dass sie es nicht war.

Suppengespenst schrieb:2 weitere Seiten plus Fragen.
Na nal abwarten, was das werden soll.

Es wird von seitens der Verteidigung selten agiert sondern meist reagiert, wie auch hier wieder zu sehen ist. Es wurde, nachdem die Einlassung verlesen wurde, erkannt was für Widersprüche aufkamen und diese versucht man nun durch weitere 2 Seiten aufzulösen. Vielleicht kommen auch ein paar Worte des Bedauerns über den Tod Fabians, denn das hatte man ja, ups, glatt vergessen.

Sie wird sich mit der Beantwortung von Fragen nur noch mehr in die Scheiße reiten.

Pusteblume82 schrieb:Er hat aber auch gesagt, dass er das vorläufig nur bis zur Urteilsverkündung tut- also scheinbar hat er doch Restzweifel an ihrer Unschuld.

Weil man weiter noch gar nicht denkt, da man eben bis dahin verdrängt...

01.09.2026 - 09:44 Uhr
Anwalt will neues Bewegungsprofil

Bevor die Zeugen gehört werden, stellt Gina H.s Anwalt Andreas Ohm einen Beweisantrag zu dem Gutachten zu den Bewegungsdaten von Gina H.s Handy. Er fordert, dass ein neues digital-forensisches Gutachten zu den Standort- und Bewegungsdaten erstellt werden soll.

Damit soll nach Ansicht der Verteidigung bewiesen werden, dass sich Gina H. am 9. Oktober 2025 von 13 bis 15 Uhr am Krebssee und am 10. Oktober 2025 von 13 bis 14.30 Uhr am Bolzsee befand. Diese Zeiten sind relevant für die Frage, ob sich Gina H. und Fabian bereits am 9. Oktober 2025 begegnet sein könnten und ob Gina H. am Tattag Zeit gehabt hätte, die Leiche in Brand zu setzen.

Das Gutachten hatte ein Kriminaloberkommissar am 23. Prozesstag vorgestellt. Laut Verteidigung habe er einige Details, „nicht nachvollziehbar“ erklären können.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

Kann man das als "Verschleppung des Verfahrens" von der Verteidigung wieder sehen?