Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Ich frage mich, warum hier manche so auf die Sicherungsverwahrung hoffen? Sie ändert nichts an der Haftdauer bei zu lebenslanger Haft verurteilter Straftäter. Die für die Sicherungsverwahrung maßgebliche Gefährlichkeit ist bei der weiteren Vollstreckung der lebenslangen Haft ein maßgeblicher Punkt. Wird die weitere Gefährlichkeit festgestellt, ist eine Strafaussetzung zur Bewährung nicht möglich. Wird sie verneint, und alle weiteren Punkte für die Strafaussetzung zur Bewährung treffen zu, ist mit der Strafaussetzung zur Bewährung auch die Sicherungsverwahrung weg. Man kann ja nicht sagen, bei der Strafvollstreckung ist sie nicht mehr gefährlich, bei der Sicherungsverwahrung schon.

Die zwei Unterschiede die es macht: Wird die Sicherungsverwahrung angeordnet, sind während der Haft Maßnahmen der Maßregel, wie Therapien möglich, und wird die Strafe zur Bewährung ausgesetzt, dann sie ebenfalls die Maßnahmen der Maßregel möglich, wie längere Überwachungszeit, engmaschigere Überwachung, zusätzliche Auflagen.

An der Dauer ihrer Inhaftierung ändert sich nichts. Kommt man nach 15 Jahren, oder bei festgestellter besonderer Schwere der Schuld nach Ablauf der Mindestverbüßungsdauer, zur Einschätzung sie ist weiter gefährlich, sitzt sie weiter.

Und nicht zu vergessen, Sicherungsverwahrte haben mehr Rechte als Strafgefangene. Da ist _mir_ lieber, dass sie bis ans Ende ihrer Tage unter den engeren Fesseln der Strafhaft leben muss.

Lumina85 schrieb:Hier wird schon die ganze Zeit nach REALISTISCHEN Alternativszenarien gefragt -ohne Antwort.

Da wird nichts kommen. Das geht schon seit er den Thread geflutet hat. Wir waren ja hier immer noch auf die platzenden Bomben.

Cassandra71 schrieb:Wie kommt man jetzt auf Armin Meiwes, zumal bei ihm überhaupt keine Sicherungsverwahrung angeordnet wurde?

Das hatte ich falsch im Sinn mit Sicherungsverwahrung bei ihm. Ehrlich gesagt wundert mich das jedoch ein wenig. Wie ich auf ihn gekommen bin? Keine Vorstrafen vor der Tat und noch immer in Haft. Parallelen die ich zu Gina H sehe: keine Reue und Stolz auf die Tat.

Xen01 schrieb:Keine Vorstrafen vor der Tat und noch immer in Haft. Parallelen die ich zu Gina H sehe: keine Reue und Stolz auf die Tat.

Naja. Er hat gestanden im Detail
Gina H sagt, sie war’s nicht.
Also parallel ist etwas weit hergeholt. Aber off Topic.

LilliVanilli schrieb:Meine Kristallkugel sagt eher, dass sie - auch wenn jetzt noch nicht journalistenoffen - spätestens nach dem Urteil mit geeigneten Mitstreitern alle Mediengeschütze auffahren wird, um sich als Justizopfer darzustellen.

Wenn sie und ihre Verteidigung dieser Ansicht sein sollten, könnten sie innerhalb einer Woche nach Urteilsverkündung Revision einlegen. Dafür müssten sie aber
Verfahrensfehler oder Rechtsfehler im Urteil aufzeigen und ich denke nicht, dass dem akribisch arbeitenden Gericht solche nachzuweisen sind.
Zuletzt hatte Hr. Ohm selbst öffentlich erklärt, dass er Gina über die hohe Wahrscheinlichkeit ihrer Verurteilung informiert hat.

Bin auf jeden Fall gespannt auf die letzten Worte des armen Justizopfers.

Jesse6 schrieb:Bin auf jeden Fall gespannt auf die letzten Worte des armen Justizopfers.

Entweder wird sie kreischen wie eine Furie oder aber Mucksmäuschenstill sein.

G. ist Tatleugnerin und wird es laut Gutachten auch bleiben. Da benötigt es keine Sicherungsverwahrung - sie wird, so wahr es das Gericht entscheidet sehr lange einfahren.

Heribert schrieb:

wobel schrieb:Am Donnerstag (09.10.) durfte er noch in den Jugendclub,
am Freitag (10.10.) sollte er allerdings zuhause bleiben.
Sorry!

Und hier stellt sich die Frage nach dem warum, mit wem hatte er eine Verabredung? Wurde er gezwungen/ gedrängt? Wer hat ihn aufgespürt und mitgenommen? Was ist mit den arabisch aussehenden Männer?

Also wenn er überhaupt "verabredet" war, dann am Freitag - mit Gina.
Gezwungen/gedrängt wurde er da eher nicht sondern am Donnerstag von Gina abgepasst als er (zu einer für ihn üblichen Zeit) zum Jugendclub geradelt ist (es gibt Zeugen dafür, dass sie dort geparkt hat).
Die "arabisch aussehenden Männer" waren vor Gericht plötzlich nur einer (nebst diverser anderer Abweichungen in der Aussage) - und der hat zudem nicht in die Timeline gepasst, denn zu dem Zeitpunkt hat es lt. Brandsachverständigem dort schon gebrannt.

Heribert schrieb:Und wie ihr Auto plötzlich diese Aussetzer hatte und nichts mehr gespeichert hat. Ich wüsste gar nicht, wie so etwas funktioniert. Wo ich da etwas anpacken müsste. Muss man einen Chip einsetzen oder in die Motor Elektronik eingreifen? Mit IQ 74? Hm

Tja... Wie sagte der Psychiatrische Gutachter? Sie hatte für alles einen Mann... Vielleicht ja auch einen dafür das Auto zu manipulieren...
Oder es war tatsächlich nur Zufall (wobei ich mir da wirklich ein Zweitgutachten gewünscht hätte).

Heribert schrieb:Und hier stellt sich die Frage nach dem warum, mit wem hatte er eine Verabredung?

Genau genommen, wissen wir nicht einmal hundertprozentig, DASS Fabian eine Verabredung hatte. Ich persönlich gehe davon aus. Es könnte aber genausogut sein, dass Fabian einfach nur zu Hause geblieben ist, kurz vor die Tür ging und dann (in seinen Augen zufällig) auf Gina H. traf. Es spricht aber mehr für eine Verabredung mit Gina H. am Tag vorher, als Fabian ein paar Minuten später als sonst in den Jugendclub kam und Gina am gleichen Nachmittag in Güstrow war, dort ihren Termin jedoch nicht wahrgenommen hat.

Heribert schrieb:Was ist mit den arabisch aussehenden Männer?

Nichts. Die Zeugin hat damals von einem Mann gesprochen und jetzt plötzlich von zweien. So stark kann man sich gar nicht vertun. Diese Männer kannst du vergessen. Wahrscheinlich existieren sie nicht einmal.

Heribert schrieb:bei manchen Punkten hat Sie gelogen, das ist FAKT. Und da stellt sich die Frage - Wieso?

Eben. Warum hätte sie z.B. leugnen sollen, die Gegend am Tümpel zu kennen? Es ist doch normalerweise nichts dabei, wenn man Spazierwege kennt, die nicht direkt am eigenen Wohnort liegen.