Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Adson schrieb am 05.10.2026:Vielleicht hat ihn seine Mutter früher schon so genannt, nach deren Auftritt würde es ja keinen wirklich wundern.

Dort scheint diverses etwas strange zu laufen.

@Tiergarten

Überbordend mediale Begleitung empfinde ich seit RR so.
Und auch zu anderen True crime Fällen gibt es podcast, Dokus, Interviews, Printmedien und auch diese werden auf social media diskutiert.

In diesem Fall denke ich ist es einmal das Opfer - 8 Jahre alt. Dann die Konstellation der mutmaßlichen Mördern zum Erzeuger. Dazu das völlig abstruse Verhalten der Tümpelzeugen und aller Randpersonen, die irgendwie ins Geschehen drängen.

Wer hätte vermutet, wie hässlich sich dieser Fall, der für sich betrachtet - ermordetes Kind - schon schlimm genug ist, entwickeln würde? Mit welchen Vertrickungen und Verhaltensweisen?

Die Ermittlungsbehörden waren hier mMn. dennoch sehr bemüht darum, einen fairen Prozess zu garantieren.

Blutgräfin schrieb am 05.10.2026:Danke, ich dachte schon, ich wär im falschen Film. Ist ja unglaublich sowas.

Ja, ernsthaft. Ich kenne einige ca. 75-80 jährige, die so heißen, aber um einem Kind heutzutage diesen Namen aufzudrücken wäre schon sehr bewusst gewählt. Man weiß doch, was dahinter steckt.

margaret-jane schrieb:Ja, ernsthaft. Ich kenne einige ca. 75-80 jährige, die so heißen, aber um einem Kind heutzutage diesen Namen aufzudrücken wäre schon sehr bewusst gewählt. Man weiß doch, was dahinter steckt.

Es hat aber doch niemand sein Kind so genannt, sondern es geht um einen Spitznamwn, den doch irgendwelche seiner Kumpels ausgedacht haben und offenbar auch regelmäßig im Alltah benutzen.

Tiergarten schrieb:Eine unrühmliche Rolle spielten in diesem Zusammenhang nicht zuletzt zwielichtige Hobbyermittler und vermeintliche Aufklärer wie etwa Jens S., die mit Podcasts und anderen Formaten den Fall Fabian zu vermarkten versuchten. Sie bedienten ihre Klientel -gerne per Abo- mit einem Gemisch aus Fakten, Halbwahrheiten, Spekulationen und wilden Gerüchten. Das erschien plötzlich wohl lukrativer als zuvor die mediale Begleitung eines in die Ostsee abgedrifteten Wales…

Ich finde es unsäglich, dass du hier erneut versuchst, Jens S. zu diskreditieren und ihn obendrein mit wirklich zwielichtigen Hobbyermittlern und Content Producern in einen Topf wirfst.

Kritik an den Auswüchsen der Berichterstattung im Fall Fabian mag grundsätzlich berechtigt sein, aber Jens S. zu unterstellen, dass er ebenfalls mit Halbwahrheiten, Spekulationen und wilden Gerüchten hausieren geht, halte ich für eine dreiste Unterstellung.

Und es mag für dich vielleicht sonderbar anmuten, aber wir leben in einer freien Marktwirtschaft. Auch ein freiberuflicher Journalist muss Geld verdienen, seine Rechnungen bezahlen und gegebenenfalls seine Familie ernähren. Abgesehen davon muss er auch das Equipment für seinen Job selbst finanzieren. Im harten Mediengeschäft setzen sich diejenigen durch, die einen guten Riecher für Themen haben und gut vernetzt sind.

Die Inhalte von Jens S. sind bei YT kostenlos, die Werbung kann man größtenteils überspringen. Dank seines Channels kamen auch wir neugierigen “Hobbyermittler” in den “Genuss”, mehr Infos von den Prozesstagen zu erhalten, als dies allein durch die Ticker möglich gewesen wäre. Der NDR Podcast tat nichts anderes.

Auch die Interviews mit Anwälten, Fabians Mutter und diversen Zeugen boten einen Mehrwehrt für die interessierte Öffentlichkeit. Es ist niemand gezwungen, sich diese anzusehen, aber die Anzahl der Aufrufe spricht Bände.

Gerne kannst du deine Behauptung mit Beispielen belegen. Der Ostseewal kam übrigens erst später hinzu, über Fabians Mord hatte Jens S. schon zuvor berichtet.

Nachtrag: ich meinte Mehrwert

Jesse6 schrieb:Und es mag für dich vielleicht sonderbar anmuten, aber wir leben in einer freien Marktwirtschaft. Auch ein freiberuflicher Journalist muss Geld verdienen, seine Rechnungen bezahlen und gegebenenfalls seine Familie ernähren. Abgesehen davon muss er auch das Equipment für seinen Job selbst finanzieren. Im harten Mediengeschäft setzen sich diejenigen durch, die einen guten Riecher für Themen haben und gut vernetzt sind.

Ich finde Jens S. Berichterststtubg ziemlich problematisch. Er hst längst die journalistische Distsnz unf damit Neutralität verloren, weil er viel zu nah an der Mutter des Opfers klebt. Diese gibt ausschließlich ihm Intetviews. Natürlich will er dieses Vertrauen nicht verspielen weil diese Interviews mit der Mutter und deren Anwältin für ihn wichtiger, exklusiver Content seines Kanals sind. Von neutraler, objektiver Berichterstattung kann man da nicht mehr ausgehen, weil ein Interessenkonflikt offensichtlich ist.

Ich finde zudem viele Interviewfragen mit der Mutter grenzwertig. Ich verstehe, dass sie gerne eine Stimme haben möchte, gerade weil die Angeklagte sie auch immer wieder mit Dreck bewirft, aber ich finde nicht, dass sie sich damit einen Gefallen tut. Diese Videos sind nun mal in der Welt und werden es auch sehr lange bleiben. Meiner Meinung hätte die davor geschützt werden müssen, sicj so zu exponierten. Sue vertraut Jens S. Und der nutzt das aus, indem der die Kamera draufhält.

Drittens finde ich es eine miese journalistische Aufarbeitung wenn er einen 8- stündigen Prozesstag in einem 3-stündigen Video zusammenfasst. Tut mir leid, aber es ist auch eine Kompetenz, Dinge zusammenzufassen und zu Priorisierung. Bei ihm wirkt das aber einfach wie eine Laberstunde. Und wenn Du sagst, "wir" (ich zählen mich nicht dazu, weil ich seine Laber-Videos nicht anschaue) würden dadurch Gith sei Dank viel mehr erfahren, dann frage ich mich, wo da ein Mehrwert sein soll. Wieso muss man denn jedes kleinste Detail wissen, zu einem Prozess, an dem man selber nur als Zuschauer beteiligt ist? Ich höre mir den NDR-Podcast an, lese die Ticker (und dann auch nicht alle) und denke, dass ich damit einrn guten Gesamteindruck habe. Ich werde bestimmt nicht mehrmals pro Woche 3 Stunden Lebenszeit opfern, um jemandem dabei zuzuhören, wie er unstrukturiert seine Notizen nachlabert, nur um noch das letzte Fitzelchen an Neugier zu befriedigen.

Grillage schrieb:wenn Du sagst, "wir" (ich zählen mich nicht dazu, weil ich seine Laber-Videos nicht anschaue) würden dadurch Gith sei Dank viel mehr erfahren, dann frage ich mich, wo da ein Mehrwert sein soll. Wieso muss man denn jedes kleinste Detail wissen, zu einem Prozess, an dem man selber nur als Zuschauer beteiligt ist? Ich höre mir den NDR-Podcast an, lese die Ticker (und dann auch nicht alle) und denke, dass ich damit einrn guten Gesamteindruck habe. Ich werde bestimmt nicht mehrmals pro Woche 3 Stunden Lebenszeit opfern, um jemandem dabei zuzuhören, wie er unstrukturiert seine Notizen nachlabert, nur um noch das letzte Fitzelchen an Neugier zu befriedigen.

Sorry, aber ich denke, du solltest dir deine Beitraege sparen, weil - abgesehen von den unzaehligen Rechtschreibfehlern - ist dein Beitrag per se widerspruechlich:
Du hast alles gelesen und orientierts deine Meinung daran!
JS ist eine der besten und informationsreichsten Quellen hier, obwohl nicht erlaubt.
Woher also willst du das beurteilen, wenn du behauptest " (ich zählen mich nicht dazu, weil ich seine Laber-Videos nicht anschaue)"?

nur_die_fakten schrieb:JS ist eine der besten und informationsreichsten Quellen hier, obwohl nicht erlaubt.

Anstatt mit Superlativen rumzuholzen, solltest du vielleicht lieber inhaltlich argumentieren. Ich habe detailliert meine Meinung geschrieben, warum ich ihn und seinen Content kritisch sehe. Er ist ja nicht ohne Gund hier nicht als Quelle zugelassen. Da wirkt es wenig überzeugend, wenn jemand , statt inhaltlich auf die benannten Kritikpunkte einzugehen, einfach nur schreibt, dass Jens S. der beste ist.

nur_die_fakten schrieb:Woher also willst du das beurteilen, wenn du behauptest " (ich zählen mich nicht dazu, weil ich seine Laber-Videos nicht anschaue)"?

Ich habe damals seine ersten beiden Laber- Videos angeschaut. Das reicht denke ich, um die fehlende journalistische Qualität beurteilen zu können. Die aktuellen Video haben ähnliche Dauer, insofern wird sich da an der inhaltlichen Qualität nicht viel geändert habe.

Grillage schrieb:Ich habe damals seine ersten beiden Laber- Videos angeschaut. Das reicht denke ich, um die fehlende journalistische Qualität beurteilen zu können.

Na dann.
Einfach ignorieren!

Grillage schrieb:Er ist ja nicht ohne Gund hier nicht als Quelle zugelassen. Da wirkt es wenig überzeugend, wenn jemand , statt inhaltlich auf die benannten Kritikpunkte einzugehen, einfach nur schreibt, dass Jens S. der b(B)este ist.

Ich schrieb:

nur_die_fakten schrieb:JS ist eine der besten und informationsreichsten Quellen hier

Ist das irgendwie der Unwahrheit endsprechend oder hast du irgendwelche Argumente dagegen?
Also: Eine

Grillage schrieb:miese journalistische Aufarbeitung

sieht anders aus.
Aber deine Meinung bleibt deine Meinung.