Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Adson schrieb am 05.10.2026:Vielleicht hat ihn seine Mutter früher schon so genannt, nach deren Auftritt würde es ja keinen wirklich wundern.

Dort scheint diverses etwas strange zu laufen.

@Tiergarten

Überbordend mediale Begleitung empfinde ich seit RR so.
Und auch zu anderen True crime Fällen gibt es podcast, Dokus, Interviews, Printmedien und auch diese werden auf social media diskutiert.

In diesem Fall denke ich ist es einmal das Opfer - 8 Jahre alt. Dann die Konstellation der mutmaßlichen Mördern zum Erzeuger. Dazu das völlig abstruse Verhalten der Tümpelzeugen und aller Randpersonen, die irgendwie ins Geschehen drängen.

Wer hätte vermutet, wie hässlich sich dieser Fall, der für sich betrachtet - ermordetes Kind - schon schlimm genug ist, entwickeln würde? Mit welchen Vertrickungen und Verhaltensweisen?

Die Ermittlungsbehörden waren hier mMn. dennoch sehr bemüht darum, einen fairen Prozess zu garantieren.

Blutgräfin schrieb am 05.10.2026:Danke, ich dachte schon, ich wär im falschen Film. Ist ja unglaublich sowas.

Ja, ernsthaft. Ich kenne einige ca. 75-80 jährige, die so heißen, aber um einem Kind heutzutage diesen Namen aufzudrücken wäre schon sehr bewusst gewählt. Man weiß doch, was dahinter steckt.

margaret-jane schrieb:Ja, ernsthaft. Ich kenne einige ca. 75-80 jährige, die so heißen, aber um einem Kind heutzutage diesen Namen aufzudrücken wäre schon sehr bewusst gewählt. Man weiß doch, was dahinter steckt.

Es hat aber doch niemand sein Kind so genannt, sondern es geht um einen Spitznamwn, den doch irgendwelche seiner Kumpels ausgedacht haben und offenbar auch regelmäßig im Alltah benutzen.

Nachtrag: ich meinte Mehrwert

Der zitierte Beitrag von Grillage wurde gelöscht. Begründung: Off-Topic

Sorry, aber ich denke, du solltest dir deine Beitraege sparen, weil - abgesehen von den unzaehligen Rechtschreibfehlern - ist dein Beitrag per se widerspruechlich:
Du hast alles gelesen und orientierts deine Meinung daran!
JS ist eine der besten und informationsreichsten Quellen hier, obwohl nicht erlaubt.
Woher also willst du das beurteilen, wenn du behauptest " (ich zählen mich nicht dazu, weil ich seine Laber-Videos nicht anschaue)"?

nur_die_fakten schrieb:JS ist eine der besten und informationsreichsten Quellen hier, obwohl nicht erlaubt.

Anstatt mit Superlativen rumzuholzen, solltest du vielleicht lieber inhaltlich argumentieren. Ich habe detailliert meine Meinung geschrieben, warum ich ihn und seinen Content kritisch sehe. Er ist ja nicht ohne Gund hier nicht als Quelle zugelassen. Da wirkt es wenig überzeugend, wenn jemand , statt inhaltlich auf die benannten Kritikpunkte einzugehen, einfach nur schreibt, dass Jens S. der beste ist.

nur_die_fakten schrieb:Woher also willst du das beurteilen, wenn du behauptest " (ich zählen mich nicht dazu, weil ich seine Laber-Videos nicht anschaue)"?

Ich habe damals seine ersten beiden Laber- Videos angeschaut. Das reicht denke ich, um die fehlende journalistische Qualität beurteilen zu können. Die aktuellen Video haben ähnliche Dauer, insofern wird sich da an der inhaltlichen Qualität nicht viel geändert habe.

Grillage schrieb:Ich habe damals seine ersten beiden Laber- Videos angeschaut. Das reicht denke ich, um die fehlende journalistische Qualität beurteilen zu können.

Na dann.
Einfach ignorieren!

Grillage schrieb:Er ist ja nicht ohne Gund hier nicht als Quelle zugelassen. Da wirkt es wenig überzeugend, wenn jemand , statt inhaltlich auf die benannten Kritikpunkte einzugehen, einfach nur schreibt, dass Jens S. der b(B)este ist.

Ich schrieb:

nur_die_fakten schrieb:JS ist eine der besten und informationsreichsten Quellen hier

Ist das irgendwie der Unwahrheit endsprechend oder hast du irgendwelche Argumente dagegen?
Also: Eine

Der zitierte Beitrag von Grillage wurde gelöscht. Begründung: Off-Topic

sieht anders aus.
Aber deine Meinung bleibt deine Meinung.

Tiergarten schrieb:Eine unrühmliche Rolle spielten in diesem Zusammenhang nicht zuletzt zwielichtige Hobbyermittler und vermeintliche Aufklärer wie etwa Jens S., die mit Podcasts und anderen Formaten den Fall Fabian zu vermarkten versuchten.

Jens S. ist ein normaler Journalist, der auch für andere Medien schreibt. Ihn, der stets neutral berichtet, als vermeintlichen Aufklärer und Hobbyermittler zu titulieren, finde ich ziemlich größenwahnsinnig. Wer bist Du so ein vernichtendes Urteil zu fällen?

Der zitierte Beitrag von Grillage wurde gelöscht. Begründung: Off-Topic

Weiß ja nicht wie alt du schon bist, aber journalistische Arbeit findet nun mal heutzutage anders statt, als vor 50 Jahren. Und Jens S. ist weder unstrukturiert, noch "labert" er.

Es wäre schön, neben den vielen Rechtschreibfehlern, die in allen deinen Kommentaren zuhauf vorkommen, zumindest gesellschaftliche Umgangsformen zu wahren. Und nicht großspurig und hochmütig vom hohen Roß herab Journalisten zu beleidigen, nur um sich hier zu profilieren.

Das dieser Prozess alle möglichen Medien auf den Plan ruft, liegt im Übrigen nicht an den Journalisten, die darüber berichten, sondern an den Konsumenten, die die Nachrichten rezipieren. Das findet bei jungen Leuten teilweise nur noch über soziale Medien statt, dass Journalisten entsprechend mit der Zeit gehen ist also legitim und nicht verurteilenswert.

nur_die_fakten schrieb:JS ist eine der besten und informationsreichsten Quellen hier, obwohl nicht erlaubt.

Ich empfehle den MV im Fokus Podcast sowie Hinter der Robe.

Sachliche Info ist halt eher mein Ding als Betrroffenheitsjournalismus.

Peanuts schrieb:Weiß ja nicht wie alt du schon bist, aber journalistische Arbeit findet nun mal heutzutage anders statt, als vor 50 Jahren. Und Jens S. ist weder unstrukturiert, noch "labert" er.

Zum Glueck bin ich alt.
Jens S Content koennte kaum weiter von einer strukturieren Berichtserstattung entfernt sein.

Peanuts schrieb:Das findet bei jungen Leuten teilweise nur noch über soziale Medien statt, dass Journalisten entsprechend mit der Zeit gehen ist also legitim und nicht verurteilenswert.

Was ueber die SM geht, muss es nicht schlecht sein.
Aber vieles ist halt (grotten)schlecht. Und das muss man sich nicht antun.

Justsaying schrieb:Jens S Content koennte kaum weiter von einer strukturieren Berichtserstattung entfernt sein.

Er hat regelmäßig die RAe Habetha und Ohm, sowie die Gerichtssprecherin interviewt. Dazu hat er Interviews mit bereits ausgesagten Zeugen, sowie der Mutter des kleinen Fabians geführt.

Er hat Bilder aus dem Gerichtssal geliefert, sowie diverse Hintergründe, die in einigen Tickern falsch rüber kamen aufgeklärt.

Und ja, er hat seinen Ticker am Abend nach der Verhandlung vom Blatt ablesend in einem Video aufgezeichnet, so dass Zuschauer noch Fragen stellen konnten. Keine Ahnung was daran unstrukturiert sein soll oder schlechter als bei T-online oder Bild. Was meinst du also genau?

Peanuts schrieb:Dazu hat er Interviews mit bereits ausgesagten Zeugen....geführt.

Auch schon vor deren Aussage vor Gericht. Und dann direkt nach ihrer Aussage vor Gericht.
Habe ich hier bereits kritisiert.

Ich halte dies fuer einen geordneten Gerichtsprozess nicht foerderlich und schaue ganz bewusst keine derartigen Inhalte.

Ja, meine persoenliche Meinung.
Ich kann Richter Schuetts Kritik gut nachvollziehen:

Richter Schütt kritisierte außerdem, dass per Live-Ticker aus diesem Prozess berichtet wird. Dies erschwere voraussichtlich auch die Aufklärung für das Gericht. Besonders negativ sei, dass manche Medienvertreter im Saal Fotos machen und diese zum Teil schon kurze Zeit später über einen Live-Ticker, der außerhalb des Saales bestückt wird, veröffentlicht werden.

Quelle:
https://www.nordkurier.de/regional/rostock/scharfe-kritik-vom-richter-beim-fabian-prozess-warum-jetzt-ein-ausschluss-der-offentlichkeit-droht-4604941

Justsaying schrieb:Auch schon vor deren Aussage vor Gericht. Und dann direkt nach ihrer Aussage vor Gericht.
Habe ich hier bereits kritisiert.

Ich halte dies fuer einen geordneten Gerichtsprozess nicht foerderlich und schaue ganz bewusst keine derartigen Inhalte.

Ist halt sehr unüblich für unsere Gesellschaft.
In den USA sind live streams von Prozessen keine Seltenheit und ich oute mich, dass ich die dann tatsächlich auch gerne verfolgt habe, wenn der Prozess interessant ist.

Ob nun ein OJ ohne live Vorführung des Lederhandschuhs verurteilt worden wäre, kann man spekulieren - ich glaube es nicht. Das war auch ein Prozess, der medial sehr präsent war, aber natürlich nochmal ein ganz anderes Thema hatte im damaligen L.A.

In diesem Fall jetzt hat eine R leider aufgrund ihrer Unerfahrenheit nah an der Grenze zur Prozessschädigung getanzt.