Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Swagger schrieb:Ist eine Schuldminderung aufgrund des Gutachters nun vom Tisch oder nicht?

Ja ist vom Tisch. Schuldminderung kommt zum Beispiel in Frage wenn du während der Tat 2 Promille Alkohol im Blut hattest, auf Kokain warst etc.
Das kann dann dazu führen dass zB aus lebenslang für Mord eine zeitlich begrenzte Strafe wie 12 Jahre Haft wird.

Schuldunfähig ist man wenn man zB angibt Stimmen zu hören, die einem die Tat befohlen haben und dies glaubwürdig ist.
Oder sonstige paranormale Ideen und Halluzinationen siehe Katzenkönigfall. Forensische Psychiatrie Rostock wäre mMn die höchste Strafe für Gina H. gewesen.

Die Zeichen der Zeit deuten auf lebenlang, besondere Schwere der Schuld und regulärer Strafvollzug.

Photographer73 schrieb:Emotional vll schon, aber nicht wegen Fabian, zur Empathie ist sie nicht fähig. Aber vll vergießt sie ein paar Tränen, weil sie geschnappt wurde und ihr klar wird, dass sie die nächsten Jahrzehnte im Knast verbringt.

Genauso stelle ich mir das auch vor.

Auch ich möchte heute an den kleinen Fabian erinnern, der nie mehr mit seinem Fahrrad durch die Gegend flitzen wird, der Menschen so freundlich und herzlich zugewandt war. In unserem Rechtsstaat wird es ein gerechtes Urteil geben. Für die Mutter gab es vor einem Jahr schon lebenslänglich ohne Fabian. Alles so sinnlos und unfassbar grausam.

Auch ich bin in Gedanken bei Dorina. Sie hat als Löwenmama unendlich viel Kraft bewiesen. Fabi wäre stolz auf sie. Ich hoffe sie bekommt die Gerechtigkeit die sie braucht und kann das irgendwann ein wenig verarbeiten.

Triceratops schrieb:Ich bin u.a. darauf gekommen, weil ich nicht 100 %-ig weiß, ob anfangs nach den ersten Indizien für Gina H.'s Schuld trotzdem alle anderen sich bietenden Szenarien mit demselben "Eifer" verfolgt wurden.

In der Annahme war ich auch sehr lange. So richtig überzeugt, dass das tatsächlich alles stimmig ist, war der Tag, an dem sich vor dem Richter rausstelle, dass auch die Geldbörsen & Bankgeschichte komplett gelogen war. Mir war plötzlich alles klar.

Hier lagen viele mit ihren Gedanken sehr nah dran. Hat mich beeindruckt.

Unfassbar dieser grausame Mord
Rip Fabi 🤍

Peanuts schrieb:Sie wird weiterhin lügen, manipulieren und ggf. auch töten, wenn sie dadurch einen persönlichen Vorteil hat.

Zumindest lügen und manipulieren sind nicht strafbar.

Und die Rückfallquote bei Mord/Totschlag beträgt m.W. lediglich 3 Prozent.

Peanuts schrieb:Ich hoffe auf eine Sicherheitsverwahrung.

Vermutlich meinst du Sicherungsverwahrung?

BTW bin ich mir ziemlich sicher, dass es die nicht geben wird.

Peanuts schrieb:Auch im Knast, würde ich die Frau nicht aus den Augen lassen.

Du wünscht dir also eine 24/7 Überwachung? Das wird nicht realisierbar sein.

Photographer73 schrieb:Du glaubst wirklich, dass sie in ihrem letzten Wort nur irgendetwas behaupten müsste und wird dann freigesprochen?

Das steht wo genau?

LuminolGlow schrieb:Durch Fabians Alter kann man schon von besonderer Heimtücke reden.

Tatsächlich?

Erzähl mal...

Ich lese hier immer mit, verfolge alle Ticker, Prozesstage und Lives bei YT.

Aber heute möchte ich einfach nur in Gedanken bei Dorina sein und allen, denen Fabi WIRKLICH etwas bedeutete und die ihn liebten.

🖤

Cassandra71 schrieb:Tatsächlich?

Erzähl mal...

Naja - Fabian war 8 Jahre alt, er wurde - so die Annahme der StA - von der Angeklagten, die er gut kannte, zuhause abgeholt.

Es gab für ihn vermutlich kein Anzeichen, dass er nur kurze Zeit später umgebracht wird. Er war also potentiell arglos.

Als 8 jähriges Kind denkst Du ja normal auch nicht „oh, die will mir was antun“, oder?

Wenn ich das richtig im Kopf habe, weißt das Muster der Stichverletzungen darauf hin, dass Fabian von hinten attackiert wurde und offenbar ihm auch am Boden liegend Stichverletzungen zugeführt wurden.

Man kann also aufgrund der Arglosigkeit auch potentiell Wehrlosigkeit annehmen.

Damit wären zwei Mordmerkmale erfüllt, die auch potenziell zu einer Sicherungsverwahrung führen können.

Cassandra71 schrieb:Vermutlich meinst du Sicherungsverwahrung?

Ja, habe ich auch immer so geschrieben, aber schön, dass du dir die eine falsche Autokorrektur rausgesucht hast.

Cassandra71 schrieb:Du wünscht dir also eine 24/7 Überwachung? Das wird nicht realisierbar sein.

Wo habe ich das so geschrieben?

Cassandra71 schrieb:

Photographer73 schrieb:Du glaubst wirklich, dass sie in ihrem letzten Wort nur irgendetwas behaupten müsste und wird dann freigesprochen?

Das steht wo genau?

Cassandra71 schrieb:

LuminolGlow schrieb:Durch Fabians Alter kann man schon von besonderer Heimtücke reden.

Tatsächlich?

Erzähl mal...

Schlägst du hier nur auf, um rumzutrollen?

Heavythoughts schrieb:Man kann also aufgrund der Arglosigkeit auch potentiell Wehrlosigkeit annehmen.

Damit wären zwei Mordmerkmale erfüllt, die auch potenziell zu einer Sicherungsverwahrung führen können.

Heavythoughts schrieb:Wenn ich das richtig im Kopf habe, weißt das Muster der Stichverletzungen darauf hin, dass Fabian von hinten attackiert wurde und offenbar ihm auch am Boden liegend Stichverletzungen zugeführt wurden.

Man kann also aufgrund der Arglosigkeit auch potentiell Wehrlosigkeit annehmen.

Damit wären zwei Mordmerkmale erfüllt, die auch potenziell zu einer Sicherungsverwahrung führen können.

Nur zur möglichen Klarstellung: Heimtücke ist ein Mordmerkmal und das setzt wiederum das Vorhandensein von zwei Dingen voraus, nämlich Arglosigkeit und daraus resultierende Wehrlosigkeit. Davon ist hier wie vor dir ausgeführt auszugehen. Daneben treten dann als mögliches zweites Mordmerkmal die niedrigen Beweggründe, da geht es um das Tatmotiv. Hier bin ich mir spätestens nach den Ausführungen des Sachverständigen auch recht sicher, dass dieses Mordmerkmal als erfüllt angesehen wird. Einen Mord an dessen Kind zu begehen, um dessen Vater zu sich zu treiben/und ggf auch zu bestrafen steht sicher auf moralisch tiefster Stufe und noch klar unter anderen Motivationen für Tötungsdelikte. Hinzu kommt der finanzielle Aspekt, der hier auch mitberücksichtigt werden kann.

Das Verwirklichen von zwei Mordmerkmalen ist ein Faktor bei der Entscheidung über die besondere Schwere der Schuld. Hier guckt man sich aber auch einfach die Gesamtumstände an und bewertet, ob die Tat im Unrechtsgehalt nochmal klar von anderen Morden (jeder Mord ist schlimm und moralisch zu verurteilen) abweicht. Da hat sich hier einiges angesammelt, neben der in der Tat besonders perfiden Begehung unter Ausnutzung der Nähe und des Vertrauens und einer dann hohen Brutalität auch das Anzünden der Leiche oder die Herabwürdigung des Opfers nach der Tat. Ich gehe daher recht klar davon aus, dass die besondere Schwere der Schuld erkannt werden wird.

Mit der Sicherungsverwahrung habe ich mich bislang weniger beschäftigt. Hier spricht natürlich die bislang fast blütenreine Weste von Gina bis zur Tat eher gegen eine solche. Zudem war es schon eine von ihr empfundene Extremsituation und Verkettung vieler Faktoren, dir zur Tat geführt haben. Dass sie nach einer Entlassung in eher über 20 Jahren wieder schwere Gewalttaten begeht, scheint mir nicht besonders naheliegend. Ich gehe daher eher nicht von einer entsprechenden Entscheidung aus.

Heavythoughts schrieb:Man kann also aufgrund der Arglosigkeit auch potentiell Wehrlosigkeit annehmen.

Das bestreitet niemand.

Ich habe nur dieses Zitat nicht verstanden:

LuminolGlow schrieb:Durch Fabians Alter kann man schon von besonderer Heimtücke reden.

Was soll "besondere Heimtücke" sein und was hat das mit Fabians Alter zu tun?

Ein Kind in dem Alter ist grundsätzlich zum Argwohn fähig, darüber müssen wir nicht diskutieren.

Heavythoughts schrieb:Damit wären zwei Mordmerkmale erfüllt, die auch potenziell zu einer Sicherungsverwahrung führen können.

Die Sicherungsverwahrung wird angeordnet, wenn mit weiteren schweren Straftaten der Angeklagten zu rechnen ist und sie dadurch eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellen würde - mit von dir angenommenen zwei Mordmerkmalen hat das nichts zu tun.

Peanuts schrieb:Wo habe ich das so geschrieben?

Hast du nicht, aber das liegt doch nahe?

Wenn man jemanden nicht aus den Augen lassen würde, liegt der Wunsch nach Rundumüberwachung doch auf der Hand?

Oder was hast du sonst mit "Auch im Knast würde ich die Frau nicht aus den Augen lassen" gemeint?

Peanuts schrieb:Schlägst du hier nur auf, um rumzutrollen?

Ich lese hier in allererster Linie mit, und ab und an schreibe ich was bzw. frage nach, wenn mir was unklar ist.

Wenn du was dagegen einzuwenden hast, kannst du meine Beiträge entweder melden oder ignorieren.

RitterTrenk schrieb:Dass sie nach einer Entlassung in eher über 20 Jahren wieder schwere Gewalttaten begeht, scheint mir nicht besonders naheliegend. Ich gehe daher eher nicht von einer entsprechenden Entscheidung aus.

Ich teile die Einschätzungen von @RitterTrenk - mit einer Einschränkung: Dass Gina nach einer Entlassung aus der Haft keine schwere Gewalttat mehr verübt und wie ein Engel auf Erden lebt, glaube ich nicht.

Sie hat ja Fabian umgebracht, weil sie a) keine Skrupel hatte und b) einen persönlichen Vorteil von dieser Tat erhoffte - ihren Freund zurück zu gewinnen und ihren „parasitären Lebensstil“ mit dem Luxus von fünf Pferden fortführen zu können.

So wie Gina H. gestrickt ist, wird sie auch nach der Haft wieder versuchen, sich das Leben so zu organisieren, dass sie Andere für die Finanzierung eines möglichst angenehmen Daseins einspannt. Und wenn sich dabei dann Konflikte ergeben, wird sie meiner Überzeugung nach auch vor schweren Straftaten nicht zurückschrecken - Hemmschwellen muss sie ja nach ihrem ersten Mord nicht mehr überwinden.

Ob wegen solcher Befürchtungen aber schon jetzt eine Sicherungsverwahrung angeordnet werden kann oder muss, entzieht sich meinem Beurteilungsvermögen. Ich gehe eher davon aus, dass die Richter wegen der Erfüllung der beiden Mordmerkmale Heimtücke und niedrige Beweggründe auf die besondere Schwere der Schuld erkennen.

Die kriminelle Energie und kein Unrechtsbewusstsein für den Mord an dem Kind zu haben, dürften schon eine Rolle spielen, wie das Gericht am Ende entscheidet.

Dass ihr Gesetzte egal sind, wenn sie ihr im Weg sind, hat sie mehrfach durchblicken lassen: Diebstahl Sattel, Rucksack voller gestohlenem Reitzubehör beim Arbeitgeber und Erdbestattung eines Pferdes. Und natürlich die Ermordung eines Kindes, wenn es zur Verurteilung kommt.
Und das ist nur das, wobei sie erwischt wurde. Das ist schon recht viel für eine damals 29-jährige.
Ihre psychopatischen Anteile sind nicht therapierbar laut Gutachter. Also ist die Rückfallquote bei ihr höher als beim Durchschnitt.
Ich kann mir vorstellen, dass das Gericht diese Aspekte durchaus mit bedenkt.
Zu so einer Situation kann es immer wieder für sie kommen.

Die Nicht-Therapierbarkeit (die, nehme ich an, beizeiten auch wieder überprüft werden wird) und dazu die fehlende Reue (sie ist ja laut Eigendarstellung unschuldig und alles nur ein verfixxter Zufall ;-) dürften sich imho im Urteil sehr negativ für sie auswirken. Sicherungsverwahrung sehe ich jetzt nicht unbedingt, aber mit der besonderen Schwere der Schuld (die ich sehe) werden ihre Entlassungsanträge nach 15 Jahren wohl nicht unbedingt auf fruchtbaren Boden fallen.

Meine Kristallkugel sagt eher, dass sie - auch wenn jetzt noch nicht journalistenoffen - spätestens nach dem Urteil mit geeigneten Mitstreitern alle Mediengeschütze auffahren wird, um sich als Justizopfer darzustellen.

RitterTrenk schrieb:Hier spricht natürlich die bislang fast blütenreine Weste von Gina bis zur Tat eher gegen eine solche

Ja? War zB Armin Meiwes vorbestraft?

LilliVanilli schrieb:Die Nicht-Therapierbarkeit (die, nehme ich an, beizeiten auch wieder überprüft werden wird) und dazu die fehlende Reue (sie ist ja laut Eigendarstellung unschuldig und alles nur ein verfixxter Zufall ;-) dürften sich imho im Urteil sehr negativ für sie auswirken.

Psychopathie ist nicht therapierbar. Sie ist aber kein Psychopath sondern hat eine erhöhte Ausprägung einzelner Merkmale und ihr Wert ist über dem Durchschnitt der Allgemeinbevölkerung.
Das ist zu unterscheiden und ich verstehe nicht, wieso soviele Dinge immer durcheinander geworfen werden.

wobel schrieb:Am Donnerstag (09.10.) durfte er noch in den Jugendclub,
am Freitag (10.10.) sollte er allerdings zuhause bleiben.
Sorry!

Und hier stellt sich die Frage nach dem warum, mit wem hatte er eine Verabredung? Wurde er gezwungen/ gedrängt? Wer hat ihn aufgespürt und mitgenommen? Was ist mit den arabisch aussehenden Männer?
Oder denkt ihr Gina H. hat sich getarnt und sich als Mann ausgegeben? Wie sollte die Frau mit IQ 74 das hinbekommen?
Da wird ihr Planungszenarien zugetraut, bei denen man bei IQ84 oder höher stehen sollte. Sind eben Fragen - unbeantwortet.
Und wie ihr Auto plötzlich diese Aussetzer hatte und nichts mehr gespeichert hat. Ich wüsste gar nicht, wie so etwas funktioniert. Wo ich da etwas anpacken müsste. Muss man einen Chip einsetzen oder in die Motor Elektronik eingreifen? Mit IQ 74? Hm

Und, Ja, bei manchen Punkten hat Sie gelogen, das ist FAKT. Und da stellt sich die Frage - Wieso? Andererseits als Angeklagte darf sie.
Alternativ Szenario- ist verboten.

Cassandra71 schrieb:Das steht wo genau?

Gar nirgends steht da. Vergiss diese Schreiberei.

Am Ende steht die richterliche Entscheidung aus. Einige kennen diese schon, ich nicht.

Fakt ist, die Person die es war hat höchste kriminelle Energie- das gehört hart bestraft.

Xen01 schrieb:Ja? War zB Armin Meiwes vorbestraft?

Wie kommt man jetzt auf Armin Meiwes, zumal bei ihm überhaupt keine Sicherungsverwahrung angeordnet wurde?

Er wurde lediglich wegen ungünstiger Prognose bisher nicht aus der Haft entlassen.

Heribert schrieb:Und hier stellt sich die Frage nach dem warum, mit wem hatte er eine Verabredung? Wurde er gezwungen/ gedrängt? Wer hat ihn aufgespürt und mitgenommen? Was ist mit den arabisch aussehenden Männer?
Oder denkt ihr Gina H. hat sich getarnt und sich als Mann ausgegeben? Wie sollte die Frau mit IQ 74 das hinbekommen?
Da wird ihr Planungszenarien zugetraut, bei denen man bei IQ84 oder höher stehen sollte. Sind eben Fragen - unbeantwortet.

Hä? Was zur Hölle? :aluhut:

Heribert schrieb:Alternativ Szenario- ist verboten.

Hier wird schon die ganze Zeit nach REALISTISCHEN Alternativszenarien gefragt -ohne Antwort.