Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Heavythoughts schrieb:Naja - wenn jemand der TV hätte schaden wollen und die Daten am Auto hätten eindeutig nachgewiesen, dass sie am Tattag dort war, wo die Anklage sie vermutet, dann hätte ein Löschen der Daten ja überhaupt keinen Sinn gemaht, weil das ja Indizien vernichtet hätte...

Eben! Mir ist da nicht klar was das der fraglichen "Gruppe" bringen sollte, ausgerechnet diese Daten zu löschen.
Zumal sie, falls ein Jammer verwendet wurde, den ja VOR der Tat (ab wann fehlen nochmal die Daten?) irgendwie hätten anbringen und nach der Tat wieder entfernen hätten müssen (bis wann zieht sich die Lücke?)...
Ich bin ja völlig unbeleckt was Auto-Technik angeht, aber diese Jammer werden ja irgendwo im Auto eingesteckt, oder nicht? Hätte Gina das - wenn jemand Fremdes sowas in ihrem Auto einsteckt - nicht merken müssen? Auch wenn sie ihr Auto eher selten gereinigt hat?
Die Dinger sind ja nicht dafür konzipiert heimlich platziert zu werden, sie sind auch nicht verboten.

Heavythoughts schrieb:Lange Rede - kurzer Sinn: wir werden dieses Randdetail wohl nie final klären können ...

Leider nicht. Es ist trotzdem ein spannendes Thema wie das Fehlen ausgerechnet dieser Daten zustande kam (wie gesagt, ähnlich wie bei Olafs Messer - da ist irgendwas seltsames passiert mit den Spuren das sich nicht erklären lässt, allerdings kann auch das Fehlen von Spuren zum Indiz werden).

Heavythoughts schrieb:... es sei denn, die Angeklagte wird verurteilt und schreibt während einer potentiell sehr langen Haftzeit im Gefängnis auf, was wirklich passiert ist - ausnahmsweise mal, ohne zu lügen...

Selbst wenn sie da KI zur Verfügung hätte, ich denke wenn sie etwas dazu schreiben würde, dann wäre es die Geschichte ihrer Unschuld, die sie da zu Papier bringen würde. Verkaufen würde sich das auf jeden Fall, egal ob gut oder schlecht geschrieben.

MINKA123 schrieb:Das glaube ich auch. Wenn sie verurteilt wird, wird sie die ganze Haftzeit als Opfer verbringen. Wenn sie wirklich ein Buch schreiben sollte, dann über die Ungerechtigkeit die ihr widerfahren ist.

Jepp, denke ich auch. Die Frage bleibt nur, wem sie da die Schuld in die Schuhe schieben würde (und ob sie das überhaupt dürfte, wenn sie ihre Geschichte als "Tatsachenbericht" verkaufen will - denn irgendwen müßte sie ja da beschuldigen).

Der zitierte Beitrag von MINKA123 wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Ja, das ändert alles :-)

Der zitierte Beitrag von A.Nonym.01 wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Das ist auch keine kognitive Höchstleistung.

A.Nonym.01 schrieb:

Der zitierte Beitrag von MINKA123 wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Ja, das ändert alles :-)

Nein, das ist doch völlig egal. Ich als Staatsanwalt oder Richter würde das natürlich jetzt genauer klären oder durch meine Mitarbeiter klären lassen. Ich als Verteidiger wohl eher nicht. Und mir als einfacher interessierter Prozessbeobachter genügen meine bisherigen Ausführungen.

A.Nonym.01 schrieb:Nein, das ist doch völlig egal. Ich als Staatsanwalt oder Richter würde das natürlich jetzt genauer klären oder durch meine Mitarbeiter klären lassen.

Und woher weißt du, dass das nicht erfolgt ist und in den Akten im Selbstleseverfahren steht?

Interested schrieb:Und woher weißt du, dass das nicht erfolgt ist und in den Akten im Selbstleseverfahren steht?

Das weiß ich natürlich nicht. Wenn es so ist, um so besser.

@MINKA123

Naja, nur weil jemand eine Tat eingesteht und sich reuig zeigt, heisst das ja noch lange nicht, dass das auch tatsächlich so gemeint ist.
Genau das kann man sich ja bei G.H. gut vorstellen, dass sie das nur tun würde, um einen Vorteil zu erzielen.

Es ist für den Tatvorwurf völlig unerheblich, da sie zu neuralgischen Zeitpunkten an neuralgischen Orten war. Und wenn sie ein altes Fahrzeug ohne den ganzen elektronischen Schnickschnack hätte, dann wäre dieser Punkt ohnehin obsolet, ändert aber auch hier nichts am Tatvorwurf.

@A.Nonym.01
Ohne deine Mühen abwerten zu wollen.

Interested schrieb:Es ist für den Tatvorwurf völlig unerheblich, da sie zu neuralgischen Zeitpunkten an neuralgischen Orten war. Und wenn sie ein altes Fahrzeug ohne den ganzen elektronischen Schnickschnack hätte, dann wäre dieser Punkt ohnehin obsolet, ändert aber auch hier nichts am Tatvorwurf.

Ja. Genau so sehe ich das auch.

Der zitierte Beitrag von Lumina85 wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Auf Pressefotos ist auch immer ein zweites, vor dem eigentlichen Carport am Haus geparktes Auto zu sehen (von dem ich vermute dass es den Großeltern gehört). Vom Großvater ist bekannt dass er gelegentlich auch noch selbst gefahren ist (zumindest Kurzstrecken) - mit einem eigenen Auto. Da hätte sie also noch nicht mal großartig jemand anderen fragen müssen, der Schlüssel war in ihrem Zugriff und die Eigentümer des Autos konnten ja die Aussage verweigern.