Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

rabunsel schrieb:Zusätzlich wirkt sie ähnlich wie ein Kind das man befragt. Kinder neigen dazu Dinge die sie nicht ganz genau erinnern zu erfinden, das kann man aber nicht als Lügen bezeichnen. In jungen Jahren ist Fantasie und Realität noch nicht so ganz abgegrenzt und muss erst gelernt werden. Wie gut Menschen später tatsächliche Erinnerungen von "wird schon so gewesen sein" unterscheiden ist nicht bei allen gleich, bei ihr scheint das schlechter ausgeprägt zu sein.

Ja, wirkt so. Könnte man unter "Entwicklungsdefizite" verbuchen. Sie kann aber mAn schon sehr wohl nnzwischen Mein und Dein und zwischen Lüge und Wahrheit unterscheiden. Bisher konnte sie sich gut so durchmogeln, im Prozesss läuft sie halt damit auf.

Merke: nie die anderen für dööfer halten als sich selbst.

wobel schrieb:Doch doch, da gibt es schon ein bekanntes Krankheitsbild, im Volksmund "Münchhausen Syndrom" genannt, offiziell "Pseudologia phantastica" oder auch nur "Pseudologie" genannt (unterscheidet sich wahrscheinlich in Details, aber chronisches Lügen ist als Krankheitsbild anerkannt.

Ja, das stimmt, dass es psychische Erkrankungen gibt, deren Symptom u.a. (!) auch zwanghaftes Lügen beinhalten kann, allerdings ist das eben kein Leitsymptom einer spezifischen Krankheit an sich. Und wie gesagt: das wäre ja auch nicht die Begründung der Verurteilung. Für Lügen allein kann man natürlich niemanden verurteilen. Ich habe es so gelesen, dass dem eben andere Persönlichkeitsstörungen zugrunde liegen.

sooma schrieb:Sie kann aber mAn schon sehr wohl nnzwischen Mein und Dein und zwischen Lüge und Wahrheit unterscheiden. Bisher konnte sie sich gut so durchmogeln, im Prozesss läuft sie halt damit auf.

Genau. Und aus dem Grund wird es (selbst wenn es pathologisch sein sollte) mMn keine Begründung für eine womögliche Schuldunfähigkeit sein. Denn die Lügen haben ja nichts mit dem Grund des Mordes zu tun, sondern sind "Mittel zum Zweck".

jeangreen schrieb:Und wie gesagt: das wäre ja auch nicht die Begründung der Verurteilung.

Nein, es geht hier ja um Mord. Eine nachweisbare psychische Störung könnte da aber durchaus einen Unterschied machen beim Urteil bzw. nach 15-20 Jahren.

jeangreen schrieb:Für Lügen allein kann man natürlich niemanden verurteilen.

Das kannste so pauschal nicht sagen - nicht umsonst hat MR ja jetzt auch ein Verfahren am Hals.

jeangreen schrieb:Ich habe es so gelesen, dass dem eben andere Persönlichkeitsstörungen zugrunde liegen.

Das ja - aber da wissen wir ja eben auch nicht was wahr ist und was nicht - und dabei war noch nicht mal der EMR-bringende Psycho-Therapeut in irgendeiner Weise hilfreich, viel mehr als Klischees die man in 5min ergoogelt hat kam da ja nicht bei rüber.

wobel schrieb:Das kannste so pauschal nicht sagen - nicht umsonst hat MR ja jetzt auch ein Verfahren am Hals.

MR durfte eben im Gegensatz zu der TV aber auch nicht vor Gericht lügen...

sooma schrieb:Sie kann aber mAn schon sehr wohl nnzwischen Mein und Dein und zwischen Lüge und Wahrheit unterscheiden. Bisher konnte sie sich gut so durchmogeln, im Prozesss läuft sie halt damit auf.

Und sie kann unterscheiden, wann eine Lüge "lohnt" und wann nicht.
Das schließt schon einige Krankheitsbilder, die ggf. strafmildernd sein könnten, aus.

Sie befindet sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auf einem Neurodivergenten Spektrum in Richtung Narzissmus/Antisozial aber wird keine Wahnvorstellungen oder Psychosen haben.

jeangreen schrieb:MR durfte eben im Gegensatz zu der TV aber auch nicht vor Gericht lügen...

Der Richter hat jede ihrer Varianten mit anderen Varianten aus Sprach- und Textnachrichten abgeglichen, da geht's nicht nur um ihre offiziellen Aussagen.

Aber das ist jetzt eh auch nur 'ne Randerscheinung, Fazit bleibt: Sie lügt oft und viel und das von frühester Jugend an.

wobel schrieb:Das ja - aber da wissen wir ja eben auch nicht was wahr ist und was nicht -

Zumindest in vielen Punkten weiß man das ziemlich sicher, eben durch die vorhandene Indizienkette und Auswertungen.

jeangreen schrieb:Zumindest in vielen Punkten weiß man das ziemlich sicher, eben durch die vorhandene Indizienkette und Auswertungen.

Kontext waren grad ihre psychischen Erkrankungen im Vorfeld, nicht der Fall Fabian:

wobel schrieb:

jeangreen schrieb:Ich habe es so gelesen, dass dem eben andere Persönlichkeitsstörungen zugrunde liegen.

Das ja - aber da wissen wir ja eben auch nicht was wahr ist und was nicht - und dabei war noch nicht mal der EMR-bringende Psycho-Therapeut in irgendeiner Weise hilfreich, viel mehr als Klischees die man in 5min ergoogelt hat kam da ja nicht bei rüber.

wobel schrieb:Aber das ist jetzt eh auch nur 'ne Randerscheinung, Fazit bleibt: Sie lügt oft und viel und das von frühester Jugend an.

Ja, das ist unbestritten so.

Bane77 schrieb:Sie (...) wird keine Wahnvorstellungen oder Psychosen haben.

Würde mich nicht mehr überraschen, wenn sie die noch aus dem Hut zaubert.

Ach – was war denn nun eigentlich mit dem bedauernswerten Bruder von M., der sollte doch eine tragende Rolle in ihrer Erklärung spielen?

jeangreen schrieb:Ja, das stimmt, dass es psychische Erkrankungen gibt, deren Symptom u.a. (!) auch zwanghaftes Lügen beinhalten kann, allerdings ist das eben kein Leitsymptom einer spezifischen Krankheit an sich.

Ich kann mir schon vorstellen dass aus derart krankhafter Lügerei von Jugend an auch diverse Diagnosen entstehen können (und ich schreibe hier bewußt "Diagnosen" und nicht "Störungen").
Erinnere mich noch gut an die Aussage der Schwester, von wegen "einen auf Ess-Störung machen" (oder so ähnlich), dass sie Geschichten und Ereignisse von anderen "übernommen" habe - all sowas.

War da nicht auch mal was es gäbe eine Diagnose "Borderline" als sie erst 9 Jahre alt war?

wobel schrieb:Ich kann mir schon vorstellen dass aus derart krankhafter Lügerei von Jugend an auch diverse Diagnosen entstehen können (und ich schreibe hier bewußt "Diagnosen" und nicht "Störungen").
Erinnere mich noch gut an die Aussage der Schwester, von wegen "einen auf Ess-Störung machen" (oder so ähnlich), dass sie Geschichten und Ereignisse von anderen "übernommen" habe - all sowas.

Das kann ich mir auch sehr gut vorstellen (und auch irgendwie nicht anders erklären!). Dieser Fall ist dahingehend (und sowieso) wirklich außergewöhnlich und mir fällt kein Vergleichbarer ein! Klar gab es in der Vergangenheit ein paar Fälle von Müttern, die das Münchhausen-Stellvertreter-Syndrom hatten, aber die waren ja nochmal anders gelagert. Morde aufgrund von Psychosen sind nicht soooo selten, aber auch das greift hier nicht... Das ist in diesem Fall schon alles sehr komplex mMn, was wie evtl. eine Rolle spielte... Und nicht jeder (die wenigsten!), der eine psychisch bedingte Diagnose hat, wird zum Mörder! So viel ist ja klar!

jeangreen schrieb:Morde aufgrund von Psychosen sind nicht soooo selten, aber auch das greift hier nicht... Das ist in diesem Fall schon alles sehr komplex mMn, was wie evtl. eine Rolle spielte... Und nicht jeder (die wenigsten!), der eine psychisch bedingte Diagnose hat, wird zum Mörder! So viel ist ja klar!

Ich wollte damit keineswegs darauf raus dass die diversen "psychischen Erkrankungen" irgendwie als Erklärung für den Mord an Fabian dienen könnten - ich bin immernoch beim "krankhaften Lügen". Damit kann man sich ja durchaus auch diverse Vorteile erschleichen - ohne jetzt direkt die EMR ansprechen zu wollen.
Sowas ist aber in meinen Augen nochmal WELTEN entfernt von einem Mord und ich bin ziemlich überzeut dass Gina bei klarem Verstand war, als Fabian starb.

Leute...

Ich war 7 Jahre mit einer *Borderlinerin* zusammen!

Zunächst muss man mal verstehen das es bei "Borderline" kein konkretes und einheitliches Krankheitsbild gibt. Als "Borderline" bezeichnet der Psychologe einfach nur das auftreten mehrerer Krankheitsbilder gleichzeitig. An welche Erkrankungen genau der einzelne Patient leidet lässt sich mit "Borderline" nicht klären/erklären, das sollten wir den Fachleuten überlassen und selbst die haben es bei diesem Krankheitbild nicht wirklich einfach! (Wie es mir damals mit meiner "Ex-Freundin" der Psychologe erklärte.)
Wir wissen nicht welche konkreten Störungen (Borderline / Multiple Persönlichkeitsstörung) in Gina H. stecken, das weiß der Richter/Staatsanwalt, ihre Anwälte und auch die ehemaligen Therapheuten wahrscheinlichst nicht, da können maximal Vermutungen in den Köpfen schwirren.

Zitat vom Psychologe damals *sinngemäß*: "Es gibt kaum etwas das schwerer und langwieriger zu diagnostizieren ist als Borderline und setzt die 100% Einsicht und den 100% Mitwirkungswille des Patienten vorraus". Das die Angeklagte jemals dazu bereit war ihre Psychische Situation aufzuklären bezweifle ich fast....

Zum Lügen... Gina H. jetzt ein Münchhausen Syndrom zu unterstellen, wie es manche getan haben, wäre zu einfach! Sollte ein Krankheitsbild hinter ihre Lügerei stecken, es gibt so viele unterschiedliche "Störungen" die infrage kommen, welche Störung genau dahinterstecken könnte werden wir hier sicher nicht abklären können...

Inwieweit Lügen bei Gina H. krankhaft ist wissen wir nicht, wir können aber davon ausgehen das ihr das Lügen bewusst ist. Ich vermute mal das sie ganz einfach, wie es bei Borderliner nicht unüblich ist, den Überblick verloren hat wem sie was wann "erzählt" hat, Das ist ja auch nachvollziehbar bei dem wirren durcheinander...
Ich lese hier permanent interessiert mit und behaupte mal das viel zu oft auf "Narzissmus" rumgeritten/reduziert wird, gleichzeitig aber "Borderline" weitläufig untergeht.

Ich habe in 7 Jahre, gemeinsam mit meine Ex-Freundin und mithilfe von Psychologen gelernt, das ich als "Laie" keine Chance habe "Verhaltensweisen" auf Borderline, Narrzissmus oder irgendwelche anderen psychischen Erkrankungen zurückführen zu können, das sollten wir wirklich den Fachleuten überlassen!
Und ich hatte es noch erheblich einfacher, meine "Ex" ist freiwillig und regelmäßig zu den Fachleuten gegangen, die hat sich nicht versperrt...

Neue Zeugen für Morgen angekündigt:

Der Prozess im Mordfall Fabian wird am Donnerstag (17. September) fortgesetzt. Dann sollen die Hortleiterin und ein Hortbetreuer vernommen werden. Diese könnten die Wahrnehmungen dreier Zeugen im Kindesalter, die angegeben hatten, Fabian am Tag seines Verschwindens noch gesehen zu haben, stützen oder widerlegen. Möglicherweise wird zudem der psychiatrische Gutachter seinen Bericht über Gina H. vorstellen.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101436772/mordfall-fabian-aktuell-aerger-ueber-aussage-eine-unverschaemtheit-.html

SilentABT1 schrieb:Zum Lügen... Gina H. jetzt ein Münchhausen Syndrom zu unterstellen, wie es manche getan haben, wäre zu einfach!

Niemand hat Gina ein "Münchhausen-Syndrom" unterstellt - ich zumindest habe damit nur @jeangreen geantwortet dass "krankhaftes Lügen" durchaus ein bekanntes Krankheitsbild ist:

wobel schrieb:

jeangreen schrieb:Mir zumindest ist aber kein Krankheitsbild bekannt, dass krankhaftes Lügen als Leitsymptom hätte (aber wer weiß).

Doch doch, da gibt es schon ein bekanntes Krankheitsbild, im Volksmund "Münchhausen-Syndrom" genannt, offiziell "Pseudologia phantastica" oder auch nur "Pseudologie" genannt (unterscheidet sich wahrscheinlich in Details, aber krankhaftes Lügen ist als Krankheitsbild anerkannt. Deshalb ja auch "krankhaftes" Lügen.

wobel schrieb:Ich wollte damit keineswegs darauf raus dass die diversen "psychischen Erkrankungen" irgendwie als Erklärung für den Mord an Fabian dienen könnten - ich bin immernoch beim "krankhaften Lügen". Damit kann man sich ja durchaus auch diverse Vorteile erschleichen - ohne jetzt direkt die EMR ansprechen zu wollen.
Sowas ist aber in meinen Augen nochmal WELTEN entfernt von einem Mord und ich bin ziemlich überzeut dass Gina bei klarem Verstand war, als Fabian starb.

Das war auch gar keine Kritik an dir, aber es ist ja wichtig, das nochmal allgemein zu betonen. Und selbst wenn sich eben herausstellen sollte, dass Gina eine Reihe an belegten psychisch bedingten Diagnosen erhielte (Münchhausen, narzisstische Störung, antisoziale oder disssoziale Persönlichkeitsstörung, Borderline oder sonst was...), die verminderte Schuldfähigkeit wird hier keine Rolle spielen, da die Hürden dafür wirklich sehr hoch sind!

Nach dem bisherigen Stand des Verfahrens sieht es für mich so aus:

Gina ist der größte Pechvogel auf Erden, die ganze Welt (alle Zeugen) sind gegen sie und lügen. Ob sie sich abgesprochen haben, weiß sie nicht. Aber es liegt nahe, denn sonst wäre ja der Zufall noch größer. Also, sehr wahrscheinlich läuft gegen sie eine große Verschwörung. Und keiner versteht sie. Das wahre Opfer des ganzen Dramas ist nur sie, ja leider ist auch der "Ziehsohn" tot, aber die einzige, die echte Probleme hat, ist sie. Weil: Sie war's nicht. Wer was anderes behauptet, lügt.

Soweit habe ich alles verstanden, kann ich nachvollziehen. Ich frage mich nur, wenn sie die einzige ist, die jetzt das Opfer ist - hat sie keine Angst, dass der "wahre Täter" noch auf freiem Fuß ist? Dass sie selbst vielleicht die nächste ist, die "dran glauben muss"? Oder ein anderes Kind? Alle ihre bisherigen Verbindungen (Christian, Olaf, Matthias, Heike ...) hat sie ja bereits "vor den Zug geworfen". Aber wenn sie nicht die Täterin ist, wer könnte (!) es dann gewesen sein?

Und das ist m.E. auch die größte Schwachstelle der Verteidigung: Es gibt keine alternativen Erklärungen, die auch nur ansatzweise einen Sinn ergeben würden und mit den bisherigen Ermittlungen übereinstimmen - selbst wenn man alle Sprachnachrichten und Einlassungen von Gina H. weglassen würde. Wer hätte ein Motiv und die Möglichkeit haben können, dieses Verbrechen an diesem Tag zu dieser Zeit an diesem Ort zu begehen? Und dann auch noch eine Indizienkette zu hinterlassen (Sichtungen, Fotos usw.), die denklogisch nur eine Schlussfolgerung zulassen und zu Gina H. führen?

Die Verteidiger unternehmen nicht einmal den Versuch einer alternativen Erklärung, die anfänglichen Zweifel-Punkte (z.B. war es Ginas Auto, welches in Güstrow gesehen wurde, und wenn ja, saß sie da überhaupt selbst drin) sind inzwischen aus der Welt geschafft, es ist nichts von Substanz übrig geblieben, außer eine vermeintliche Sichtung von Fabian, nachdem dieser nach Ermittlungsergebnissen bereits tot war.

Immerhin gab es nun mal die - zumindest für mich - neue Information, dass RA Ohm die Angeklagte bereits im Satteldiebstahl-Prozess (erfolglos?) vertreten hat. Bei diesem RA ist seine "Luschigkeit" und Ungepflegtheit entweder der "unique selling point", oder er ist einfach so, wie er eben rüber kommt. Durchaus sympathisch, aber reichlich hemdsärmelig und leicht (?) überfordert. Und nach wie vor erscheinen mir Löcker und Ohm nicht als "Team".

Der Prozess im Mordfall Fabian wird am Donnerstag (17. September) fortgesetzt. Dann sollen die Hortleiterin und ein Hortbetreuer vernommen werden. Diese könnten die Wahrnehmungen dreier Zeugen im Kindesalter, die angegeben hatten, Fabian am Tag seines Verschwindens noch gesehen zu haben, stützen oder widerlegen. Möglicherweise wird zudem der psychiatrische Gutachter seinen Bericht über Gina H. vorstellen.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101436772/mordfall-fabian-aktuell-aerger-ueber-aussage-eine-unverschaemtheit-.html

Danke für die Info. Der Vater des Jungen auch noch, oder? Das Ergebnis der Messeruntersuchung ist meine ich auch da, wann das besprochen wird, wurde nicht gesagt. Und dann noch ein weiterer Gutachter für eine neue Handyauswertung ist ja eingeplant (was natürlich dauern wird). Ich schätze, der 8.10. wird für eine Urteilsverkündung nicht zu halten sein! Ohm ist ja ab 8.10. 2 Wochen im Urlaub... Es wird sich mindestens bis November ziehen...

Boho schrieb:

Anwalt Andreas Ohm beantragt, dass der Vater von einem der kindlichen Zeugen vernommen wird. Am 26. Verhandlungstag hatten unter anderem zwei Jungen ausgesagt, die Fabian aus der Schule kannten. Sie hatten behauptet, Fabian am Mittag des Tattags, dem 10. Oktober 2025, noch im Umfeld der Schule gesehen zu haben. Der Vater von einem der Jungen soll dies nun bestätigen.

Quelle:https: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c#6aa8f5e1ce1a73b32a4fbf89
9:38