Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

RitterTrenk schrieb:

Nun kommt er zum Zeugen Christian D. – Gina H.s Bekanntem, mit dem sie am 13. Oktober 2025 als erstes am Leichenfund war. Während er behauptete, Gina H. habe ihn zu dem Tümpel geführt, behauptete die Angeklagte das genaue Gegenteil. Er habe sie dorthin geführt. Löcker stellt nun die Frage, wem von beiden eher zu glauben ist. Er spricht das Vernehmungsvideo an. Dort hatte Gina H. die Version der Geschichte des Auffindens der Leiche immer wieder geändert. „Sie ist auch in der Lage, eine Lüge durch eine nächste Lüge fortzusetzen“, sagt Löcker. Richter Holger Schütt hört jetzt aufmerksam zu und richtet seinen Blick auf den Anwalt. Löcker erklärt, dass ihre Lügen immer Gründe gehabt hätten, etwa, die beiden Männer zu schützen.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

Dünnes Eis. In einem Satz die Frage zu stellen, ob Christian oder Gina glaubwürdiger ist und im nächsten Satz auszuführen, dass Gina eine notorische Lügnerin ist (aber mit Grund!) ist auch taktisch nicht ideal.

Nein, wohl nicht... Gut, hätten wir dann jetzt die Tümpelzeugen 1 und 2 nochmals als Lügner dargstellt, in geradezu naiver Art und Weise und so, wie es eben die TV in der Vergangenheit machte. Das Plädoyer ist wie gesagt im Grunde ein "Wiederkäuen" von Gina's (im Übrigen ständig wechselnden) Aussagen, die aufgrund von Sprachnarichten, mitgehörten Telefonaten und dem Verhalten der TV grundsätzlich keinen Sinn ergeben, weitestegehend widerlegbar sind und bei denen man sich wahlweise im gleichen Satz sogar selbst widerspricht...

„Ich möchte Ihnen sagen, dass es mir wirklich leid tut, dass Sie auch nach dem Urteil voraussichtlich immer noch nicht zur Ruhe kommen werden“, sagt Löcker. „Es wird für Sie schwer sein, mitzuerleben, dass es auch möglich sein kann, zu einem anderen Ergebnis zu gelangen als die Herren Staatsanwälte und ihre Anwältin.“

Quelle: https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Kältezeit schrieb:Was ist das denn bitte für ein Mensch? Den letzten Satz hätte er sich sparen können.
Warum muss der direkt an Dorina gehen?
Unglaublich..

Photographer73 schrieb:Mir fällt zu der Verteidigung echt nix mehr ein

jeangreen schrieb:Was passiert hier....?!

Photographer73 schrieb:Man kommt sich vor wie im falschen Film.

Es ist wirklich unglaublich!
Zu Beginn denkt man, jetzt kommt so etwas wie echtes Mitgefühl wie "Es tut uns allen leid, was Ihnen widerfahren ist ... Ihr Leid kann man sich nicht schlimmer vorstellen... Mein Beileid ..."
Aber was kommt stattdessen?!
Es fängt an wie ein Beleid, um dann sinngemäß fortzufahren "Freuen Sie sich nicht zu früh. Es tut mir leid, aber das wird nix mit einem Schuldspruch."

Was für eine Häme!
Einfach nur widerwärtig.

Ist eigentlich nur mir schon von den Fotos aus dem Gerichtssaal als sehr unangenehm aufgefallen, wie ihr Verteidiger sie meist anlächelt? Man könnte fast meinen, er ist ein weiteres Opfer ihrer Manipulationskünste.

Hoffentlich endet dieser unerträgliche Affenzirkus bald!

Puh, heute leider nicht viel Zeit aber über alles was ich bisher gelesen habe kann ich nur den Kopf schütteln. Das Plädoyer von Locker ist an Inkompetenz und Peinlichkeit kaum zu überbieten.

Ich habe auch schon länger das Gefühl, dass sich Ohm davon etwas distanzieren will und gehe davon aus, dass sein Plädoyer zumindest etwas professioneller ausfallen wird - wenngleich auch da keine mords Argumente kommen werden.

timmy123 schrieb:Es ist wirklich unglaublich!
Zu Beginn denkt man, jetzt kommt so etwas wie echtes Mitgefühl wie "Es tut uns allen leid, was Ihnen widerfahren ist ... Ihr Leid kann man sich nicht schlimmer vorstellen... Mein Beileid ..."
Aber was kommt stattdessen?!
Es fängt an wie ein Beleid, um dann sinngemäß fortzufahren "Freuen Sie sich nicht zu früh. Es tut mir leid, aber das wird nix mit einem Schuldspruch."

Dasselbe habe ich mir auch gedacht. Ich hätte ein aufrichtiges Beileid nicht widerwärtig gefunden aber DAS schon! Ekelhaft.

timmy123 schrieb:Ist eigentlich nur mir schon von den Fotos aus dem Gerichtssaal als sehr unangenehm aufgefallen, wie ihr Verteidiger sie meist anlächelt? Man könnte fast meinen, er ist ein weiteres Opfer ihrer Manipulationskünste.

Hoffentlich endet dieser unerträgliche Affenzirkus bald!

Ja so geht's mir auch.
Schon wo er das erste Mal in Erscheinung getreten ist.
Eigentlich versuche ich mich da selbst zu mäßigen, wenn ich bei manchen Leuten solche Gedanken habe und sie auch ausspreche.
Weil man eben am besten Dinge wie diese sachlich bewerten sollte.
Gelingt mir hier nicht.
Bei ihm ist das gesamte Auftreten.
Sein Gebahren, was sagt und was er tut.
Ohm ist auch meilenweit entfernt davon ein Sympathieträger für mich zu sein.
Aber immer noch mehr wie Löcker.
Der und Gina sind echt wie Arsch auf Eimer.

Löcker erklärt, dass ihre Lügen immer Gründe gehabt hätten, etwa, die beiden Männer zu schützen.

Quelle: https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c


Ja klar, deswegen hat sie sich auch vor Gericht um Kopf und Kragen geredet, diese Lügen hatten ja auch dort schließlich Gründe, zumindest für sie selbst.

Sie hoffte, dass man ihr diese Lügen vollständig abnimmt und sie einfach so davonkommt.

Wenn es nicht so ein trauriger Anlass wäre, könnte man sich trefflich darüber amüsieren, dass Verteidiger Löcker und seine Mandantin offensichtlich sehr gut zusammen passen. Ein echtes Traumpaar, Ohm ist da nur das 5. Rad am Wagen.

Auch Löcker habe anfangs Zweifel an den Angaben seiner Mandantin gehabt. Deshalb habe er Gina H. bewusst auf die Probe gestellt: Er behauptete, ein Experte könne die verschwundenen Fahrzeugdaten wiederherstellen. Gina H. habe dennoch sofort erklärt, er solle alles versuchen. Für Löcker ist das ein Grund, an ihre Unschuld zu glauben.

Quelle: https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Ist er mit Max verwandt?
WTH für eine Aussage ist das in einem Plädoyer in einem Mordprozess?
„Herr Richter - also das Urteil können sie sich sparen, ich habe sie auf die Probe gestellt und sie ist unschuldig“

Löcker spekuliert nun, weswegen Autodaten der Angeklagten im Zeitraum eines Monats fehlen und erst ab dem 14.10. wieder verfügbar sind. „Naheliegend habe ich nachgedacht, dass jemand, der ein Interesse an der Verurteilung meiner Mandantin hat", die Daten manipuliert habe. Diesen Gedanken habe er aber wieder verworfen, weil es keine Anhaltspunkte dafür gebe. Es könne aber sein, dass ein Ermittler die Daten ausgewertet habe, der davon nichts verstehe und die wichtigen Daten unwiderruflich gelöscht habe.

Alles klar! Manipulativer Widersacher oder inkompetenter Ermittler. Wird schon passen!!

Wie wusste Gina H., dass Fabian alleine zu Hause war?
Mit wem telefonierte Fabian abends am 9. Oktober?
Könnte es Gina H. gewesen sein?
Vielleicht hat sie was mit dem kleinen Jungen abgemacht.
Sie könnte etwa gesagt haben "Ich hol dich morgen ab, ich kauf dir neue Fußballschuhe.
Aber erzähl keinem was davon. Es ist unser Geheimnis.
Sag deiner Mutter, dass du Bauchschmerzen hast, und deshalb nicht in die Schule will".
So könnte es gewesen sein.

Auch Keipers Einschätzung von Gina H.s Persönlichkeit attackiert die Verteidigung. Dass sie unterschiedliche Männer für verschiedene Lebensbereiche gehabt habe, kommentiert Löcker spöttisch: „Solche Gruppierungen werden ansonsten auch gerne als Freundeskreis bezeichnet.“ Psychopathische Züge sieht er bei Gina H. nicht. Dem Sachverständigen fehle dafür aus seiner Sicht „die nötige Bildung auf dem Gebiet“.

Ach so, wenn er, entgegen der Meinung des Gutachters, keine psychopathischen Züge bei G. sieht, dann wird das schon stimmen. Der Sachverständige hat halt nicht die nötige Bildung, um das beurteilen zu können. Löcker schon....

https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.bild.de%2Fregional%2Frostock%2Flive-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Ich würde mal behaupten, für den unwahrscheinlichen Fall, dass Gina H. freikommen würde, wäre das für ihre Persönlichkeitsentwicklung fatal. Sie merkt, dass sie mit ihrem manipulativen Verhalten bei Männern Erfolg hat, und das nächste Mal wird sie keine so offensichtlichen Spuren hinterlassen.

Mantua schrieb:Ich würde mal behaupten, für den unwahrscheinlichen Fall, dass Gina H. freikommen würde, wäre das für ihre Persönlichkeitsentwicklung fatal. Sie merkt, dass sie mit ihrem manipulativen Verhalten bei Männern Erfolg hat, und das nächste Mal wird sie keine so offensichtlichen Spuren hinterlassen.

Das sehe ich sehr ähnlich. Sie hat eine manipulative Art. Dieser sollte man behandeln lassen.
Ich bin gespannt auf Ihr letztes Wort. Ob da jetzt noch was kommt?

Scharfe Kritik übt Löcker an der technischen Auswertung des Ford Ranger. Damit sei ausgerechnet ein Ermittler betraut worden, der selbst eingeräumt habe, eine solche Untersuchung zum ersten Mal vorzunehmen. Einen Antrag der Verteidigung, einen weiteren Spezialisten hinzuzuziehen, hatte das Gericht abgelehnt. Während Löcker das erneut kritisiert, schüttelt der Staatsanwalt mehrfach den Kopf.

Quelle: https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c#6ae4702c70e6cbfe1024fe89

Ich ahne damit warum die Auswertung so ist wie sie ist.

Vor 3 Minuten
Pauline Naethbohm

Am Tag des Verschwindens selbst soll er gegen Mittag noch in der Stadt gewesen sein. So hatten es zwei kindliche Zeugen berichtet. Sie wollen den Jungen etwa zwischen 13.30 und 14 Uhr gesehen haben. Fabian und sie hätten einander gegrüßt. Das Zusammentreffen spräche gegen eine Täterschaft der Angeklagten, sagt Ohm.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/fabian-mordprozess-in-rostock-bei-leichen-schilderung-verlaesst-fabians-mutter-weinend-den-saal_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html

Wie erklärt er dann das Feuer am exakten Fundort von Fabian? Wie ist dieser dann "nach" der Sichtung an den Ort gelangt? Warum sahen die Steinesammler Gina zum fraglichen Zeitpunkt dort. Sie wurde von ihnen erkannt und das Auto klar identifiziert.

Die Verteidigung hat gar keine wirklichen Argumente, warum sie die Indizien anders betrachten.

Adson schrieb:Wenn es nicht so ein trauriger Anlass wäre, könnte man sich trefflich darüber amüsieren, dass Verteidiger Löcker und seine Mandantin offensichtlich sehr gut zusammen passen. Ein echtes Traumpaar, Ohm ist da nur das 5. Rad am Wagen.

Auch was er über Gina H.s Pferd sagte, weil eine Stute "zickiger oder ähnlich" sei, habe sich dies auf Gina H. übertragen und rechtfertigt wohl in seinen Augen so mit dem Tier umzugehen.

Mantua schrieb:Sie merkt, dass sie mit ihrem manipulativen Verhalten bei Männern Erfolg hat

Bei mir hätte sie es keinesfalls gehabt.Was ist denn schon an ihr besonders ?

Interested schrieb:Die Verteidigung hat gar keine wirklichen Argumente, warum sie die Indizien anders betrachten.

Naja aber was soll auch kommen? Es gibt einfach nur wenig das gegen die TV als Täterin spricht und darauf muss er sich beziehen.

„Herr Staatsanwalt, sie sagten, es wäre eine unverrückbare Beweislage. Nein, die gibt es nicht", betont Ohm. Die Staatsanwaltschaft sei einmal in der Presse zitiert worden, man müsse über 1.000 Spuren auswerten und das werde Zeit in Anspruch nehmen. „Von diesen tausend Spuren haben wir in der Hauptverhandlung sehr wenig gehört", so Ohm.

Richter Holger Schütt wirkt sehr verwundert, er reißt die Augen weit auf und pustet Luft heraus.

Quelle: https://www.rtl.de/news/liveticker-zum-mordprozess-im-fall-fabian-8-aus-guestrow-gina-h-s-verteidiger-wollen-freispruch-erzielen-id31224931.html

Wir alle, Herr Vorsitzender, wir alle...

Lumina85 schrieb:Naja aber was soll auch kommen? Es gibt einfach nur wenig das gegen die TV als Täterin spricht und darauf muss er sich beziehen.

Du meinst sicher "für"?

Aber man muss doch fundiert begründen können in einem Plädoyer, was eben gegen eine Verurteilung gehalten wird. Da kannst du doch nicht mit so lapidaren Sätzen ums Eck kommen. Hier wird ein Kindermord verhandelt und es steht die lebenslängliche Haftstrafe mit besonderer Schwere der Schuld im Raum.

Ich finde das wirklich mehr als strange, solche Plädoyers zu halten.

Also ehrlich Leute. Wenn ich hier so manche Beiträge lese, wird mir anders. Die Schreiber hier im Forum habe ich immer als äußerst sachlich empfunden. Aber jetzt vermisse ich leider die Sachlichkeit in vielen Reaktionen.

Auch wenn ich persönlich nach dem ganzen Verfahren mit allen Indizien für schuldig halte, ist es zum Glück in unserem Rechtsstaat immer noch so, dass Angeklagte ein Recht auf Verteidigung haben, um das Gleichgewicht in einem Verfahren herzustellen.

Aufgabe der Verteidiger ist es doch, die Indizien in Zweifel zu ziehen und genau das machen sie heute.
Warum jetzt hier so aufgeschrien wird, kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.

Meine persönliche Meinung.