Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

MinnaEva schrieb:Aber wenn da im Wald was brennt..

Es wurde das Gebiet doch überflogen etc.

Ich gehe davon aus, dass das Kind nicht lange gebrannt hat (Das klingt so dermaßen grausam). Ich stelle mir das so vor, dass es maximal ein paar Minuten Flammen schlägt. So ein Körper ist kein trockener Laubhaufen.

CorvusCorax schrieb:Den gängigsten Brandbeschleuniger bekommt man an jeder Tanke - Benzin. Und wer hat das nicht zuhause in einem Kanister z.Bspl. für den Rasenmäher oder im Reservekanister fürs Auto.

Ist Benzin wegen der Verflüchtigung nicht etwas riskant.
Stichflamme und so?
Oder war das Spiritus.
Hoffentlich hat er sich selbst verbrannt- dieses Monster.

@Suppengespenst
Es geht ja nicht darum, was man bräuchte, sondern was die Person eben dann im Eifer gerade da hatte. Notfalls kauft man im Baumarkt oder Supermarkt halt noch brennbare Flüssigkeit.

Das wird ja kein Profi sein und die Tat nicht detailiert geplant. Ist ja auch nicht der erste, der die Idee hatte.

Allein der Auffindeort… es gäbe sicher zig bessere Orte, um jemanden verschwinden zu lassen. Weiter weg.

Suppengespenst schrieb:Ist Benzin wegen der Verflüchtigung nicht etwas riskant.

Im Kanister doch nicht. Hast du nie einen Reservekanister mit Benzin im Auto? Und bei mir steht immer ein Kanister im Schuppen für den Rasenmäher.

@CurlySue_
Das ist eine super Idee.
Garantie hat man für nichts, was man seinem Kind beibringt.
Bei den grausamen Menschen draußen

@Suppengespenst

Ich dachte nur, dass die in der Luft ja den Radius abfliegen, aber ja auch irgendwie dahin geflogen sein müssen ...je nachdem von wo sie gestartet sind, würde dann ja viel mehr überflogen...

Bin halt von hier bei mir ausgegangen - wenn hier gesucht wird, dann ist allein der Anflug 20-40 km - von allen Richtungen.
Näher gibt's keine Möglichkeit aufzusteigen.

CorvusCorax schrieb:Im Kanister doch nicht. Hast du nie einen Reservekanister mit Benzin im Auto? Und bei mir steht immer ein Kanister im Schuppen für den Rasenmäher.

Ne tatsächlich nicht.
Der Rasenmäher läuft mit Strom.
Brennbare Flüssigkeiten haben wir freilich da.
Diverse Reinigungsmittel, Spezialöle, Rostentferner .

Ja die Frage ist, ob er es so geplant hatte, oder nicht.
Hoffentlich kommen noch genug brauchbare Hinweise zusammen, falls die Polizei nicht schon welche hat.

Wenn die Tat bereits am Freitag Nachmittag dtattfand, hätte das auch niemand mit Wärmebildkameras oder sonstwas entdecken können.

Er lag ja wie berichtet im Gestrüpp. Also der Versuch es zu verstecken ist da und nicht jeder Hund wird da vorher anschlagen. Das ist sicher auch keine Stelle, wo man unbedingt beim Gassigehen langkommt.

MinnaEva schrieb:Ich dachte nur, dass die in der Luft ja den Radius abfliegen

Das ist aber schon ein großer Radius und es gab ja auch keinen Grund dort zu suchen. Sie gingen davon aus, dass er sich verlaufen hat und nicht von einem Verbrechen.

Ich muss da etwas an Inga denken und frage mich, was anders gewesen wäre, wenn sie sofort von einem Verbrechen ausgegangen wären. Hätte man dann zb Autos absuchen können? Sperren einrichten um Leute zu kontrollieren? Also zeitnah? Für den Fall, dass ihn jemand im Auto verbringt?

Also ich kann mir das mit dem anzünden nur so erklären, dass man entweder die Identität des Kindes verschleiern wollte oder, was ich für wahrscheinlicher halte, der Täter bereits einschlägig bekannt ist und so seine Spuren verschwinden lassen wollte.
Wobei mir auch gerade der Gedanke kommt, dass es jemand sein könnte, der das Kind kannte und bei Spurenabgleich identifiziert werden könnte.

So oder so ist es eine schreckliche Tat, hoffentlich musste Fabian nicht lange leiden.

Mottenfresser schrieb:Also ich kann mir das mit dem anzünden nur so erklären, dass man entweder die Identität des Kindes verschleiern wollte oder, was ich für wahrscheinlicher halte, der Täter bereits einschlägig bekannt ist und so seine Spuren verschwinden lassen wollte.

Sehe ich auch so. Die Identität zu verschleiern macht wenig Sinn, denn es sollte auch im verbrannten Zustand sofort zu erkennen sein, dass es sich hier um ein Kind handelt. Hier sollte man aber dennoch nicht ausschließen, dass der Täter nicht unbedingt der Hellste ist und er davon ausging, dass die Leiche vollständig verbrannt wird.

D.C.H. schrieb:Die Aussage, die hier vor ein, zwei Tagen getroffen wurde, die Eltern hätten
laut "Sprecher der Stadt Rostock" einen Rechtsanwalt engagiert, halte ich für Fake News. Zudem findet man hierzu gar keine Quelle.

Die Aussage war von mir. Ich weiß leider nicht wie ich aus meiner Mediathek hier Videos hinzufügen kann aber irgendjemand hat hier das Interview des Pressesprechers aus news5live gepostet und da wird es zum Schluss gesagt. Er sagt er habe gehört es sei so. Das kann jetzt natürlich auch nicht stimmen und wenn es, wie dann gesagt wurde auch gar nicht relevant ist weil üblich, verstehe ich, dass es nirgendwo sonst aufgegriffen wird.

Pony2.4 schrieb:Die Identität zu verschleiern macht wenig Sinn, denn es sollte auch im verbrannten Zustand sofort zu erkennen sein, dass es sich hier um ein Kind handelt. Hier sollte man aber dennoch nicht ausschließen, dass der Täter nicht unbedingt der Hellste ist und er davon ausging, dass die Leiche vollständig verbrannt wird.

Insgesamt dumm genug war der Täter, wenn er davon ausgegangen ist, dass ein Körper innert kürzester Zeit restlos verbrennt.
Dazu noch ein Feuer in einem Waldgebiet mit möglicher Waldbrandgefahr und weithin sichtbarem Feuerschein.

CorvusCorax schrieb:Dazu noch ein Feuer in einem Waldgebiet mit möglicher Waldbrandgefahr und weithin sichtbarem Feuerschein.

Das steht ja noch gar nicht fest, auch nicht, ob Fundort auch Tatort ist und wie und wann Fabian dort überhaupt hingelangte.

sooma schrieb:Das steht ja noch gar nicht fest, auch nicht, ob Fundort auch Tatort ist und wie und wann Fabian dort überhaupt hingelangte.

Natürlich steht das nicht fest; wie auch noch nicht von offizieller Seite bestätigt ist, dass versucht wurde, die Leiche zu verbrennen. Dazu gilt es halt die Pressekonferenz abzuwarten.

Ich würde dem täter nicht zuviel Plan unterstellen. Wir reden nicht von einem Mafiamord durch einen „Profi“ oder ähnlichem, sondern von einem Kindermord und der wird so halbwegs spontan stattgefunden haben. Da ist Adrenalin mit im Spiel. Auch wenn da Anbahnungen Wochen vorher dagewesen wären. Ein Kind wird ja auch beaufsichtigt und hier gibt es viele Nachbarn uä.

Dass da ein Täter meint Spuren verwischen zu können oder etwas ganz verschwinden zu lassen, ist absolut im Bereich des Möglichen. Und zwar egal, wer er ist.

siphon schrieb:Er lag ja wie berichtet im Gestrüpp. Also der Versuch es zu verstecken ist da und nicht jeder Hund wird da vorher anschlagen. Das ist sicher auch keine Stelle, wo man unbedingt beim Gassigehen langkommt.

Jedoch war die Auffinderin der Leiche mit ihrem Hund dort unterwegs und der Hund schlug an.
Lt "Bild" sollen da morgens viele Spaziergänger mit ihren Hunden unterwegs sein.

Rund 15 Kilometer südwestlich davon wurde sein Leichnam 5 Tage später gefunden. Morgens sind in der Gegend viele Spaziergänger mit ihren Hunden unterwegs, auch wenn der Weg in einer Sackgasse endet.

Quelle: https://m.bild.de/regional/mecklenburg-vorpommern/an-diesem-tuempel-fand-eine-spaziergaengerin-die-leiche-von-fabian-8-68ef49f006329773ec67281b?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Würde heißen, 5 Tage wäre die Leiche unentdeckt geblieben, trotz der Spaziergänger dort, sollte das der erste Ablageort gewesen sein UND sein Tod unmittelbar nach Verschwinden eingetreten sein.

Man muss wissen, seit wann der Leichnam dort lag, ob der Leichnam dort am Auffindeort verbrannt wurde.

Ich hoffe auf DNA-Funde und dass sie den Täter schnell finden.
SpoilerDas erinnert mich an die 1996 verschwundene und einige Tage später tot aufgefundene Claudia Ruf (11) aus Grevenbroich. Auch ihre Leiche wurde verbrannt aufgefunden. In ländlichem Gebiet (Rapsfelder, etc). Da fand die Polizei nach Jahren täterrelevante DNA. Leider führten die Ermittlungen noch zu keinem Ergebnis. Soweit mir bekannt.

Der zitierte Beitrag von D.C.H. wurde gelöscht. Begründung: Wie eben.

Das mit dem Rechtsbeistand hat doch überhaupt nichts damit zu tun, dass die Eltern verdächtig sein könnten. Sondern das ist ein ganz normaler Vorgang, vor allem wenn man sieht, was nun alles auf die Eltern einprasselt. Befragungen durch die Polizei, Presseanfragen, Gerüchte etc. Natürlich brauchen die Opferfamilien rechtlichen Beistand.

Der zitierte Beitrag von D.C.H. wurde gelöscht. Begründung: Wie eben.

Die Aussage der Staatsanwaltschaft zum Rechtsbeistand der Familie kannst du dir im verlinkten Video anhören, welches unter der Rubrik "Videos" gespeichert ist.

Sich als Angehörige durch einen Anwalt vertreten zu lassen ist Usus und hat nichts mit damit zu tun, dass das als "Schuldzuspruch" ausgelegt werden könnte. Ein Anwalt ist immer der direkte Draht zu den Ermittlern. Und auch im Hinblick auf eine spätere Vertretung als Nebenkläger bei einem Prozess ist ein Anwalt unumgänglich.