Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Grollie schrieb:ist das Gefängnis ja vielleicht wie eine Erlösung. Dann ist sie " weg vom Fenster", muss das alles (aus ihrer Sicht) nicht mehr durchmachen.

Wenn sie lt. Aussage ihres Anwalts völlig fertig war und nicht mit einer Festnahme gerechnet hat, dann hatte sie auch keinen Gedanken an einen Gefängnisaufenthalt.

Melman schrieb:Okay, hatte nicht auf dem Schirm, dass die EB bei einer solchen Gefahr im Verzug dann Rücksicht auf die persönlichen Befindlichkeiten einer TV nimmt. Aber hinterher ist man ja immer schlauer.

Was soll den da für eine Gefahr in Verzug gewesen sein?
Wohl kaum, dass sie loszieht und weitere Menschen gefährdet und auch nicht, dass sie Beweismittel verschwinden lässt, denn dazu hatte sie ja nun in den Wochen seit der Tat wirklich genug Zeit.
Der Unterschied, ob sie klingeln oder mit der Ramme reingehen, ist doch max. 2 Minuten, die die Bewohner mehr Zeit haben, sich auf die Durchsuchung vorzubereiten - sprich irgendwas zu verstecken oder verschwinden zu lassen. Aber außer die Toilette runterspülen gibt es da nun eher wenig Möglichkeiten.

CorvusCorax schrieb:Du musst in der Galerie auf "Sortierung" gehen. Älteste oder neueste Aufnahmen. Irgendwie ist das wohl neu.

Oh vielen Dank für den Hinweis. Tatsächlich hab ich das mit der Sortierung heute zum ersten mal gesehen, dachte aber ich hätte es bisher nur übersehen. Das ist aber nicht so gut gemacht, weil die tatsächlich die Nummerierung verändert, wenn man die Reihenfolge umdreht.

CorvusCorax schrieb:Wenn sie lt. Aussage ihres Anwalts völlig fertig war und nicht mit einer Festnahme gerechnet hat, dann hatte sie auch keinen Gedanken an einen Gefängnisaufenthalt.

Bin ziemlich sicher, dass das nur eine allgemeine Aussage des Anwalts ist, um vorsorglich zu untermauern, dass die Mandantin sich wohl als unschuldig fühlt. Solange er dieAkte nicht durchgegangen ist und nochmal mit ihr gesprochen hat, ist das die unschädlichste Äußerung dazu, wie es der Mandantin geht. Diese wird zu dem gerichtlich bestellten Pflichtverteidiger wahrscheinlich auch noch kein besonderes Vertrauensverhältnis aufgebaut haben (und ob sie es war will er vermutlich/vielleicht auch nicht wissen).

Selbst wenn sie unschuldig sein sollte, wird sie seit der XY Sendung zumindest damit gerechnet haben ggf festgenommen zu werden, denn dass sie "im Fokus" war, hat sie laut eigenen Angaben ja schon viel früher bemerkt.

Weil es (in einem während ich dieses schrieb gelöschten Posting) darum ging, dass/ ob psychisch kranke Menschen quasi "zu allem bereit sind", wenn es um Straftaten geht und der Tenor generell immer wieder darauf abzielt, dass die TV psychische Probleme hatte, die ihrer Tat zugrunde liegen könnten:

Das ist faktisch so nicht belegbar.
Die große Mehrheit der psychisch kranken Menschen begeht keine Gewalttaten und demzufolge sind Gewaltverbrechen nicht davon abhängig, ob der Täter eine diesbezügliche Diagnose hatte.
Niemand würde sagen, dass Brillenträger zu allem fähig sind. Oder Linkshänder. Oder Gallenblasenlose. Niemand sucht sich seine Erkrankung aus.

„Auch wenn es in Öffentlichkeit und Medien mitunter anders wahrgenommen wird: Menschen mit psychischen Erkrankungen sind nicht generell gewalttätiger als psychisch gesunde Menschen. Nur unter ganz bestimmten Umständen sind einzelne Krankheitsbilder mit einem höheren Risiko für Gewalttaten verknüpft.

Insbesondere akute Intoxikationen mit Alkohol oder Drogen führen immer wieder zu Gewalttätigkeit im Rahmen von Erregungszuständen. Solche Patienten stellen Notfallkliniken somatischer Krankenhäuser und die Allgemeinpsychiatrie vor erhebliche Herausforderungen. Ihre Aufgabe ist es, durch eine frühe Erkennung und leitliniengerechte Behandlung von kritischen Erkrankungen, Gewalttätigkeit und weitere Straftaten zu verhindern.

Quelle: https://www.dgppn.de/presse/pressemitteilungen/pressemitteilungen-2022/psychisch-erkrankte-straftaeter.html
Das ist die Deutsche Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie, Psychosomatik und Nervenheilkunde.

Ich denke, dass akuter Alkoholintox rausfällt bei der TV, das wurde, ebenso wie Drogen, bislang nicht erwähnt.

Was meint ihr?! Mir kam grad in den Sinn... G äußerte ja sie war mit einer Freundin unterwegs gewesen, diese besagte Freundin, sei dann aber vor dem eintreffen der Polizei gegangen... Bisher gibt es keine Informationen darüber, dass diese besagte Freundin irgendetwas zu dem Fall geschildert hätte... Mein Gedanke : was ist wenn es die Freundin gar nicht gibt?!? Und das auch ein Indiz ist, was die Pol zwischenzeitlich raus gefunden hat.

Grollie schrieb:Ich denke ja immer noch (an das Gute glaubend), vielleicht wollte sie ja wirklich was schönes unternehmen, mit dem Pony zB. Und dann hat F etwas gesagt, was ihre Eifersucht getriggert hat, es also doch spontan im Affekt passiert ist. Dagte die Mutter nicht, komm nach Hause, es gibt keinen Ärger? Wer weiss, ob auch sie eine Vorahnung hatte. Andererseits glaube ich das selber nicht. Also, wenn sie die Trennung wirklich nicht verkraftet hat, so wiexes in der Presse steht, ist das Gefängnis ja vielleicht wie eine Erlösung. Dann ist sie " weg vom Fenster", muss das alles (aus ihrer Sicht) nicht mehr durchmachen. Ggfs kommt noch ein Geständnis, abwarten.

Ja, halte ich schon auch für möglich. Gut geplant wirkt das Ganze ja eher nicht. Nur die Kontaktaufnahme muss bewusst analog erfolgt sein, denn man hat ja offenbar keine digitalen Spuren zu einer Verabredung gefunden.

Letztendlich hoffe ich einfach nur, dass Fabian nicht lange leiden musste, und ich hoffe, dass er in dem Moment der Tötung nicht verstanden hat, was und vor allem von wem ihm da gerade angetan wird.
Er wird ihr leider blind vertraut haben.

Gina H. „in Tränen ausgebrochen” – ihr Anwalt spricht mit RTL!

Quelle: https://www.rtl.de/news/fabian-8-aus-guestrow-tatverdaechtige-gina-h-in-u-haft-ihr-anwalt-spricht-mit-rtl-id6878221.html

Ich fasse es nicht... In diesem Fall meint offenbar jeder, er müsse mal mit der Presse reden: die Freundin und die Cousine inkl. Lebensgefährtin der Mutter, die Tatverdächtige selber, die Oma und die Nachbarn der Tatverdächtigen und jetzt, nach der Festnahme, auch noch ihr Anwalt.
Wieso macht man sowas?!?!
Sicher kann und darf er das nicht ohne ihr Einverständnis oder sogar ihren Auftra, aber als ihr Anwalt sollte er ihr doch wohl dringend von sowas abraten. Mag ja sein, dass sie möchte, dass die Öffentlichkeit erfährt, wie überrascht sie angeblich von der Verhaftung war, aber er sollte doch wohl einschätzen können, das sowas kaum was bringt und doch wohl eher nach hinten losgeht.

Grillage schrieb:und jetzt, nach der Festnahme, auch noch ihr Anwalt.Wieso macht man sowas?!?! Sicher kann und darf er das nicht ohne ihr Einverständnis oder sogar ihren Auftra, aber als ihr Anwalt sollte er ihr doch wohl dringend von sowas abraten

Ich finde es auch nicht angebracht. Ob er ihr Einverständnis braucht, weiß ich aber nicht genau, solange er nichts mitteilt, was nicht ohnehin öffentlich bekannt war (in weinen ausbrechen? wurde das zuvor bereits beobachtet /berichtet?).

Aber vermutlich wurde er gefragt : Wie geht es ihr? Und er hat mit ihr abgesprochen, wie erfolgt zu antworten. Kein Kommentar wäre besser gewesen zumal ohne vollständige erfolgte Akteneinsicht.

Grillage schrieb:Sicher kann und darf er das nicht ohne ihr Einverständnis oder sogar ihren Auftra, aber als ihr Anwalt sollte er ihr doch wohl dringend von sowas abraten.

Ihr Anwalt sagt doch in dem Video, dass seine Mandantin und er beschlossen haben, mit der Presse zu sprechen.

abgelenkt schrieb:Bin ziemlich sicher, dass das nur eine allgemeine Aussage des Anwalts ist, um vorsorglich zu untermauern, dass die Mandantin sich wohl als unschuldig fühlt. Solange er dieAkte nicht durchgegangen ist und nochmal mit ihr gesprochen hat, ist das die unschädlichste Äußerung dazu, wie es der Mandantin geht

Genau, erstmal eine ganz allgemeine Aussage, die im Subtext nahelegt, dass die Mandantin unschuldig sein könnte.
Was soll er auch groß sagen, solange er keine Akteneinsicht hatte.

abgelenkt schrieb:Diese wird zu dem gerichtlich bestellten Pflichtverteidiger wahrscheinlich auch noch kein besonderes Vertrauensverhältnis aufgebaut haben (und ob sie es war will er vermutlich/vielleicht auch nicht wissen).

Sobald er mehr weiß, wird er mit ihr viel die möglichen weiteren Schritte durchsprechen.
Bis auf weiteres ist sie gut beraten, sich an die Empfehlung des Anwalts zu halten und zu schweigen.

CorvusCorax schrieb:Ihr Anwalt sagt doch in dem Video, dass seine Mandantin und er beschlossen haben, mit der Presse zu sprechen.

OK danke, hatte nur den Text über das Interview gelesen, da stand es so nicht.

Grillage schrieb:Was soll den da für eine Gefahr in Verzug gewesen sein?Wohl kaum, dass sie loszieht und weitere Menschen gefährdet und auch nicht, dass sie Beweismittel verschwinden lässt, denn dazu hatte sie ja nun in den Wochen seit der Tat wirklich genug Zeit. Der Unterschied, ob sie klingeln oder mit der Ramme reingehen, ist doch max. 2 Minuten, die die Bewohner mehr Zeit haben, sich auf die Durchsuchung vorzubereiten - sprich irgendwas zu verstecken oder verschwinden zu lassen. Aber außer die Toilette runterspülen gibt es da nun eher wenig Möglichkeiten.

Warum hältst du es für so abwegig, dass eine mutmaßliche Kindermörderin, hoch impulsiv handelt und womöglich weitere Menschen verletzt/gefährdet oder sich beispielsweise suizidiert, da sie durch das klingeln der Polizei an der Türe kurz Zeit zum handeln hat?

Grillage schrieb:Ich fasse es nicht... In diesem Fall meint offenbar jeder, er müsse mal mit der Presse reden: die Freundin und die Cousine inkl. Lebensgefährtin der Mutter, die Tatverdächtige selber, die Oma und die Nachbarn der Tatverdächtigen

Mir wäre es lieber, sie würden sich hier anmelden und mit uns reden. Ich hätte da einen ganzen Sack voll Fragen.

Grillage schrieb:jetzt, nach der Festnahme, auch noch ihr Anwalt.Wieso macht man sowas?!?!

Ich hatte es gerade schon im oberen Beitrag geschrieben.
Ich finde er hat sich da nicht zu weit aus dem Fenster gelehnt.
Als ich den Beitrag von dem Anwalt gesehen habe, musste ich an die erste Äußerung von Füllscher denken, der auf die Frage, wie ist seinem Klienten CB gehe antwortete, dass es ihm natürlich nicht besonders gut geht, da ganz Deutschland ihn für den Mörder von MMC hält.
Vielmehr hat der Anwalt heute ja auch nicht preisgegeben.

Grillage schrieb:Sicher kann und darf er das nicht ohne ihr Einverständnis

Natürlich darf er das. Solange sie es ihm nicht ausdrücklich untersagt. Als ihr Verteidiger kann er für sie alle notwendigen Erklärungen abgeben, im Interesse seiner Mandantin.

abgelenkt schrieb:Diese wird zu dem gerichtlich bestellten Pflichtverteidiger wahrscheinlich auch noch kein besonderes Vertrauensverhältnis aufgebaut haben

Er war vorher schon ihr Anwalt. Das ist ein juristisch-technischer Vorgang, dass bei Haftsachen und anderen Dingen ein Verteidiger vom Gesetz her vorgeschrieben ist. Er legt dann im Moment das Wahlmandat nieder und nimmt das Pflichtmandat an. Hätte sie bis zu dem Zeitpunkt keinen, wird sie aufgefordert einen Verteidiger ihrer Wahl zu benennen, wenn sie das nicht tut, wird ihr einer beigeordnet. In allen Fällen wird er als Pflichtverteidiger beigeordnet. Sie kann diesen auch wechseln, und sie kann auch weitere Wahlverteidiger benennen und beauftragen.

Serval69 schrieb:Mir wäre es lieber, sie würden sich hier anmelden und mit uns reden. Ich hätte da einen ganzen Sack voll Fragen.

Übe dich in Geduld
Ein Teil deiner Fragen wird sicherlich im Laufe der Ermittlungen und eines möglichen folgenden Prozesses beantwortet.
Ein anderer Teil deiner Fragen. Wird möglicherweise nie beantwortet, weil es dich einfach nichts angeht.

out_sider schrieb:Er war vorher schon ihr Anwalt

Quelle?

out_sider schrieb:Er war vorher schon ihr Anwalt

Dass ein Wahlverteidiger zum Pflichtverteidiger bestellt werden kann, ist mir klar. Ich hatte aber nirgendwo gelesen, dass sie einen solchen, als sie noch Zeugin war, hatte. Auch nicht, dass sie sich selbst diesen Herrn ausgesucht hatte. Quelle?

Zaunkönigin schrieb:enau, erstmal eine ganz allgemeine Aussage, die im Subtext nahelegt, dass die Mandantin unschuldig sein könnte.Was soll er auch groß sagen, solange er keine Akteneinsicht hatte.

Am besten wohl "Keinen Kommentar!"...

CorvusCorax schrieb:Ihr Anwalt sagt doch in dem Video, dass seine Mandantin und er beschlossen haben, mit der Presse zu sprechen.

abgelenkt schrieb:OK danke, hatte nur den Text über das Interview gelesen, da stand es so nicht.

Danke auch von mir für den Hinweis, ich hatte auch nur den Text gelesen. Verstehe es trotzdem nicht von dem Anwalt. Klar, die ist die Mandantin und er sozusagen ihr Mietmaul, insofern muss er sich an ihre Wünsche halten, auch wenn sie gegen seinen Rat sind. Aber ich hätte echt erwartet, dass er ihr maximal intensiv erklärt, dass es das beste ist, erst mal keine Kommentare abzugeben. Er muss ihr doch klar machen, dass nichts, was er jetzt als Statement raushauen kann, irgendeinen positiven Effekt auf den Prozess haben wird.

Melman schrieb:Warum hältst du es für so abwegig, dass eine mutmaßliche Kindermörderin, hoch impulsiv handelt und womöglich weitere Menschen verletzt/gefährdet oder sich beispielsweise suizidiert, da sie durch das klingeln der Polizei an der Türe kurz Zeit zum handeln hat?

Wozu muss das jetzt noch diskutiert werden?
Die Polizei hat die Lage ganz offensichtlich vollkommen richtig eingeschätzt und ist entsprechend vorgegangen.

Grillage schrieb:Am besten wohl "Keinen Kommentar!"...

Ja, hätte ich auch so gemacht, wenn ich denn eine Anwältin wäre.

Er hat aber offenbar mit ihr gesprochen und scheint mit ihr abgesprochen zu haben, dass er das erwähnt, dass sie vollkommen überrascht war.
Wird ihr vielleicht ein großes Anliegen gewesen sein.
Er handelt in ihrem Auftrag und ich könnte mir vorstellen, dass er das, was sie sich eigentlich gewünscht hätte, was er der Welt mitteilt, schon sehr gebündelt und reduziert zusammengefasst hat

Grillage schrieb:Aber ich hätte echt erwartet, dass er ihr maximal intensiv erklärt, dass es das beste ist, erst mal keine Kommentare abzugeben.

Aber sie äußert sich bis dato zu nichts. Auch auf Anraten ihres Anwalts. Im Video spricht ihr Verteidiger doch Klartext.

Hier nochmal zum Anhören:

https://www.rtl.de/news/fabian-8-aus-guestrow-tatverdaechtige-gina-h-in-u-haft-ihr-anwalt-spricht-mit-rtl-id6878221.html