Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

oneeightseven schrieb:Gab/gibt es diese Freundin überhaupt?

Schwierig, vielleicht wieder so ein Kommunikationsding.
Obwohl die meisten Medien glaube ich den Rüffel verstanden haben.
Man " kennt" diese Person nur indirekt aus der Erzählung der TV.
Vielleicht ist sie aber auch aufgelistet bei den Ermittlern als Zeugin.
Es sollen ja viele Personen befragt worden sein.

Suppengespenst schrieb:Schwierig, vielleicht wieder so ein Kommunikationsding.
Obwohl die meisten Medien glaube ich den Rüffel verstanden haben.
Man " kennt" diese Person nur indirekt aus der Erzählung der TV.
Vielleicht ist sie aber auch aufgelistet bei den Ermittlern als Zeugin.
Es sollen ja viele Personen befragt worden sein.

Kann ein Kommunikationsding sein—ja—-. Aber gäbe es diese Freundin nicht, wäre das zb. ein Indiz

peoplesplace schrieb:Rebecca Reusch habe ich nicht als Vergleich herangezogen, sondern den „Eiskeller-Mord“.

Trennung als Motiv - möglich, genau deswegen hätte sie von Beginn an einen Experten für Strafrecht an ihrer Seite gebraucht.

Sie findet Fabians Leichnam als Ex-Freundin des Vaters und anschließend kooperiert sie mit den Ermittlern. Das war äußerst naiv! Ich lege mich fest: Gina ist nicht die Täterin in diesem Fall!

Ich muss zugeben, dass ich seit dem Eiskeller Fall auch misstrauischer geworden bin, was Ermittlungsarbeit und angebliche Indizien angeht. Aber in den meisten Fällen, wissen die Ermittler schon, was sie tun.
Sich festzulegen, dass sie nun nicht die Täterin ist, finde ich viel zu weit hergeholt.
Warten wir einfach mal ab, ob es zur Anklage kommt, und was noch so alles zu Tage kommt.

Nach wie vor ist ja auch nicht auszuschließen, dass es Mittäter/Mitwisser gibt.

oneeightseven schrieb:Kann ein Kommunikationsding sein—ja—-. Aber gäbe es diese Freundin nicht, wäre das zb. ein Indiz

Ich finde das auch seltsam.

Hätte schon blöd ausgeschaut, der Polizei die Freundin vorzuenthalten, der Presse aber nicht.
Und dann am besten noch zu sagen:
"Ach jaaaa. Natürlich. Meine Freundin, ganz vergessen!
Die war auch noch dabei,ist inzwischen aber heim, weil der Kopf einfach nicht besser wurde."

Merkwürdig ist es schon.
Da wie gesagt, es sonst nur von ihr erwähnt wurde.

Andersrum:
Hätte die Freundin die Pflicht gehabt sich zu melden, wenn sie wirklich nicht mehr vor Ort gewesen wäre?
Wie ist das?

Grollie schrieb:Nach wie vor ist ja auch nicht auszuschließen, dass es Mittäter/Mitwisser gibt.

Schliesse ich persönlich völlig aus. Wer sollte Beihilfe zum Töten eines unschuldigen Jungen leisten? Hätte sie sich jemand anvertraut oder um Hilfe gebeten, hätte sie doch damit rechnen müssen, dass dieser schnurstracks zur Polizei geht. Was auch jeder halbwegs klar denkende Mensche sofort getan hätte.

Dass genau dort zwei völlig gestörte Menschen aufeinander Treffen und so eine Tat begehen, wovon dann einer nichtmal ein richtiges Motiv hat, wäre ein viel zu großer Zufall, um da überhaupt drüber nachzudenken.

Suppengespenst schrieb:Merkwürdig ist es schon.
Da wie gesagt, es sonst nur von ihr erwähnt wurde.

Sollte sich der TV bestätigen, könnte sich die Aussage als Teil einer zurechtgelegten story erweisen, die zum großen Teil aus Phantasien besteht, wie auch die Ausssage ggü der Oma, über die hier auch schon gesprochen wurde.
Wenn sie bezüglich der Freundin die Wahrheit gesagt hat, kennt die Polizei die Identität der Freundin und wird diese unverzüglich vernommen haben. Also ob es die Person gibt oder ob das Falschaussage war, wird den EB bekannt sein.
Könnte natürlich auch sein, dass die Freundin selber gemerkt hat, dass an der Sache etwas faul war, mit dem Spaziergang und dem zufälligen Leichenfund, und sie kein Typ ist, der sich gerne im Rampenlicht präsentiert und die sich daher die letzten Woche sehr zurückgezogen hat. Vielleicht hat sie auch einen Loyalitätskonflikt ggü der TV, wenn es ihre Freundin war. Auch in Freundschaften gibt es emotionalen Druck/Abhängigkeiten etc. Vielleicht hat man deshalb nichts mehr davon gehört. Ich meine, wenn das mit der Freundin eine Lüge war, wäre die TV ja dadurch nochmals extrem mehr in Erklärungsnot gekommen und in Verbindung zur Tat gerückt worden.

peoplesplace schrieb:Halte ich für sehr naiv und abwegig. Besonders wenn ich unschuldig bin, lasse ich garantiert nichts von der Polizei durchsuchen und rede auch nicht mit denen, sondern schalte lieber früher als später einen Fachanwalt für Strafrecht ein.

Richtig, nur gehst jetzt hier von Unschuld aus. Angenommen sie ist schuldig, würde dieses auf Unschuld machen Sinn machen, wenn es auch nicht empfehlenswert ist.
"Wer braucht denn einen Fachanwalt für Strafrecht wenn er unschuldig ist"... So oder ähnlich wird sie agiert haben um die Maske zu halten.

Suppengespenst schrieb:Ich finde das auch seltsam.

Hätte schon blöd ausgeschaut, der Polizei die Freundin vorzuenthalten, der Presse aber nicht.
Und dann am besten noch zu sagen:
"Ach jaaaa. Natürlich. Meine Freundin, ganz vergessen!
Die war auch noch dabei,ist inzwischen aber heim, weil der Kopf einfach nicht besser wurde."

Es gibt aber tatsächlich Krankheitsbilder, in denen Menschen fast schon zwanghaft situativ lügen, wenn es gerade im Moment für sie förderlich für sie ist. (zB bei Borderline)

Suppengespenst schrieb:Hätte die Freundin die Pflicht gehabt sich zu melden, wenn sie wirklich nicht mehr vor Ort gewesen wäre?

Und wäre diese Freundin dann nicht auch von der Polizei befragt worden, wenn sie denn mit der TV am 14.10.25 bei der Entdeckung der Leiche zugegen war? Von einer Befragung dieser Freundin war überhaupt nichts zu lesen.
Dagegen wird eine Bekannter der TV erwähnt, der am nächsten Tag mit der TV auf dem Revier erschienen ist und der von der Polizei befragt wurde.
War diese "Gassi-Freundin" in Wirklichkeit dieser "Bekannte"?

Die Frau ist nach RTL-Informationen bereits am Dienstag am Fundort im Wald von der Polizei und anschließend bis spät in die Nacht bei der Polizei in Rostock befragt worden.

Auch am Mittwoch (15. Oktober) sind die 29-Jährige und ein Bekannter von der Kriminalpolizei auf dem Revier in Güstrow befragt worden. Auf dem Revier sind beide selbstständig erschienen.

Quelle:

https://www.rtl.de/news/fabian-8-aus-guestrow-ist-tot-ausgerechnet-sie-fand-seine-leiche-id6807600.html

Der Bekannte könnte auch derjenige sein, der ihr ein Alibi gegeben hat bzw bei dem sie den Freitag nachmittag/abend verbracht hat.

CorvusCorax schrieb:Dagegen wird eine Bekannter der TV erwähnt, der am nächsten Tag mit der TV auf dem Revier erschienen ist und der von der Polizei befragt wurde.
War diese "Gassi-Freundin" in Wirklichkeit dieser "Bekannte"?

Das mit dem Bekannten kommt ja auch nur aus der Presse, ob er auch befragt worden ist, weiss man ja gar nicht sicher, oder?
Evtl war das einfach ein Nachbar, der sie aufs Revier gefahren hat. Sie hatte zu dem Zeitpunkt evtl ja auch kein Auto, da sie es zur Untersuchung angegeben hatte.

Grollie schrieb:Der Bekannte könnte auch derjenige sein, der ihr ein Alibi gegeben hat bzw bei dem sie den Freitag nachmittag/abend verbracht hat.

Dann fehlt aber immer noch die "Gassi-Freundin", die doch auch von der Polizei hätte befragt werden müssen. Zumal, wenn sie mit der TV am 14.10.25 vor Ort gewesen wäre.

Es kann doch sein, dass sie befragt wurde. Es gibt doch keine uns bekannte Liste, auf der alle Personen aufgeführt sind, die befragt wurden!

Interested schrieb:und sieht eben auch, wie weit es vom Weg zum Tümpel ist und man hier ganz sicher keinen Körper über das Feld gezogen hat - nachmittags um 14 Uhr rum. Man wird an den Tümpel rangefahren sein.

Serval69 schrieb:ich gehe weiterhin davon aus, dass die TV den Leichnam in einer Schubkarre zum Tümpel verbracht hat, wahrscheinlich mit irgendwas abgedeckt (Plane, Decke)

Fyra schrieb:Hmm, das wäre schon ganz schön auffällig. Und so eine beladene Schiebkarre über weichen Boden zu fahren ist nicht soooo easy.

Egal was ich hierzu lese - ich bin aktuell an einem Punkt, an dem ich mir zur Ablage am Tümpel kein passendes Szenario zurechtlegen kann, weil ja auch einfach ALL DAS laut den EB am hellichten Tage passiert sein soll - und naja, anhand des Fotos mit dem Feuer auch wirklich naheliegend.

Egal ob mit diesem orangenen riesen Auto direkt vorgefahren; mit ner Schubkarre; in diesem bestimmten Griff (hab die Bezeichnung hier gelesen aber vergessen) getragen; auf einer Decke gezogen. Das alles mitten am Tag.
Das wirkt so völlig abgestumpft und unbeeindruckt, oder aber wie in nem Tunnel...

CorvusCorax schrieb:Dann fehlt aber immer noch die "Gassi-Freundin", die doch auch von der Polizei hätte befragt werden müssen. Zumal, wenn sie mit der TV am 14.10.25 vor Ort gewesen wäre.

Zeugen werden doch aber einzeln befragt und nicht gemeinsam.
Und davon waren sicher einige auf dem Revier. Wenn die Freundin existiert, hat sie sicher eine separate Ladung bekommen, das wissen wir halt einfach nicht.
Nicht jeder erzählt danach alles brühwarm der Presse

karajana schrieb:Es gibt aber tatsächlich Krankheitsbilder, in denen Menschen fast schon zwanghaft situativ lügen, wenn es gerade im Moment für sie förderlich für sie ist. (zB bei Borderline)

Ja ja, das schon.
Da hast du recht.
Aber wenn am Fundort dann nur die TV anzutreffen war, dann muss sie doch trotzdem auch der Polizei irgendwas gesagt haben.
Die Polizei hätte es doch mitbekommen, dass sie der Presse gegenüber eine Freundin erwähnt, die aber nicht anwesend war.
Und hätte man sich nicht den Namen und Adresse notiert?

Was ist denn, wenn sie ihn mitten IM Tümpel selbst getötet hat?
Sofern die Sache mit Messer/Stichwunden stimmt, würde das austretende Blut sich ja dann mit dem Tümpelwasser mischen.
Weiß nicht wie da das Verhältnis von Blut/Wasser sein muss, dass man Blut noch im Wasser nachweisen kann.
Wurde das abgepumpte Wasser denn auf den Acker gepumpt oder aufgefangen?

Dann wäre der Grund für den Metalldetektor evtl gegeben, weil man noch die Tatwaffe im Tümpel gesucht hat.
Vielleicht sind ja auch Teile des Tatwerkzeugs abgebrochen und wurden in den Wunden gefunden, weshalb nach der Ibduktion nochmal im Tümpel gesucht wurde?

Wenn sie ihn IM Tümpel getötet hat, hätte sie auch im Wald parken können und hinlaufen können, hätte ihn also nicht tot befördern müssen, außer von der Mitte des Wassers ans Ufer

Fyra schrieb:Hmm, das wäre schon ganz schön auffällig. Und so eine beladene Schiebkarre über weichen Boden zu fahren ist nicht soooo easy.

Das ist halt die Frage wem das warum auffallen sollte - könnte ja eben auch jemand sein der einfach da zu tun hat.
Auf den Weg rund um den Tümpel kommt man ja mit dem Fahrzeug ohne Probleme, und ab da gibt's Trampelpfad zum Tümpel.
Dass der gerade einen sehr niedrigen Wasserstand hat mag der/die Verbringende nicht gewußt haben und deshalb kam's dann zum Verbrennungs-Versuch (letzteres wäre eine mir einleuchtende Erklärung).

Suppengespenst schrieb:Hätte schon blöd ausgeschaut, der Polizei die Freundin vorzuenthalten, der Presse aber nicht.
Und dann am besten noch zu sagen:
"Ach jaaaa. Natürlich. Meine Freundin, ganz vergessen!
Die war auch noch dabei,ist inzwischen aber heim, weil der Kopf einfach nicht besser wurde."

Wasn das für 'ne Freundin die einen da alleine stehen lässt nach so einem Schock? Kopfweh? Drauf gesch.... da bleibt man selbstverständlich dort!
Die EB werden sicherlich mit der Freundin gesprochen haben.

Grollie schrieb:Es kann doch sein, dass sie befragt wurde. Es gibt doch keine uns bekannte Liste, auf der alle Personen aufgeführt sind, die befragt wurden!

Nun, die Presse stürzt sich auf jeden, der irgendwie in den Fall involviert ist und hechelt jeder auch noch so kleinen Info nach. Merkwürdig erscheint da schon, dass niemals mehr auch nur in einem Wort diese begleitende Freundin Erwähnung fand.
Und erzähl mir da keiner was von Persönlichkeitsrechten. SM pflügt alles durch; so, wie gleich zu Anfang bekannt war, wer diese Ex ist, auch namentlich, würde wohl jeder gewusst haben, um wenn es sich bei dieser Gassi-Freundin handelt. Komischerweise wurde sich über die nie das Maul zerrissen.