Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Persephon3 schrieb:Also ich glaub weder an eine neue Freundin, noch dass die Mutter nen persönlichen Bezug zum Fundort hatte

Vielleicht nicht die Mutter, aber z.B. der Vater? Wissen wir, wem das Land mit dem Tümpel gehört oder wer es gepachtet hat? Fabians Vater betreibt ja offenbar auch Landwirtschaft.

Tiergarten schrieb:Ich tendiere dazu, dass mit diesem Bereich des Tümpels und des Waldes bei Klein Upahl etwas Besonderes verbunden ist für die Familie von Fabian und dass die Auswahl gerade dieses Ortes ein Signal bedeuten könnte.

Genau das könnte es sein. Kein Bezug zu der TV (nach Aussagen von Nachbarn ging sie ja nie dorthin, woher auch immer der Nachbar das zu wissen glaubte), aber zur Familie von Fabian.

@Grollie @Tiergarten
Ich finde das alles doch ziemlich abwegig. Ich denke mit dem "und wo" ist einfach nur gemeint, dass es auffällig ist, dass die TV an diesem Ort zufällig spazieren war. Die Familie spricht ja ziemlich offen mit der Presse. Ich denke, wenn der Auffindeort irgendeine Verbindung zu ihnen hätte, hätten sie das vielleicht mit erwähnt.
Nicht hinter allem verbirgt sich mMn irgendein großes Mysterium.

Persephon3 schrieb:Das wäre schon ein sehr ausgeklügeltes Verhalten von einer TV, die es nicht mal schafft einen geklauten Sattel nicht auf Kleinanzeigen zu verzocken.

Doch, hat sie ja geschafft. Sie hat es geschafft, einen geklauten Sattel nicht auf Kleinanzeigen zu verzocken.

Mit der doppelten Verneinung ist das halt so eine Sache…:)

Es kann halt auch einfach sein, dass die TV irgendwann immer mehr eskaliert ist. Anfangs vll noch dachte, die könne so den Vater zurückgewinnen, aber es Fabian dann schlecht bei ihr ging. Da wird ja auch gern mal ausgehorcht, manipuliert usw. Der Vater wiederum brauchte vll erstmal zeit nach der Trennung.

Sodass die Eltern entschieden, dass Fabian erstmal nicht mehr zu Papa geht. Ging ja nur um ein paar Monate, wie es scheint. (stichwort „dürfen“)

Auf das ganze verworrene Geschreibsel um neue Freundin und Ablauf usw würd ich nix geben, war ja bisher auch oft Stille Post. klar wird es dann oft wirr.

Tiergarten schrieb:Ein Satz noch zu dem KI Beitrag von @chipie: Ich glaube, KI liest hier mit. Einige Formulierungen kommen mir aus dem Thread verdächtig bekannt vor…

das würde ja bedeuten, dass wir die KI füttern und sozusagen uns dann selbst zitieren ... :)

chipie schrieb:das würde ja bedeuten, dass wir die KI füttern und sozusagen uns dann selbst zitieren ...

Man könnte ja mal bei Google KI anfragen, ob zu ihren Quellen auch Allmy gehört…:)

Aber im Ernst: Wie soll ein KI in einem solchen Fall, wo Kripo und Staatsanwaltschaft betont sparsam mit Informationen hantieren, schlauer sein als wir? Auch KI kann sich doch nur Speisen aus dem, was öffentlich verlautbart und diskutiert wird.

Wie sie das dann zusammenbindet und bewertet, steht auf einem anderen Blatt.

Tiergarten schrieb:Doch, hat sie ja geschafft. Sie hat es geschafft, einen geklauten Sattel nicht auf Kleinanzeigen zu verzocken.

Die Decke eines geklauten Sattels nicht auf Kleinanzeigen verzocken zu wollen
Das war kein Problem der Doppelnegation.
Und es ändert ja auch nichts, an meiner Grundaussage, dass ich nicht den Eindruck habe, dass das jetzt schon beinahe ein rituelles Statement mit dem Tümpel gewesen sein soll.

Vielleicht hatte sie nen Bezug dazu (womöglich mit Fabians Vater), darüber hatte ich meine Meinung ja schon öfter geäußert. Aber im.Bezug auf die Mutter glaube ich das nun wirklich nicht. Auch nicht, dass es das Land des Vaters war. Das wäre doch längst durch die Medien gegangen und seitens der sich so häufig äußernden Angehörigen genannt worden.

siphon schrieb:Es kann halt auch einfach sein, dass die TV irgendwann immer mehr eskaliert ist. Anfangs vll noch dachte, die könne so den Vater zurückgewinnen,

So oder ähnlich wird es vermutlich gewesen sein. Statt den Vater aber zurückzugewinnen, ist es durch die Streits und ggfs ihr sonstiges Verhalten in die gegenteilge Richtung ausgeartet, d.h. dass sie Fabian nun auch nicht mehr sehen durfte und der Vater auch nicht zurückkam,

karajana schrieb:Das Umgangsrecht wurde nach dem Artikel auch kürzlich beendet

Das "Umgangsrecht" kann aber eigentlich nicht ausgesetzt werden, nur weil der Vater mit seiner Partnerin streitet.
Da müssen schon gravierende, kindeswohlgefährdende Sachen passieren.
Sagen wir mal so: die Mutter wollte eine zeitlang nicht, dass der Vater Umgang hat und hat es einfach so festgelegt. Juristisch zugestanden wäre ihm der Umgang schon.

Samsine schrieb:Das "Umgangsrecht" kann aber eigentlich nicht ausgesetzt werden, nur weil der Vater mit seiner Partnerin streitet.
Da müssen schon gravierende, kindeswohlgefährdende Sachen passieren.
Sagen wir mal so: die Mutter wollte eine zeitlang nicht, dass der Vater Umgang hat und hat es einfach so festgelegt. Juristisch zugestanden wäre ihm der Umgang schon.

Da hast du mich falsch verstanden, ich meinte ihr (Gina Hs.) Recht auf Umgang mit dem Jungen; nicht die des Vaters. Sie durfte ja auch nach der Trennung Kontakt haben, bis das dann kürzlich von den Eltern aufgehoben wurde (wegen Steitigkeit)

oneeightseven schrieb:Also die obige Passage versteh ich auch nicht.

Was denn nun? Gabs nach der Trennung noch Kontakt oder wurde dieser beendet?

Völlig unverständlich geschrieben, wie auch der t-online Artikel mit der Aussage, der Vater hätte eine neue Freundin, was sonst nicht zu lesen ist.
Leider kann man die Passagen nicht bei t-online melden und nachfragen. Bei Bild gibt es eine entsprechende Funktion und die angemerkten Fehler in den Artikeln werden prompt korrigiert ...

karajana schrieb:Da hast du mich falsch verstanden, ich meinte ihr (Gina Hs.) Recht auf Umgang mit dem Jungen; nicht die des Vaters. Sie durfte ja auch nach der Trennung Kontakt haben, bis das dann kürzlich von den Eltern aufgehoben wurde (wegen Steitigkeit)

von der Mutter aufgehoben wurde

Persephon3 schrieb:Die Decke eines geklauten Sattels nicht auf Kleinanzeigen verzocken zu wollen
Das war kein Problem der Doppelnegation.

Lassen wir das. Der Hinweis auf die doppele Verneinung („nicht geschafft, es nicht zu verzocken“) war eh nur als humorige Randbemerkung gedacht gewesen.

Aber den folgenden Satz habe ich wirklich nicht verstanden.

Persephon3 schrieb:Und es ändert ja auch nichts, an meiner Grundaussage, dass ich nicht den Eindruck habe, dass das jetzt schon beinahe ein rituelles Statement mit dem Tümpel gewesen sein soll.

Was soll schon beinahe ein rituelles Statement mit dem Tümpel gewesen sein?

Tiergarten schrieb:

Persephon3 schrieb:Und es ändert ja auch nichts, an meiner Grundaussage, dass ich nicht den Eindruck habe, dass das jetzt schon beinahe ein rituelles Statement mit dem Tümpel gewesen sein soll.

Was soll schon beinahe ein rituelles Statement mit dem Tümpel gewesen sein?

Zusammenfassend lässt sich der Sinn des Satzes wie folgt wiedergeben:
"Es bleibt dabei: Ich glaube nicht, dass die Bemerkung über den Tümpel nur eine routinemäßige Floskel war, sondern sie war ernst gemeint (oder hatte eine tiefere Bedeutung), und nichts ändert etwas an dieser meiner Meinung."

Viren Abend in die Runde!

Seit Tagen gibt es ja nun nichts Neues, außer Gerüchte. Und die sprießen - wohl auch deshalb - umso mehr, gerade weil es keine materiellen Neuigkeiten gibt.

Was mir hier auffällt, ist in diesem Zusammenhang, dass die Mutmaßungen und - teilweise wirren - Theorien - wirklich auszuufern scheinen bei dem/der ein oder anderen. Motto: Je weniger Neues- desto mehr spekulieren.

Ich finde das ehrlich gesagt nicht angemessen und rufe diejenigen, die sich ggf. angesprochen fühlen, auf, sich mal mit was anderem zu beschäftigen und diesem schrecklichen Fall und Fabian damit den gebührenden Respekt zu zollen. Danke und schönen Abend.

Die Mordverdächtige geriet 2022 ins Visier der Polizei. Wie die "Bild" berichtet, soll sie einen Sattel aus einer Reitanlage entwendet haben. Dabei handelte es sich um einen teuren Sattel mit Zubehör im Wert von 4000 Euro. Der Besitzerin des Sattels, mit der "Bild" sprach, fiel der Verlust des Reitutensiels auf. Sie fragte bei Gina nach, die reagierte wütend und stritt ab, etwas damit zu tun zu haben. Doch kurze Zeit später entdeckte die Besitzerin den Sattel dann auf einer Verkaufsplattform im Netz. Und dazu auf dem Bild einen Freund von Gina. Es folgte eine Durchsuchung am Wohnort der Beschuldigten, wo der Sattel nach "Bild"-Infos tatsächlich gefunden wurde. Da die Beschuldigte zuvor nicht straffällig geworden sei, musste sie im Zuge des Verfahrens gegen sie den Sattel zurückgeben und bereits veräußerte Zubör-Teile, ersetzen.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/es-ging-um-teuren-sattel-tatverdaechtige-im-fall-fabian-war-bereits-polizeibekannt_97a08ff8-2faf-4f23-9c40-3d31cc9b5041.html


Hatte sie den Diebstahl alleine zu verantworten oder war der auf der Verkaufsplattform abgebildete Freund von Gina irgendwie involviert? Vielleicht wusste der Abgebildete ja nichts von dem Diebstahl bzw. davon, dass sie das Photo verwendet hatte.

Grollie schrieb:So oder ähnlich wird es vermutlich gewesen sein. Statt den Vater aber zurückzugewinnen, ist es durch die Streits und ggfs ihr sonstiges Verhalten in die gegenteilge Richtung ausgeartet, d.h. dass sie Fabian nun auch nicht mehr sehen durfte und der Vater auch nicht zurückkam,

ja, das könnte in den wirren Artikeln von t-online und rtl gemeint sein. Das ganze Beziehungsgeflecht scheint mir etwas verworren gewesen zu sein.

DrNjet schrieb:Was mir hier auffällt, ist in diesem Zusammenhang, dass die Mutmaßungen und - teilweise wirren - Theorien - wirklich auszuufern scheinen bei dem/der ein oder anderen. Motto: Je weniger Neues- desto mehr spekulieren.

Meiner Ansicht nach rühren die Mutmaßungen in den Diskussionen von den beiden wirren Artikeln bei t-online und rtl.

@chipie
Wenn du die zuletzt von dir genannten Artikel - die ich nicht gelesen habe - selbst als "wirr" bezeichnest, wäre das ja an sich ein Anlass, diese nicht als Basis für weitere Spekulationen zu nutzen. Aber ggf. verstehe ich dich auch falsch. Schönen Abend allen.

Eine Frage: Die Freundin der Mutter hat nach dem Verschwinden und vor dem Auffinden von Fabian um Hinweise aus der Bevölkerung gebeten hat. Dabei hat sie unter anderem auch gefragt, ob jemand was in Klein Upahl gesehn hat. Welche Bedeutung hatte der Ort denn schon vor dem Auffinden von Fabian?

Vl gabs am 9. schon einen Unfall/Unglück, das man vertuschen wollte. Für Freitag gibts nur die Aussage der Mutter🤷‍♀️
Gabs ja schon oft. Vl hat man die TV mit Auto zum Verbringen an Tümpel geholt🤔