Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Grillage schrieb:Vor allem aber die Aussage, dass Täter manchmal den Drang haben, nachzuschauen, was mit der Leiche ist. Und dass es dann passieren kann, dass sie glauben, sie wären dabei beobachtet worden (oder es tatsächlich auch wurden) und dann eben so tun müssen, als hätten sie gerade zufällig die Leiche gefunden. (Denn wenn die Leiche 2 Tage später gefunden wird und man durch Zeugenaussagen nachweisen kann, dass die Person XY genau da lang gegenagen ist, die Leiche aber nicht bemerkt haben will, dann käme XY in ziemliche Erklärungsnot.

Das finde ich jetzt einen Gedanken, der hier noch gar nicht diskutiert wurde. Vielleicht hat sie die Freundin belatscht, doch mit ihr da lang zu gehen, weil sie die Lage mal sondieren wollte. Z.B. ob die Leiche von Tieren verschleppt wurde und dadurch vielleicht besser (oder schlechter) vom Weg aus sichtbar ist. Oder weil sie sich gewundert hat, dass sie noch nicht entdeckt wurde. Das sich für einen Täter doch anfühlen wie auf einem Dynamitfass, wenn er eine Leiche irgenwo in der freien Landschaft abgelegt hat, er muss jeden Tag damit rechnen, dass die Entdeckung gemeldet wird. Das kann ich den Drang, wenigstens vom Weiten mal nachschauen zu wollen sehr gut nachvollziehen.
Und wenn die Leiche dann sehr gut sichtbar war, vielleicht sogar die Freundin was hat liegen gesehen und sich gefragt hat, was das denn ist, oder wenn die Hunde der Freundin darauf reagiert haben, dann konnte sie halt nicht mehr zurück und musste die Finderin miemen.

Für mich ist das eine Erklärung, die ich sehr viel besser nachvollziehen kann, als die Erklärungsversuche, die ich bisher hier gelesen habe, v.a. sie habe sich mit dem Finden irgendwie den Vater zurückerobern wollen oder ihm damit einen zusätzlichen Stich versetzen wollen.

Hätte sie dann nicht alleine nachsehen können statt mit Freundin? Oder welche Relevanz hat die Freundin in deinem Szenario?

In der Person der Tatverdächtigen offenbart sich nach meiner Einschätzung eine bemerkenswerte Zerrissenheit.

Wenn man den aktuellen Berichten glauben darf, hatte Gina H. augenscheinlich mit gravierenden psychischen Problemen zu kämpfen - gerade nach der Trennung von ihrem langjährigen Freund, dem Vater von Fabian.:

Im Vorjahr hatte sie ihren Vater verloren. Nachbarn berichten übereinstimmend von psychischen Notlagen nach der Trennung. „Nun stehe ich wieder alleine da und habe alles verloren. Erst meine geliebte Tiffy (ihr Pferd, Anm. der Redaktion), dann meinen Papa und jetzt noch meinen einzigen Anker, den ich hatte“, schrieb sie selbst auf Instagram. In diesem Zuge offenbarte sie, auch durch bizarre Fotos von Wunden an Armen, eine psychische Vorbelastung und emotionale Instabilität.

Quelle:

ZickiNici schrieb:Hier gibt's Zitate der Nachbarn dazu.

https://www.focus.de/panorama/welt/pferde-naerrin-und-psychisch-labil-das-ist-ueber-tatverdaechtige-im-fall-fabian-bekannt_1ea9afaa-232a-43c7-a6aa-aab563df8970.html

Wenn diese Schilderungen zu zutreffen sollten, künden sie von einer großen Labilität und einem offenbar nicht gerade ausgeprägtem Selbstbewusstsein.

Im krassen Gegensatz dazu steht jedoch, welches Verhalten GH bei der Tötung von Fabian an den Tag legte - immer vorausgesetzt, dass die 29-Jährige denn tatsächlich die Täterin war.

Sie müsste das Verbrechen zielgerichtet geplant und mit einer unfassbaren Brutalität und Gefühlskälte ausgeführt haben. Und was mich auch enorm verwundert: Wieviel Robustheit und Abgebrühtheit gehört dazu, mehr als vier Wochen lang einem derartigen Fahndungsdruck standzuhalten inklusive mehrfacher Vernehmungen und öffentlicher Suchaufrufe der verzweifelten Eltern?

Ich bringe das einfach nicht zusammen: Auf der einen Seite die Laibilität, die GH nachgesagt wird, und auf der anderen Seite diese Härte und Zielstrebigkeit, mit der das Leben eines unschuldigen achtjährigen Jungen ausgelöscht worden ist.

Könnte es sein, dass am Ende weniger die Frage des Tatnachweisrs als vielmehr die der Schuldfähigkeit der Täterin eine bedeutende Rolle spielen dürfte?

FrokenLisbeth schrieb:Geht es irgendwem besser, wenn sie medial fertig gemacht und verteufelt wird? Leider bringt das Fabian nicht zurück - und wird seinen Eltern auch nicht helfen. Ganz nebenbei hat sie selber einen Sohn, der all das irgendwann lesen wird... auch die üblen Vermutungen und ausgegrabenen Schutzstories aus früherer Zeit.

Dieses "Böse Böse Böse" geht mir eh auf den Senkel. Was eh alle noch mehr triggert ist, dass es kein Mann war, der das Kind getötet hat und dem man eher noch den Stempel Böse aufdrücken kann, sondern möglicherweise eine Frau die Täterin ist.

Verlierer sind doch alle. Zuallererst Fabian, seine Eltern, die Täterin und deren Familie und ihr Sohn, auf den man als Kind einer Mörderin mit Fingern zeigen wird; dieses Kinderleben hat auch einen nicht mehr kittbaren Bruch. Vor allem ist der Sohn der TV alt genug, um zu begreifen, dass sein Spielkamerad Fabian nicht nur einfach tot ist, sondern von seiner Mutter getötet wurde.

Tiergarten schrieb:Könnte es sein, dass am Ende weniger die Frage des Tatnachweisrs als vielmehr die der Schuldfähigkeit der Täterin eine bedeutende Rolle spielen dürfte?

Das bahnt sich gefühlt an, ja.

@Grillage

Den Gedanken finde ich sehr interessant. Die Einschätzung von Benecke fand ich aus diesem Grund auch ganz interessant.

Gleichzeitig passt für mich das absichtliche Finden zu dem Verhalten danach auch noch an die Öffentlichkeit zu gehen und mit der Presse zu sprechen. Das hat beides diesen Charakter von "nach vorne", um dann sagen zu können, dass eine Täterin ja sowas nicht tun würde.

Das erinnert mich stark an Menschen die chronisch lügen und aus dem Nichts eine Geschichte erzählen, um einen Sachverhalt zu erklären, nach dem Niemand gefragt hat.
Sowas wie "Meine Freunde behaupten ständig ich würde sie beklauen, obwohl ich das niemals tun würde." und eigentlich hat keiner etwas in die Richtung erwähnt.

LeLiLa schrieb:Ich muss immer wieder an dieses Foto während der Durchsuchung denken. Sie steht an einem Polizeiwagen mit ihrem Hund. Die Hände lässig in den Hosentaschen.

Ich bezweifle, dass dies die TV ist, auch wenn es in der Quelle so angegeben ist. Die Frau hat kaum Ähnlichkeit mit der Frau, die mit den zwei Pferden auf der Wiese vor dem PickUp sitzt und hierbei handelt es sich wohl unstrittig um die TV. Ich denke es handelt sich um eine Hundeführerin aus der Suchmannschaft. Der weiße Transporter an dem sie steht, könnnte das Fahrzeug sein mit dem die Diensthunde zum Suchort gebracht wurden.

Grillage schrieb:Vor allem aber die Aussage, dass Täter manchmal den Drang haben, nachzuschauen, was mit der Leiche ist. Und dass es dann passieren kann, dass sie glauben, sie wären dabei beobachtet worden (oder es tatsächlich auch wurden) und dann eben so tun müssen, als hätten sie gerade zufällig die Leiche gefunden

Genauso habe ich mir das Szenario auch schon durchdacht. Das halte ich für sehr wahrscheinlich.
Klar, nach dem Wochenende, das vermutlich komplett mit Spurenbeseitigung verbracht wurde, hatte sie am Montag dann den Drang nachzusehen.
Beim Spaziergang dann womöglich unplanmäßig auf einen potentiellen Zeugen getroffen...

Serval69 schrieb:Ich bezweifle, dass dies die TV ist, auch wenn es in der Quelle so angegeben ist. Die Frau hat kaum Ähnlichkeit mit der Frau, die mit den zwei Pferden auf der Wiese vor dem PickUp sitzt und hierbei handelt es sich wohl unstrittig um die TV. Ich denke es handelt sich um eine Hundeführerin aus der Suchmannschaft. Der weiße Transporter an dem sie steht, könnnte das Fahrzeug sein mit dem die Diensthunde zum Suchort gebracht wurden.

Ne, dass ist schon die TV. Von welchen optischen Unterschieden sprichst du denn? Alles was man sieht ist doch gleich. Körperbau, Haarfarbe usw.

BigMäc schrieb:Nebenbei bemerkt, war sie den EB ja nun aus längeren persönlichen Gesprächen bereits bekannt und wurde da offensichtlich nicht als suizidal gefährdet eingestuft.

Meinetwegen kann jeder eine Suizidalität vermuten. Wenn dann die richtigen Maßnahmen ergriffen werden, ist alles in Ordnung. Aber nur ein Psychiater kann eine Suizidalität ausschließen, sonst niemand, auch keine Ermittlungsbehörden und kein Staatsanwalt. Und der Psychiater liegt dann auch nicht immer richtig, aber er hat die Entscheidung nach fachärztlichen Kriterien getroffen. Das kann ein Nicht-Facharzt nicht.
Solange es gut geht - interessiert es keinen. Aber wenn es schief geht, und es geht auch immer mal schief, dann muss man sich ggf. rechtfertigen.

Tiergarten schrieb:Sie müsste das Verbrechen zielgerichtet geplant und mit einer unfassbaren Brutalität und Gefühlskälte ausgeführt haben

Warum gehst du unbedingt von Planung aus?
Für mich ist das noch lange nicht klar.
Unfassbare Brutalität sehe ich auch so.
Gefühlskälte würde ich so nicht unbedingt unterschreiben. Es könnte meiner Meinung nach auch das exakte Gegenteil sein. Ein vollkommen ungesteuerter Gefühlsdurchbruch, der mit dem Kind eigentlich nichts zu tun hat, sondern mit dem eigenen Schmerz und der eigenen Verzweiflung, die sich dann plötzlich völlig ungesteuert auf das Kind richtet.
Und damit meine ich explizit nicht etwas was in Richtung Schuldunfähigkeit geht.
Impuls durchbrüche müssen nicht zwingend mit einer Schuldunfähigkeit einhergehen.

Tiergarten schrieb:Wieviel Robustheit und Abgebrühtheit gehört dazu, mehr als vier Wochen lang einem derartigen Fahndungsdruck standzuhalten inklusive mehrfacher Vernehmungen und öffentlicher Suchaufrufe der verzweifelten Eltern?

Das weiß man doch auch nicht, wie dem Fahndungsdruck eigentlich Stand gehalten wurde.
Es gibt Menschen, die bauen Druck ab, indem sie Stimulantien wie Alkohol oder Medikamente zu sich nehmen.
Andere leugnen dann einfach die Realität und reden sich erfolgreich ein, dass ihnen schon nichts passieren wird.
Ob das auf Robustheit und Abgebrüht halt zurückzuführen ist, wage ich zu bezweifeln.

Ich werfe hier mal eine - sollte sich der Verdacht, dass sie Täterin ist bestätigen - Vermutung in den Raum:

Sie ist/war psychisch labil (ob es eine Diagnose gibt oder nicht, ist erstmal irrelevant) und in enormen Stresssituationen - wie es die Trennung von F.‘s Vater ausgelöst haben könnte - ist es gut möglich, dass sie in einer präpsychotischen Phase steckt. Das würde zumindest ihr berichtetes/beobachtetes Verhalten in Situation x oder y erklären.

Serval69 schrieb:Ich bezweifle, dass dies die TV ist, auch wenn es in der Quelle so angegeben ist. Die Frau hat kaum Ähnlichkeit mit der Frau, die mit den zwei Pferden auf der Wiese vor dem PickUp sitzt und hierbei handelt es sich wohl unstrittig um die TV.

Das Foto haben wir gestern Abend/Nacht auch schon sehr umfangreich diskutiert. Ich selber war zuerst auch der Meinung, es handelt sich eher um eine Hundeführerin als um die TV. Aber ein Diskussionsteilnehmer konnte den roten Trainingsanzug dann identifizieren. Vielleicht mag sich derjenige nochmal zu Wort melden mit einem entsprechenden Vergleichsbild.
Die Haarfarben würde ich nicht überbewerten. Das veröffentlichte Foto von ihr mit den Pferden und sehr blonden Haaren... wer weiß denn wie alt das sein mag?
Sie kann mittlerweile durchaus dunklere Haare haben.

Melman schrieb:Von welchen optischen Unterschieden sprichst du denn? Alles was man sieht ist doch gleich. Körperbau, Haarfarbe usw.

Die Frau auf der Wiese hat strohblonde Haare und einen Linksscheitel. Die Frau neben dem weißen Transporter hat imho deutlich dunklere Haare und keinen Scheitel.

Tiergarten schrieb:Könnte es sein, dass am Ende weniger die Frage des Tatnachweises als vielmehr die der Schuldfähigkeit der Täterin eine bedeutende Rolle spielen dürfte?

Ob schuldfähig oder nicht. So die TV für den Tod des Buben verantwortlich ist, wird man sie wegsperren und wer glaubt, dass man mit dem Stempel "schuldunfähig" besser wegkommt, erliegt einem Irrtum. Die Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus, der sogen. Maßregelvollzug verlangt den Insassen erheblich mehr ab, als der Justizvollzug und das bei deutlich schlechteren Haftbedingungen. Einfach "absitzen" gibts nicht, Vergünstigungen wie Fernseher auf dem Zimmer oder Kaffeemaschine schon gleich gar nicht, und es ist vor allem kein Ende absehbar, weil die Unterbringung unbefristet erfolgt...

Tiergarten schrieb:Könnte es sein, dass am Ende weniger die Frage des Tatnachweisrs als vielmehr die der Schuldfähigkeit der Täterin eine bedeutende Rolle spielen dürfte?

Nicht zwangsläufig. Es gibt doch ganz rationale Handlungsstränge nach der Tat. Warum sollte die Schuldfähigkeit infrage stehen?
Wir kennen doch gar keine Ermittlungsergebnisse. Warum es nun zu dieser Festnahme kam, die sich da um Mord dreht. Die Ermittler haben sicher mehr Erkenntnisse über die mutmaßliche Täterin, als es einigen hier mögllch ist, in Erfahrung zu bringen. Das geht ja auch schon seit 4 Wochen.

Zaunkönigin schrieb:Warum gehst du unbedingt von Planung aus?

Ich geh auch von einer Planung aus. Aufgrund des Ablaufes und des kleinen Zeitfensters. Ausgerechnet an dem Tag, an dem der Kleine alleine zuhause war und nicht in die Schule ging. 10:50 wird als mutmaßliche Anfangszeit angenommen (dafür muss es Nachweise geben) Die Uhrzeit fiel sofort auf - knapp 4 Std. später brennt ein Feuer irgendwo an einem Tümpel.
Das Einzige was nicht geplant scheint, war der zufällige Fund der Kinderleiche. Ab da ist es ihr entglitten.

Melman schrieb:Hätte sie dann nicht alleine nachsehen können statt mit Freundin? Oder welche Relevanz hat die Freundin in deinem Szenario?

Vielleicht die gleiche, wie sie auch in dem Szenario vermutet wird, dass sie die Leiche absichtlich und gezielt finden wollte: eine Rechtfertigung für die Tatsache, dass man überhaupt da lang gegangen ist. Etwa:

"Meiner Freundin ging es nicht gut, deshalb habe ich sie überredet, mal eine Runde it mir und mit ihren Hunden spazieren zu gehen!"

Vielleicht auch eine Art "Alibi in Reserve", wenn sie beobachtet worden wäre und später gefragt werden würde, warum sie die Leiche nicht gemeldet hat: "Wir haben da keine Leiche gesehen, meine Freundin war doch dabei, die kann das bezeugen."

Keine Ahung!

CeeMercury schrieb:Gleichzeitig passt für mich das absichtliche Finden zu dem Verhalten danach auch noch an die Öffentlichkeit zu gehen und mit der Presse zu sprechen. Das hat beides diesen Charakter von "nach vorne", um dann sagen zu können, dass eine Täterin ja sowas nicht tun würde.

Ja genau, so eine Flucht nach vorne, weil man sich irgendwie da reinmanövriert hat und jetzt denkt, man muss sich so verhalten, wie ein Täter es gerade nicht tun würde. Also nicht verstecken, sondern sich zeigen a la "Seht her, ich habe nichts zu verbergen!"

Serval69 schrieb:Die Frau hat kaum Ähnlichkeit mit der Frau, die mit den zwei Pferden auf der Wiese vor dem PickUp sitzt und hierbei handelt es sich wohl unstrittig um die TV.

Welches Foto meinst Du? Ich finde das nicht in der Galerie.

quote=LeLiLa id=36876133]

ZickiNici schrieb:Mein Gedanke : was ist wenn es die Freundin gar nicht gibt?!? Und das auch ein Indiz ist, was die Pol zwischenzeitlich raus gefunden hat.

Klar, auch eine denkbare Variante.
Erscheint mir nicht abwegig.[/quote]

Ganz ehrlich- falls diese Freundin erfunden war, hätte die Polizei dies sofort festgestellt, da davon auszugehen ist, dass bei dem Fund eines Opfers eines Gewaltverbrechens alle am Fund beteiligten Personen unverzüglich und intensiv befragt werden.
Wann erschien das Interview? Tatsächlich als die Polizei bislang nur von " einer Touristin" bzw " einer Spaziergängerin" gesprochen hatte. Die Betonung liegt auf "einer". Tatsächlich hieß es nie, dass zwei Frauen den Fund machten.
Wenn sie also mit einer Lügengeschichte an die Presse geht, hat sie entweder von vornherein der Polizei ggü die Wahrheit gesagt ( sie war alleine), oder sie hätte, falls es diese Freundin nicht gab, ggf mit der gleichen Story auch die Polizei versucht, auf eine falsche Fährte zu schicken. Beide Fälle von Unwahrheit ( ggü Polizei und/ oder Presse) wären aber so was von sofort aufgefallen. Vielleicht daher auch die wiederholten Befragungungen. Aber- eine glatte Lüge, in so einem Fall- das alleine hätte vermutlich schon fast für eine Durchsuchung gereicht??
Ich hatte mich zwar auch gewundert, zu diesem Punkt nichts mehr gehört zu haben, aber eine bewusste Lüge hätte ich mir nicht vorstellen können bzw kann ich immer noch nicht. Zum einen fällt es ja sofort als Lüge auf, dann ist und bleibt man im Fokus,- wie kann man das ggü den EB erklären??- zum anderen wäre es einfach so eine Unverfrorenheit, die mich sprachlos macht. Ein einziges Lügengebilde wäre das alles. Das wäre schon richtig krass manipulativ.

@Serval69

Das habe ich mir auch gedacht. Ich denke sie war wirklich ernsthaft davon überzeugt, dass sie nicht überführt werden kann, bzw. Überzeugt die Tat nicht begangen zu haben. Anders kann ich mir diese Gelassenheit nicht erklären und gespielt ist diese auch nicht. Ich vermute eher das wir es hier mit einer kranken Frau zu tun haben und die Schuldfähigkeit nicht gegeben ist.

Wahrscheinlich hat sich diese innerliche Zerissenheit nicht von heute auf morgen entwickelt sondern über Jahre hinweg.

Möglich wäre auch das Szenario eines Blackouts, dass die Tat ansich nicht mehr greifbar scheinen lässt.

LeLiLa schrieb:Das Foto haben wir gestern Abend/Nacht auch schon sehr umfangreich diskutiert. Ich selber war zuerst auch der Meinung, es handelt sich eher um eine Hundeführerin als um die TV. Aber ein Diskussionsteilnehmer konnte den roten Trainingsanzug dann identifizieren. Vielleicht mag sich derjenige nochmal zu Wort melden mit einem entsprechenden Vergleichsbild.
Die Haarfarben würde ich nicht überbewerten. Das veröffentlichte Foto von ihr mit den Pferden und sehr blonden Haaren... wer weiß denn wie alt das sein mag?
Sie kann mittlerweile durchaus dunklere Haare haben.

Hundeführer treten doch aber auch professionell auf. Die kommen da im medienwirksamsten Fall der letzten Jahre, kaum mit rotem Jogginganzug um die Ecke. Zumal ist die zu erkennende Person auf dem Foto ja auch stets zensiert.

@Melman

Das ist kein Hundeführerin. Es gibt noch andere Aufnahmen dieser Szenen die mit dem Wort TV untertitelt sind.