Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

margaretha schrieb:bin von ihr als Täterin auch nicht wirklich überzeugt und komm auch nicht drumrum dass sie reingelegt wurde. Dieser ganze Belastungseifer.

Und wer sollte dann den Jungen umgebracht haben, bzw. wer hätte ein Motiv dafür?

MinnaEva schrieb:Man weiß ja auch nicht, ob vorher mal ggfls " Drohungen" diesbezüglich ausgesprochen wurden..

Grollie schrieb:Genau. Wir wissen es nicht, ahnen aber, dass es unschöne Vorfälle oder Worte gegeben haben wird, wenn schlussendlich die Mutter nicht mehr wollte, dass Fabian Umgang zu der TV pflegt. Dass die TV in der Vergangenheit auch aggressiv werden konnte, zeigen ja die Berichte ihrer Reaktion in Verbindung mit dem Sattel-Diebstahl. Und nachdem Schluss mit dem Umgang war, kann das natürlich die Eskalation weiter angeheizt haben. Sie wird wahrscheinlich nicht gedacht haben, ok, dann ist es halt so. Es gab doch auch Berichte von Nachbarn über aggressives/unangemessenes Verhalten ggü Fabians Vater schon während der Beziehung ("warum lässt er sich das gefallen"). Also nur sympathisch war sie offenbar nicht, was nicht heisst, dass sie dadurch alleine tatverdächtig wird. Aber es sind Puzzelstücke.

Wenn jemand wie Gina H lt. ihren Äußerungen so mit der Trennung gehadert hat, dass sie "den letzten Anker (Fabians Vater) in ihrem Leben verloren hat" und das wohl auch zu Selbstverletzungen führte, dann wird sich dieser Bruch und dieser Schmerz über die Trennung auch nicht von heute auf morgen aufgelöst haben. Jemand, der so an einer Beziehung festklebt und sich im eigenen Selbstwert auch darüber definieren mag, der kann nicht so schnell loslassen.
Wer weiß schon, ob es nach der Trennung da nicht Anrufe ihrerseits beim Vater mit Gezeter und Weinen und Druckausüben gab. An eine faire, saubere Trennung, die auch die Verlassene akzeptiert hat, kann ich da weniger glauben.

Persephon3 schrieb:Ich würde Deine Theorie nicht komplett ausschließen, aber sie ist aufgrund der oben genannten Argumente sehr sehr unwahrscheinlich.
Natürlich würde das manche Dinge im Nachgang erklären.

Das ist ja auch nur eine Theorie!

Vielleicht hat sie es auch später am Tag bei ihrer Befragung gesagt oder der Beamte, hat Sie bei der Befragung auf dem Revier damit konfrontiert. Wissen was sue beim Melden fdes Fundres oder später am Tümpel gesagt hat, wissen wir leider nicht.

CorvusCorax schrieb:Ich hatte ja vor kurzem mal geschrieben, dass Vater oder Mutter doch sicherlich am Freitag auch bei GH angerufen haben dürften, so, wie sie alle in Frage kommenden Personen angefunkt haben, ob die etwas über den Verbleib des Buben wissen.
Mir wurde dann geantwortet, dass GH vielleicht tel. nicht erreichbar war. Und damit würde man sich dann zufriedengeben? Doch sicher nicht. In der Not würde man da eben einfach zu GH fahren. Im Fall dass GH nicht erreichbar gewesen wäre, hätten die Alarmglocken bei der Familie doch noch viel lauter geschrillt.

Eben. Und sie werden das doch auch der Polizei mitgeteilt haben. So wie man es zunächst zumindest für eine Möglichkeit gehalten hat, er könne sich selbstständig auf den Weg zum Vater gemacht haben, musste man nachdem, was heute übe seine enge Beziehung zu GH bekannt ist, doch auch annehmen, er könne auch versucht haben, die "Ziehmama" zu besuchen.
Und wenn GH nicht zu erreichen gewesen wäre, oder gesagt hätte, sie sei unterwegs:

Grollie schrieb:Variante B: Die TV war telefonisch erreichbar, sagte aber, dass sie auswärtig unterwegs sei und dann gab es auch keinen unebdingten Grund,trotzdem nach Reimershagen zu fahren und dort noch zu suchen.

wäre doch zumindest noch am Freitagabend eine Streife zu ihrem Wohnhaus gefahren um die Großeltern zu sensibilisieren, sie sollen die Augen aufhalten und sich bitte sofort melden, wenn Fabian dort aufschlägt.

Suppengespenst schrieb:Wenn sie doch nicht gearbeitet haben soll, war es dann nötig, dass das Fabians Vater tun musste, der arbeitet doch?

Oder ist das wieder Dorfklatsch?

Ja, ist es. Wir wissen weder was die TV noch was der Vater gearbeitet hat. Von der TV hiess es auch dass sie im Vertrieb für Pferdesportzubehör tätig sei, aber auch das ist nicht belegt (würde aber einen gewissen Grad an freier Zeiteinteilung erklären).

margaretha schrieb:Der macht das doch daran fest, dass sich ein Freund um die Pferde gekümmert hatte. Also kann die theoretisch auch mit Magenverstimmung im Bett gelegen oder Rückenschmerzen gehabt haben und unfähig zum arbeiten gewesen sein.

Der zitierte Beitrag von Mutette wurde gelöscht. Begründung: Online-Stalking

Danke @Mutette für diese Info! Das würde eine Abwesenheit auf jeden Fall erklären aber auch einfach nur dass sie im Ort nicht gesehen wurde.

wobel schrieb:Ja, ist es. Wir wissen weder was die TV noch was der Vater gearbeitet hat. Von der TV hiess es auch dass sie im Vertrieb für Pferdesportzubehör tätig sei, aber auch das ist nicht belegt (würde aber einen gewissen Grad an freier Zeiteinteilung erklären).

Ich gehe davon aus, das war dann der Vertrieb in dem sie den Sattel geklaut hat?
Danach wird sie diesen Job vermutlich los gewesen sein.

oneeightseven schrieb:Das ist ja auch nur eine Theorie!

Ja, und das ist ja auch ok. Ich persönlich hab nix gegen Theorien, wenn sie nicht komplett unmöglich sind.

Sie könnte was Du beschreibst auch nur im Ansatz versucht haben und sich dann noch mehr in Widersprüche verstrickt haben. Würde ins Gesamtbild passen.

karajana schrieb:Ich gehe davon aus, das war dann der Vertrieb in dem sie den Sattel geklaut hat?

Nein, das war privat im Reitstall.

karajana schrieb:Ich gehe davon aus, das war dann der Vertrieb in dem sie den Sattel geklaut hat?
Danach wird sie diesen Job vermutlich los gewesen sein.

Den hat sie nicht auf der Arbeit, sondern im Reitstall geklaut, in dem sie Mitglied war. Ddanach ist sie aus dem Verein ausgesschlossen worden.

CorvusCorax schrieb:Wenn jemand wie Gina H lt. ihren Äußerungen so mit der Trennung gehadert hat, dass sie "den letzten Anker (Fabians Vater) in ihrem Leben verloren hat" und das wohl auch zu Selbstverletzungen führte, dann wird sich dieser Bruch und dieser Schmerz über die Trennung auch nicht von heute auf morgen aufgelöst haben. Jemand, der so an einer Beziehung festklebt und sich im eigenen Selbstwert auch darüber definieren mag, der kann nicht so schnell loslassen.
Wer weiß schon, ob es nach der Trennung da nicht Anrufe ihrerseits beim Vater mit Gezeter und Weinen und Druckausüben gab. An eine faire, saubere Trennung, die auch die Verlassene akzeptiert hat, kann ich da weniger glauben.

Das mag alles sein, aber wie alt war denn der Post mit dem Anker?
2 Monate sind wirklich keine lange Zeit um nach 4 Jahren Beziehung damit einfach abschließen zu können.
Das ist nicht "jemand wie", das geht ganz vielen so und ist auch völlig normal dass man da nicht von heut auf morgen alles hinter sich lässt. Und das ist nicht nur bei Frauen so (nur um vorzubeugen dass das jemand annehmen könnte).

MinnaEva schrieb:Sehe ich auch so.
Dazu passt - für mich - das der Vater im Video-Interview sagt " nicht das er festgehalten wird "

Ja genau. Durch diesen frühen Verdacht erklärt sich, weshalb die Polizei so lange nach einem lebenden Kind gesucht hat und sich die Mutter ins TV setzte: „Bitte komm zurück, du bekommst auch keinen Ärger.“

Die Tatsache dass Fabian das Wochenende nach längerer Zeit wieder bei seinem Vater verbringen sollte hat die TV, die sich selber als Ziehmutter von Fabian bezeichnete vielleicht derart getriggert dass es zur Tat kam. Ob sie irgendwie von der Abmachung der Eltern im Vorfeld des geplanten Besuchs erfahren hat wissen wir nicht.

wobel schrieb:Das mag alles sein, aber wie alt war denn der Post mit dem Anker?
2 Monate sind wirklich keine lange Zeit um nach 4 Jahren Beziehung damit einfach abschließen zu können.
Das ist nicht "jemand wie", das geht ganz vielen so und ist auch völlig normal dass man da nicht von heut auf morgen alles hinter sich lässt.

Natürlich nicht. Ich wollte damit auch nicht sagen, dass sie sich mal nicht so haben sollte und sie eine Trennung einfach hätte akzeptieren müssen.
Wahrscheinlich so ziemlich jeder hat schon mal eine Trennung hinter sich und weiß, dass das nicht ohne Schmerz und Verlustgefühle vonstatten geht.

Raissa schrieb:Ja genau. Durch diesen frühen Verdacht erklärt sich, weshalb die Polizei so lange nach einem lebenden Kind gesucht hat und sich die Mutter ins TV setzte: „Bitte komm zurück, du bekommst auch keinen Ärger.“

Wenn der Verdacht im Raum stand, dass Gina H. das Kind entführt hat, dann müsste doch eine polizeiliche Fahndung nach ihr angelaufen sein. Das verstehe ich nun überhaupt nicht.

chipie schrieb:Wenn der Verdacht im Raum stand, dass Gina H. das Kind entführt hat, dann müsste doch eine polizeiliche Fahndung nach ihr angelaufen sein. Das verstehe ich nun überhaupt nicht.

Da hast du natürlich auch recht. Aber ich denke, dass die TV telefonisch durchaus erreichbar war und gesagt hat, wo sie ist. Ich denke, dass die Eltern vor Ort bei ihr waren und die Lage gecheckt haben. So einfach fahnden wegen eines „dummen Gefühles“ der Eltern wird man nicht können, solange keine weiteren Anhaltspunkte vorliegen.

chipie schrieb:Wenn der Verdacht im Raum stand, dass Gina H. das Kind entführt hat, dann müsste doch eine polizeiliche Fahndung nach ihr angelaufen sein. Das verstehe ich nun überhaupt nicht.

Ich bin mir sicher, dass schon im Zuge der Suchaktionen mal eine Streife bei ihr vorbei geschaut hat und sie zu Fabian befragt hat.
Ob bei ihr zuhause oder eben dort wo sie sich aufhielt. Aber da war dann natürlich kein Fabian.
Solange nicht gegen eine Person ermittelt wird, wird sowas ja nicht öffentlich gemacht.

MinnaEva schrieb:Dazu passt - für mich - das der Vater im Video-Interview sagt " nicht das er festgehalten wird "

Man weiß ja auch nicht, ob vorher mal ggfls " Drohungen" diesbezüglich ausgesprochen wurden...

Und genau darauf will ich zurückkommen. Die Aussage des Vaters, dass er vielleicht irgendwo festgehalten würde, der Bub möglicherweise von einer Person entführt wurde.

Ich kann nicht an eine geplante Tat glauben, dass die TV den Jungen mitgenommen hat mit dem Ziel, den Jungen umzubringen.

Eher könnte ich mir vorstellen, dass da etwas eskaliert ist.

Die TV hat sehr unter der Trennung von Fabians Vater gelitten, die Beziehung war zu Ende. Die einzige Verbindung, die sie noch zu ihrem Ex hatte, war die über das Kind. Kontakt zu Fabian soll sie ja auch noch nach der Trennung vom Vater gehabt haben.

Die Frau leidet also. Da ist das Kind, Fabian mag sie und sie mag Fabian. Sie könnte gedacht haben, wenn sie Fabian entführt (= nicht, dass er festgehalten wird), dann muss Mathias R. sich wieder mit ihr in Verbindung setzen, muss wieder mit ihr reden, kann sie nicht einfach ignorieren.

Nur Gedankenspiele von mir: Sie holt am Freitag Fabian ab, wo sei jetzt mal dahingestellt. Der Junge kennt sie, vertraut ihr, steigt ins Auto, sie sagt, komm, wir cruisen etwas rum, dir ist eh langweilig, der Bub stimmt zu, sie ist ja keine Fremde für ihn. Die fahren in der Gegend rum, Gina H. redet über dies und das, was man doch noch alles unternehmen könnte. Fabian kommt aber in Gewissensnöte, weil seine Mutter ihm verboten hat das Haus zu verlassen. Andererseits wollte er aber Gina H keinen Korb geben und ist mit.

Nach einiger Zeit will der Bub aber dann doch lieber wieder nach Hause, wegen der Mutter, und weil er eigentlich doch gar nicht raus durfte. Er sagt zu ihr, dass er jetzt lieber wieder nachhause will.
In dem Moment ist das für Gina H die Zurückweisung durch den Jungen; a la: "jetzt will der mich auch nicht mehr". Da sind bei ihr vielleicht die Sicherungen durchgebrannt. "Der Junge will auch von mir weg, so wie sein Vater". Erneuter Schmerz, erneute Kränkung und dann ist das passiert, was niemals hätte passieren dürfen.

chipie schrieb:Wenn der Verdacht im Raum stand, dass Gina H. das Kind entführt hat, dann müsste doch eine polizeiliche Fahndung nach ihr angelaufen sein. Das verstehe ich nun überhaupt nicht.

Man muss nicht gleich an eine Entführung denken. Er hätte sich ja auch einfach auf eigene Faust dorthin auf den Weg gemacht haben können. Vielleicht war das Verhältnis zwischen GH und dem Vater war so angespannt, dass man dachte, die würde sich, wenn er bei ihr aufschlägt, sich nicht gleich melden, um dem Vater mal einen gehörigen Schrecken einzujagen.

Ich würde aber mal allgemein auf die Aussage nicht so viel geben. Die Aussage stammt immerhin von genau der Freundin der Mutter, die auch das Interview am Fundort gegeben hat, in dem sie sich so geäußert hat, dass das doch kein Zufall gewesen sein kann, dass ausgerechnet die Ex die Leiche findet. Womit sie ja nun absolut recht behalten hat. Sowohl zu dem Zeitpunkt des Interviews war das schon ein bisschen arg viel Zufall und jetzt in der Rückschau mit dem Wissen der Festnahme unter Mordverdacht ja noch mal mehr.
Das gleiche gilt aber doch für die Aussage, sowohl die Mutter als auch der Vater hätten beide unabhängig voneinander den Verdacht gehabt, dass Gina H. was "damit" zu tun haben könnte. Wir wissen aber doch gar nicht, was DAMALS denn mit DAMIT gemeint war. Ich gehe nicht davon aus, dass sowohl Vater als auch Mutter gedacht haben, dass Gina H. Fabian ermordet haben könnte. Vielleicht haben beide nur gedacht, dass Fabian sich (aus eigenen Stücken) auf den Weg zu ihr gemacht haben könnte oder dass sie das Kind bei sich verstecken könnte, um dem Vater/den Eltern Angst einzujagen, Macht zu demonstrieren, den Vater zur Kontaktaufnahme zu zwingen (was weiß ich, was sie sich für Motive ausgemalt haben).
Sehr wahrscheinlich war GH aber doch nur eine mögliche Erklärung, die die Eltern sich überlegt haben. Zumindest denke ich, dass es mir so gehen würde in einer solchen Situation, dass ich sehr grübeln würde und mir zig Erklärungen einfallen würden, was vorgefallen ist. Und die meisten Erklärungen wären wahrscheinlich eher harmlos. GH wird halt eine von mehreren möglichen Kontaktpersonen gewesen sein, die einem als möglicher Aufenthaltsort in den Sinn gekommen sind.
Wir wissen auch gar nicht, wie die Eltern das damals ihr gegenüber ausgedrückt haben. Vielleicht hat der Vater ja nur gesagt: "Ich hoffe ihm ist nichts schlimmes zugestoßen. Vielleicht ist er ja auch nur bei Gina und XY (Name von deren Sohn)." Ich denke, es muss damals nicht mal eine negative Äußerung oder gar eine Schuldzuweisung gewesen sein. Trotzdem würde die Freundin, mit dem Wissen von heute, das Gespräch mit dem Vater dann aber wahrscheinlich trotzdem so deuten, dass er damals schon geahnt hat, dass Gina H. "dahinter steckt", weil sie heute eben weiß, was wirklich passiert ist und wer dafür verantwortlich sein soll.

Es ist doch absolut menschlich, dass diese Freundin sich jetzt im Nachhinein an das Gespräch mit der Mutter und an das mit dem Vater erinnert und sich sagt: "Siehst Du, das haben die beiden doch gleich geahnt, dass die dahintersteckt!"

Hier spricht eine Psychologin über die Tat, und nennt die Vorgehensweise der Tötung "extrem untypisch", da Frauen wohl in der Regel eher zu "sanfteren" Methoden greifen.

https://www.morgenpost.de/panorama/article410421566/psychologin-irritiert-ueber-fall-fabian-das-ist-extrem-untypisch.html