Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Grillage schrieb:Super, vielen Dank, darauf ist es tatsächlich gut zu erkennen, dass da ein schwarzers Rechteck drüber gelegt wurde.

Ich sehe auf den Original Fahndungsfotos der Polizei nichts weggepinselt. Üblicherweise ist auf solchen Fahndungsbildern bei PKW eine Unkenntlichmachung des Kennzeichen sehr deutlich zu erkennen - z.B. RReusch, wo der Anfangsbuchstabe noch zu sehen war und andere Fälle.
https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/108746/6162730

Gast009 schrieb:Wenn die TV also bewusst Vorkehrungen getroffen hat, d. h. ihr Nummernschild entfernt hat, dann hat sie die Tat im Voraus geplant....

Es kann auch sein, dass für die Ablage einen Plan hatte, den sie dann aber nicht umsetzen konnte und erstmal hektisch rumfuhr, um eine Alternative zu finden. Dann kam sie auf den Tümpel und hat vor Zufahrt oder nach dem Parken eben schnell das Nummernschild abgemacht, das dauert ja keine Minute.

Das ist ebenfalls ein offizieller Fahndungsaufruf der Polizei Mecklenburg-Vorpommern. (Hier gibt es übrigens wieder den Balken über dem Nummernschild.)

Die Stoßstange ähnelt jedoch wiederum der Stoßstange auf dem Abschlepper. Sieht man auf dem Smartphone sehr deutlich.

Was man hier auch noch deutlicher auf dem Smartphone sieht ist (2. Foto), die Delle am Heck links neben dem Griff. Vielleicht wurde mit irgendwas aus Versehen gegen die Heckklappe gehauen. Denn die Delle ist definitiv auf den Besclagnahmungsfotos vom 06.11. verschwunden.

Da lege ich mich fest.





Quelle: Polizei Mecklenburg-Vorpommern (offizieller Account und Whats App-Kanal https://www.polizei.mvnet.de)

Kann natürlich sein, dass die TV den ursprünglich geplanten Ablageort wechseln musste, da dort jemand unterwegs war.

Geht man allerdings von einer geplanten Tag aus, dann würde ein Täter doch lieber abwarten (bis zB die Luft am geplanten Ablageort rein ist), statt den Ablageort komplett zu wechseln, oder? Aber vllt ist das zu rational gedacht für die Situation.

Ansonsten erschließt sich mir ehrlich gesagt kein Motiv so wirklich. Die TV hatte einiges zu verlieren: Kind, Pferde,…
Töte ich da wirklich ein kleines Kind? Jemand, der zuvor nie durch Gewaltdelikte in Erscheinung getreten ist? Da ist die Hemmschwelle doch normalerweise unfassbar hoch.

Hier sieht man sehr gut die unterschiedliche Bearbeitung der Stoßstange auf zwei offiziellen Fahndungsbildern der Polizei:



kleine Foto: https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/108746/6162730

großes Foto: Polizei Mecklenburg-Vorpommern (offizieller Account und Whats App-Kanal https://www.polizei.mvnet.de)

Mariechen123 schrieb:Geht man allerdings von einer geplanten Tag aus, dann würde ein Täter doch lieber abwarten (bis zB die Luft am geplanten Ablageort rein ist), statt den Ablageort komplett zu wechseln, oder? Aber vllt ist das zu rational gedacht für die Situation.

Ich denke, sie musste/wollte alles bis 15.30 umsetzen - als die Mutter Feierabend hatte. Denn sie wird gewusst haben, wann die Mutter Feierabend hatte und ab diesem Zeitpunkt bestand jederzeit die Gefahr, dass direkt die Polizei eingeschaltet wird. Außerdem auch, dass sie kontaktiert wird - was ja auch geschehen ist.
Es ging ihr sicher um ein Alibi.

Natürlich nicht weit gedacht, aber das zieht sich angefangen von dem Diebstahl des Sattels, Verkauf über Ebay, Widersprüchen zum Zeitpunkt der Suche, etc. offensichtlich ja durch wie ein roter Faden.

Boho schrieb:Ich denke, sie musste/wollte alles bis 15.30 umsetzen - als die Mutter Feierabend hatte.

Kann man das irgendwo nachlesen ... ich meine das mit dem Feierabend und der Uhrzeit? Das ist an mir vorbei gegangen bzw. habe ich überlesen.

MrColumbo schrieb:Kann man das irgendwo nachlesen ... ich meine das mit dem Feierabend und der Uhrzeit?

Ja: https://www.allmystery.de/ng/search?thread=173213&query=15%3A30 - auf vier Seiten circa.

Ja, das mit dem Balken (einmal mit und einmal ohne, aber immer ohne dass man das Kennzeichen sieht) auf dem Kennzeichenbereich ist interessant! Natürlich kann die Polizei auch einen Balken auf den Kennzeichenbereich legen, wenn da gar kein Kennzeichen zu sehen ist. Wenn sie eben nicht möchte, dass man sieht, dass es fehlt und weil dies ansonsten womöglich Rückschlüsse zulassen würde, wann die Aufnahme entstanden ist.

karajana schrieb:Davon geht die Polizei doch gar nicht aus.
Man wusste damals nur, wann er nachweislich noch gelebt hat, und wann nachweislich nicht mehr. Das ist der alleinige Grund für die Zeitspanne

Theoretisch kann sie die Tat inklusive Verbringung und Ablage schon viel früher vollzogen haben.
Alleine das Anzünden kann nicht vor dem späten Nachmittag passiert sein.
Aber vielleicht kam sie auch einfach später nochmal zum Ablageort, als ihr einfiel, dass sie womöglich Spuren hinterlassen hat, und startete dann erst die Feuer Aktion.

Natürlich geht die Polizei von einem Tatzeitraum zwischen 10.50 Ihr und 25 Uhr aus. Dieser Tatzeitraum schließt die Abholung des Jungen aus
Güstrow, die Tötung sowie das Verbringen und das versuchte Anzünden der Leiche ein.

Da dieses Feuer gegen 15 Uhr stattfand (siehe Foto mit mutmaßlichem Zeitstempel, Sonnenstand), war der Tatzeitraum auch erst zu dieser Stunde beendet.

karajana schrieb:Theoretisch kann sie die Tat inklusive Verbringung und Ablage schon viel früher vollzogen haben.
Alleine das Anzünden kann nicht vor dem späten Nachmittag passiert sein.
Aber vielleicht kam sie auch einfach später nochmal zum Ablageort, als ihr einfiel, dass sie womöglich Spuren hinterlassen hat, und startete dann erst die Feuer Aktion.

Theoretisch ist ja Vieles denkbar.

Aber dass die Zstvercjtige mit ihrem höchst auffälligem Wagen zwei Mal binnen weniger Stunden nach Klein Upahl fährt - einmal zum Ablegen und dann noch mal zum Anzünden einer Leiche- traue ich selbst GH nicht zu (so sehr die an dem Tag auch im Stress und in Panik gewesen sein mag.

Pardon, Tippfehler: Tatzeitraum bis 15 Ihr, nicht 25 Uhr…

Tiergarten schrieb:Da dieses Feuer gegen 15 Uhr stattfand (siehe Foto mit mutmaßlichem Zeitstempel, Sonnenstand), war der Tatzeitraum auch erst zu dieser Stunde beendet.

Nein, davon geh ich nicht aus... wenn die Tat beispielsweise in einem geschlossenen Gebäude o.ä. stattgefunden hätte, hätte sie den Leichnam auch Stunden später verbringen können.

Also eben gegen 15 Uhr

sören42 schrieb:Ja, das mit dem Balken (einmal mit und einmal ohne, aber immer ohne dass man das Kennzeichen sieht) auf dem Kennzeichenbereich ist interessant!

das wird Datenschutzgründe gehabt haben. Bei Unfallfotos müssen ja auch die Personen bzw. die Kennzeichen von den verunfallten Fahrzeugen unkenntlich gemacht werden.

Tiergarten schrieb:Natürlich geht die Polizei von einem Tatzeitraum zwischen 10.50 Ihr und 25 Uhr aus. Dieser Tatzeitraum schließt die Abholung des Jungen aus
Güstrow, die Tötung sowie das Verbringen und das versuchte Anzünden der Leiche ein.

Ok, dann haben wir uns missverstanden. Wenn du das Nachtatverhalten, also das Anzünden noch dazu zählst, dann stimmt es natürlich so.
Ich dachte, dass du damit nur die Tat an sich, bzw das Verbringen gemeint hast, so kam es zumindest bei mir an.

Persephon3 schrieb:Nein, davon geh ich nicht aus... wenn die Tat beispielsweise in einem geschlossenen Gebäude o.ä. stattgefunden hätte, hätte sie den Leichnam auch Stunden später verbringen können.

Also eben gegen 15 Uhr

Herrje, auch dann wäre der Tatzeitraum erst gegen 15 Uhr beendet gewesen…

musikengel schrieb:das wird Datenschutzgründe gehabt haben. Bei Unfallfotos müssen ja auch die Personen bzw. die Kennzeichen von den verunfallten Fahrzeugen unkenntlich gemacht werden.

Ja die stehen ja auch nicht unter Mordverdacht.

Kann hier jemand einordnen warum bei allen diesen Fotos das Kennzeichen nicht gezeigt wird obwohl man doch Informationen haben möchte wo dieses Fahrzeug gesehen worden sein könnte.

Ich überlege gerade ob nicht ggf doch 2 Personen involviert sind. Person 1 tötet den Jungen. Gerät in Panik. Weiß nicht wohin usw. Und dann kommt Person 2 ins Spiel. Diese holt Person 1 mit dem Wagen ab und zu zweit verbringen sie die Leiche? Vll deswegen die Frage wer das Auto gefahren ist?

FrauKah schrieb:Ich überlege gerade ob nicht ggf doch 2 Personen involviert sind. Person 1 tötet den Jungen. Gerät in Panik. Weiß nicht wohin usw. Und dann kommt Person 2 ins Spiel. Diese holt Person 1 mit dem Wagen ab und zu zweit verbringen sie die Leiche? Vll deswegen die Frage wer das Auto gefahren ist?

Mir dünkt schon ne Weile das der Fall bald erneut in eine neue Richtung geht, inkl. Gina H.

@karajana
Danke für Deine Klarstellung. Ja, das Nachttataktivitäten haben die Ermittler ausdrücklich zum Gesamttatzeitraum dazugerechnet.

Vielleicht habe ich mich da auch unklar ausgedrückt…

MrColumbo schrieb:Hier sieht man sehr gut die unterschiedliche Bearbeitung der Stoßstange

Für mich besteht da gar kein Unterschied, beide male geschwärzt

Wiedergast schrieb:Für mich besteht da gar kein Unterschied, beide male geschwärzt

sören42 schrieb:Ja, das mit dem Balken (einmal mit und einmal ohne, aber immer ohne dass man das Kennzeichen sieht) auf dem Kennzeichenbereich ist interessant! Natürlich kann die Polizei auch einen Balken auf den Kennzeichenbereich legen, wenn da gar kein Kennzeichen zu sehen ist. Wenn sie eben nicht möchte, dass man sieht, dass es fehlt und weil dies ansonsten womöglich Rückschlüsse zulassen würde, wann die Aufnahme entstanden ist.

Grrr ... es geht doch nicht um den schwarzen Balken ...:

musikengel schrieb:das wird Datenschutzgründe gehabt haben. Bei Unfallfotos müssen ja auch die Personen bzw. die Kennzeichen von den verunfallten Fahrzeugen unkenntlich gemacht werden.

Auf dem zuerst veröffentlichten Foto ist das Fahrzeug an der gleichen Stelle zu sehen. Allerdings ist da nichts geschwärzt (kleines Bild im Bild im Beitrag über meinem). Das Kennzeichen fehlt einfach. Bei der Presseveröffentlichung (Beitrag über meinem in groß, von @MrColumbo) ist ein Balken zu sehen.

Deshalb mein Beitrag:
Spoiler

sören42 schrieb:Ja, das mit dem Balken (einmal mit und einmal ohne, aber immer ohne dass man das Kennzeichen sieht) auf dem Kennzeichenbereich ist interessant! Natürlich kann die Polizei auch einen Balken auf den Kennzeichenbereich legen, wenn da gar kein Kennzeichen zu sehen ist. Wenn sie eben nicht möchte, dass man sieht, dass es fehlt und weil dies ansonsten womöglich Rückschlüsse zulassen würde, wann die Aufnahme entstanden ist.