Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Als ich 2016 meine verstorbene Katze im Garten vergraben habe, war ich schon völlig überfordert. Etwas mehr als einen halben Meter und das Loch musste zumindest so breit sein, dass ich sie horizontal hineinlegen konnte. Und das alles im Trauerschmerz. Die nächste Katze habe ich über ein Tierbestattungsinstitut kremieren lassen und in einer Urne mitgenommen. Nie wieder hätte ich mir diesen Stress angetan mit dem Ganz-Körperbegräbnis und ich bin nicht aus Zucker.
Wenn ich mir da ein Pferd (!) vorstelle, wie in aller Welt soll man das im Garten vergraben? Selbst wenn ich es verbrennen würde, da bliebe noch genug zum Vergraben übrig, womit man stundenlang zu tun hätte. Wie muss man drauf sein, um sowas nur in Erwägung zu ziehen?

Der zitierte Beitrag von chipie wurde gelöscht. Begründung: Dünnes Eis

Ich bin zunächst davon ausgegangen, dass sie das "liegen gebliebene" Pferd an Ort und Stelle verbrennen wollte, um dann die Reste mit nach Hause zu nehmen und dort zu vergraben (eine Vorstellung, die mir allerdings alptraumhaftes Kopfkino beschert). Aber sie wird ja kein Benzin o.ä. dabei gehabt haben. So oder so hätte sie also zunächst zurück nach Hause gemusst. Und dann hätte das tote Pferd ja auch gleich selber in einem Transporter nach Hause geholt werden können- es bestand überhaupt keine Not, es vor Ort zu verbrennen
So dass ich denke, dass letzteres die reale Variante war. Denn wie wird sie von der Stelle des Unfalls weggekommen sein? Sicherlich hat sie telefoniert und jemanden gebeten, sie abzuholen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese Person einen Kanister Benzin mitgebracht hat, um das Pferd mit ihr gemeinsam zu verbrennen. Sondern vermutlich wurde das Pferd nach Hause verbracht und die Verabredung war, dass das Tier vom Abdecker abgeholt wird. Irgendwer wird sie dann beim nicht abgesprochenen Zündeln beobachtet haben.
Also vielleicht ein Hang zur Pyromanie? Kommt ja auch als Symptom von psychischen Erkrankungen vor. Das eigene Pferd zu verbrennen dürfte jedenfalls kaum weniger belastend sein als die
Abholung vom Abdecker, zumindest nach meiner Vorstellung, es sei denn, man spielt gern mit dem Feuer.
Ich hatte kürzlich in einem Artikel einer Forensikerin gelesen, dass Brandstiftung oft mit einem Gefühl von (All)Macht einhergeht. Brandstiftung trifft es hier ja nicht. Aber im Fall Fabian könnte das versuchte Verbrennen durchaus auch etwas mit Machtausübung zu tun haben können. Spuren verwischen erscheint mir keinesfalls als realistischstes Motiv bei Betrachtung der Gesamtlage.

sunrise2008 schrieb:Achtung, Spekulation: könnte so ein Anzündevorgang in einem Menschen ähnliches bewirken wie Ritzen am eigenen Körper? Um Schmerz und Druck abzulassen?

Darüber habe ich auch schon nachgedacht. Es könnte in der Tat so ein, dass Parallelen bestehen. Eines wäre dabei aber nach außen gerichtet, das andere gegen sich selbst gerichtet. Angstlösend könnte sein.

chipie schrieb:Darüber habe ich auch schon nachgedacht. Es könnte in der Tat so ein, dass Parallelen bestehen. Eines wäre dabei aber nach außen gerichtet, das andere gegen sich selbst gerichtet. Angstlösend könnte sein.

Ich denke da so in die Richtung "leiden", den Schmerz verlängern, um sich selbst zu spüren. Sowas ist ja meist neben dem Druckablass das Motiv zum Ritzen. In dem Fall, den Schmerz wegen dem Verlust des Pferdes. Aber wie gesagt, reine Vermutungen, da ich mir das anders nicht erklären kann.

Grollie schrieb:Spuren verwischen erscheint mir keinesfalls als realistischstes Motiv bei Betrachtung der Gesamtlage.

Ja, Spurenverwischung kommt wie ein Standartargument daher. Es mag von außen betrachtet zwar rational passen. Ich denke aber auch, dass hinter dem Verbrennen mehr steckt. Irgendwas irrationales mit persönlichem Hintergrund.

Anjule schrieb:Da hier betont wurde, dass das an einem sehr heißen Tag stattgefunden hat, hätte dem nachgegangen werden müssen.
Aber es ist ja oft so.
Betrifft ein Tier, Relevanz nicht sehr groß.

Ja, da bin ich bei dir, allerdings schaffen die Vet-Ämter es oft nichtmal zufriedenstellend, Missstände bei lebenden Tieren einzudämmen - und da habe ich schon wirklich schlimme Sachen erlebt -, da wundert es mich wenig, dass bei solchen Fällen, bei denen es um tote Tiere geht, nicht nachgefasst wird.

Anyway: Würden alle Menschen mit offenen Augen durch die Welt gehen und komische Situationen öfter ansprechen, wären wir alle ein Stück weit besser dran und manch eine spätere Tat könnte möglicherweise im Ansatz verhindert werden.

Diese ganzen möglichen Krankheitsbilder, die hier zusammenkonstruiert werden. Es gibt ja auch ganz andere Situationen, wo sie ja ganz normal funktioniert. Springreiten z.B. Also ich weiß nicht, ob die Rationaliät in irgendeiner Form beeinträchtigt ist.

Aktuell steht Taleb A. in Magdeburg vor Gericht. Der hat sogar als Arzt gearbeitet und ist augenscheinlich nicht ganz knusper. Dennoch wird er verurteilt werden.

Fyra schrieb:Ich kenne auch niemanden, der jemals sein Haustier verbrannt hätte. Verbuddeln, ja. Aber anzünden?? Das ist Crazy.

Es gibt etliche die ihre Tiere kremieren lassen.

Grollie schrieb:Aber im Fall Fabian könnte das versuchte Verbrennen durchaus auch etwas mit Machtausübung zu tun haben können. Spuren verwischen erscheint mir keinesfalls als realistischstes Motiv bei Betrachtung der Gesamtlage.

Mir inzwischen auch nicht mehr. Es ist wirklich vieles möglich, alles deutet aber auf einen Menschen hin, der eindeutig nicht "normal" tickt.

Samsine schrieb:Wenn ich mir da ein Pferd (!) vorstelle, wie in aller Welt soll man das im Garten vergraben? Selbst wenn ich es verbrennen würde, da bliebe noch genug zum Vergraben übrig, womit man stundenlang zu tun hätte. Wie muss man drauf sein, um sowas nur in Erwägung zu ziehen?

Als (Hobby-)Landwirt hatte ihr Ex einen Trecker, wenn ich es richtig verstanden habe, damit hätte sie mit entsprechender Treckerschaufel eine Grube ausheben und das tote Pferd da reinlegen können.

Die Idee, ein Tier oder einen Menschen zu verbrennen, zuhause oder draußen irgendwo, finde ich auch zutiefst verstörend.

Interested schrieb:Diese ganzen möglichen Krankheitsbilder, die hier zusammenkonstruiert werden. Es gibt ja auch ganz andere Situationen, wo sie ja ganz normal funktioniert. Springreiten z.B. Also ich weiß nicht, ob die Rationaliät in irgendeiner Form beeinträchtigt ist.

Aktuell steht Taleb A. in Magdeburg vor Gericht. Der hat sogar als Arzt gearbeitet und ist augenscheinlich nicht ganz knusper. Dennoch wird er verurteilt werden.

Gerade dein Vergleich Taleb A. zeigt doch aber, dass das normale Funktionieren in anderen Situationen (seiner Tätigkeit als Arzt) und nicht ganz knusper sein, kein Widerspruch ist.

Psychisch krank ist ja nicht gleich unzurechnungsfähig.

Interested schrieb:Diese ganzen möglichen Krankheitsbilder, die hier zusammenkonstruiert werden. Es gibt ja auch ganz andere Situationen, wo sie ja ganz normal funktioniert. Springreiten z.B. Also ich weiß nicht, ob die Rationaliät in irgendeiner Form beeinträchtigt ist.

Aktuell steht Taleb A. in Magdeburg vor Gericht. Der hat sogar als Arzt gearbeitet und ist augenscheinlich nicht ganz knusper. Dennoch wird er verurteilt werden.

Selbstverständlich betrifft das nicht alle Bereiche ihres Lebens. Muss aber auch nicht. Es kann gewisse Trigger geben, die woanders überhaupt nicht gegeben sind. Beim Reiten fühlt sie sich wahrscheinlich wohl und sicher. Und bisher hat sie offenbar auch ihren Sohn vernünftig betreut. Das eine schließt das andere überhaupt nicht aus.

Das Beispiel Taleb A. beweist es doch. Einerseits so, andererseits so. Man wird bei ihm die Schuldfähigkeit entsprechend eingeschätzt haben. Wir reden ja nicht von Geistesgestörtheit. Er sitzt jetzt vor Gericht und fühlt sich trotz allem im Recht und bereut nichts.

Bei der jetzigen TV sind wir da noch lange nicht. Gutachter werden wohl ihre Einschätzungen treffen.

Grollie schrieb:Und dann hätte das tote Pferd ja auch gleich selber in einem Transporter nach Hause geholt werden können- es bestand überhaupt keine Not, es vor Ort zu verbrennen

Sie hat versucht das Pferd in ihrem Garten "eigenständig zu verbrennen".

Wie die "Bild" am Mittwoch berichtet, soll Gina H. nach dem Tod ihres Pferdes versucht haben, den Kadaver des Tieres eigenständig zu verbrennen.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/ermittler-hatten-ex-freundin-des-vaters-im-fall-fabian-bereits-laenger-im-visier_97a08ff8-2faf-4f23-9c40-3d31cc9b5041.html

Du sprichst aber einen weiteren Punkt an. Das Pferd soll ja während der Kutschfahrt verstorben sein. Sie war alleine unterwegs oder es war noch jemand dabei. In jedem Fall hätte man jemanden anrufen oder zu Fuß nach Hause laufen müssen, um einen Traktor zu holen oder jemanden bitten, dass man selbst und dann auch das Pferd abgeholt wird.

Es kann eine oder mehrere mitwissende Personen geben, muss aber nicht.

Die Wahrscheinlichkeit, dass die TV Fabian tatsächlich getötet und angezündet hat steigt aber natürlich immer mehr.
Also sie versucht ja scheinbar schon Dinge mit einem Feuer aus ihrem Leben zu verbannen (Pferd, Tonne im Garten...).

Ich bin aus der Landwirtschaft, es gibt durchaus noch ältere Leute die im Winter alles im Küchenofen verschüren was in der Küche so an Abfall anfällt, aber Tiere, Klamotten etc werden bei uns selbst in solchen Haushalten nicht angezündet. Also üblich ist das zumindest nicht.

Aber ich gehe davon aus, die Gutachter werden bei der Einschätzung der Persönlichkeit der TV gut zu tun haben...

Ich verstehe nicht ganz was jetzt mit dem Tier passiert ist? Hat sie es geschafft das Pferd zum Teil zu verbrennen? Vielleicht hat es ja sogar ganz gut funktioniert und deswegen hat sie es wieder gemacht.

Aber einem muss ja eigentlich klar sein, dass man auf so einer eigentlich freien Fläche auch schnell erwischt werden kann, wenn es qualmt und raucht…

Das verbrennt ist irgendwie oben drauf nochmal so abartig, meint ihr es geht wirklich nur um Spuren?

Das ist ja auch alles noch nicht lange her und scheinbar in ihrem Post auch in Verbindung mit der Trennung gebracht worden. Vielleicht war dieses verbrennen vom Pferd ja auch ein Punkt wo der Vater von Fabian dann einen Schlussstrich gezogen hat.

chipie schrieb:In jedem Fall hätte man jemanden anrufen oder zu Fuß nach Hause laufen müssen, um einen Traktor zu holen oder jemanden bitten, dass man selbst und dann auch das Pferd abgeholt wird.

Es kann eine oder mehrere mitwissende Personen geben, muss aber nicht.

Aber diese Person muss ja nicht gewusst haben, dass sie das Pferd dann verbrennen will.
Wenn jemand sagt, man möchte das tote Pferd vorher zu sich nach Hause bringen, bevor man es Abholen lässt, damit man sich (und evtl der Sohn) noch verabschieden können, dann würde ich das auch nicht groß hinterfragen.
Wieso sollte man dabei nicht helfen?

trafo schrieb:Das ist ja auch alles noch nicht lange her und scheinbar in ihrem Post auch in Verbindung mit der Trennung gebracht worden. Vielleicht war dieses verbrennen vom Pferd ja auch ein Punkt wo der Vater von Fabian dann einen Schlussstrich gezogen hat.

Wenn Ihre eigene Aufzählung stimmt, dass zuerst ihr Pferd und danach der Vater gestorben ist, dann muss es bereits letzten Sommer gewesen sein. Die Trennung war aber erst vor wenigen Monaten.
Aber ja, was der F.s Vater damals zu dieser Aktion gesagt hat, würde mich auch interessieren.
Sofern er das überhaupt wusste.

chipie schrieb:Das Pferd soll ja während der Kutschfahrt verstorben sein. Sie war alleine unterwegs oder es war noch jemand dabei. In jedem Fall hätte man jemanden anrufen oder zu Fuß nach Hause laufen müssen, um einen Traktor zu holen oder jemanden bitten, dass man selbst und dann auch das Pferd abgeholt wird.

Es kann eine oder mehrere mitwissende Personen geben, muss aber nicht.

Das tote Pferd wird sie kaum selbst von der Stelle bewegt haben. Das musste ja irgendwie auf einen Hänger gehievt oder per Tragschlaufe an einen Traktor mit Gabel transportiert worden sein. Das geht nicht ohne Helfer. Vor allem sieht das doch jeder, wenn du da mit einem toten Pferd im Schlepptau durch die Gegend fährst. Und anschließend dürfte sich jeder gefragt haben, wo ist das Pferd abgeblieben, was hat sie mit dem gemacht.

Die Tierkörperbeseitigung fährt auch nur an befestigte Wege. Bei uns steht das extra mehrmals dran, dass nur befestigte Wege angefahren werden.
Also den Kadaver heim zu holen macht schon unter Umständen Sinn.

Interested schrieb:Der hat sogar als Arzt gearbeitet und ist augenscheinlich nicht ganz knusper. Dennoch wird er verurteilt werden.

sunrise2008 schrieb:Das Beispiel Taleb A. beweist es doch. Einerseits so, andererseits so. Man wird bei ihm die Schuldfähigkeit entsprechend eingeschätzt haben. Wir reden ja nicht von Geistesgestörtheit. Er sitzt jetzt vor Gericht und fühlt sich trotz allem im Recht und bereut nichts

Zunächst einmal sitzt in einem Prozess jeder vor Gericht. Im Laufe des Prozesses wird dann anhand von psychiatrischen Gutachten geklärt, ob die Tat im Zustand der Schuldunfähigkeit begangen wurde oder nicht.
Wie das bei dem Angeklagten Taleb A. ausgeht, ist jetzt zu Beginn des Prozesses überhaupt noch nicht klar. Verurteilt wird er in beiden Fällen, entweder zur normalen Haft in einer JVA oder zur Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus.
Der Begriff "Geistesgestörtheit" ist übrigens schon lange nicht mehr in Gebrauch. Es geht um Menschen mit einer psychischen Erkrankung.