Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Die Todesursache kennen wir, aber geben sie nicht bekannt“, sagte Nowack nochmal.

Quelle: https://www.merkur.de/deutschland/fall-fabian-neue-aussage-zur-tatwaffe-staatsanwalt-reagiert-auch-auf-vorwuerfe-der-familie-zr-94038757.html

Warum eigentlich nicht?
Vielleicht zum Schutz der Angehörigen?
Aber ich denke, sie werden es doch schon wissen, oder?

Oder welche Gründe gibt es da?

@MetaLunaria

Täterwissen

MetaLunaria schrieb:Oder welche Gründe gibt es da?

Genau, Täterwissen. Sie sagen ja auch, dass sie wissen, was die Tatwaffe ist, sie haben sie nur bisher nicht gefunden. Wurde hier gestern (?) auch schon diskutiert.
Es spricht halt viel für ein Messer oder ähnliches- eine Schusswaffe würde ich ausschließen. Strangulation könnte natürlich auch sein.

Interested schrieb:Täterwissen

Ja verstehe, um die Beweiskraft der Ermittlungen nicht zu gefährden.
War mir nur nicht sicher, ob dies auch so wäre, wenn sie schon einen Tatverdächtigen haben.

Okay.

@MetaLunaria
Nein, da ändert sich ohne entsprechendes Geständnis oder den Fund der Tatwaffe gar nichts am Sachstand.

Interested schrieb:Nur weil es am Ende auf die mutmaßliche Täterin zutreffen könnte, wird es nicht seriöser, wenn man das nur aus dem Internet oder den Medien hat - ohne die Person jemals selbst als Psychologin getroffen zu haben. Das sagt noch gar nichts über ihre Persönlichkeit aus.

Ich stimme dir zwar grundsätzlich zu, dass sie sich mit den wenigen Informationen nicht wirklich ein umfassendes Bild machen kann und ich bin auch bei dir, dass viele Menschen nach einer Trennung in einem emotionalen Ausnahmezustand sind.

Allerdings sagt es sehr wohl etwas über die Persönlichkeit der TV aus, wenn sie solche Probleme öffentlich postet und dazu ein Bild mit zerschnittenen Armen. Sie schreibt selber, dass sie allem ein Ende machen wollte. Das geht zumindest für mich über einen "üblichen" Trennungsschmerz hinaus.
Sie schreibt auch wörtlich, dass sie schon lange in Behandlung ist. Daraus kann man schon Schlüsse ziehen - aber natürlich keine Diagnose.

Allerdings bräuchte man dafür keine Psychologin zu sein- das Bild konnte man sich auch selbst machen.

@jaska
Das verstehe ich jetzt nicht. Wenn man von einer Einzeltäterschaft ausgeht, hat ihr Verteidiger Akteneinsicht und muss mit ihr sprechen, ihr auch alles Wichtige mitteilen. Die Inhaftierte weiss daher jedenfalls seit der Akteneinsicht sehr viel mehr als was die Polizei jemals in einer Presserklärung erklären würde. Und von einem unbekannten Tatbeteiligten geht offenbar niemand aus, wenn die StA bereits von einer kurzfristigen Anklageerhebung in zwei / drei Monaten spricht.
Also nein, keine Ahnung, warun die StA nicht zumindest grob bekannt gubt, wie man auf den Tatverdacht gegen die Inhaftierte kommt.

@Interested
Jeder der im Erwachsenenalter seine Identität an jemand anderen koppelt, hat ein Problem mit dem Selbstwert. Das alleine ist aber nicht krankhaft, auch wenn es zu psychischen Krankheiten führen kann. Die Psychologin hat also definitiv keine Ferndiagnose gestellt.

@Piper7

Piper7 schrieb:Und von einem unbekannten Tatbeteiligten geht offenbar niemand aus, wenn die StA bereits von einer kurzfristigen Anklageerhebung in zwei / drei Monaten spricht.

Ein möglicher Mittäter kann immer noch ermittelt werden, das hat ja mit den Vorwürfen gegenüber der TV erstmal nur bedingt zu tun. Und in der verbleibenden Zeit wird definitiv weiter ermittelt.

Piper7 schrieb:Also nein, keine Ahnung, warun die StA nicht zumindest grob bekannt gubt, wie man auf den Tatverdacht gegen die Inhaftierte kommt.

Aber selbstverständlich wissen wir "grob", wie man auf die TV kommt. Steht doch in allen Medien.

Der Rest wird der Öffentlichkeit aus gutem Grund nicht bekannt gegeben- um Zeugen und/ oder Mittäter glaubhaft ausfindig machen zu können.

Raissa schrieb:Der wird für die Richtigstellung der zuständigen Behörde gesorgt haben.

Denke ich nicht. Der Anwalt hat das Gerücht mit dem Verbrennen des Pferdes wahrscheinlich gar nicht mitbekommen. Er war ja mit was anderem beschäftigt und hat zudem erstmal die Papiere in den Leitz-Ordnern sortiert.

Die Behörde wird mit Anfragen zu dem Fall überschüttet worden sein ... und hat dann reagiert.

Interested schrieb:Das ist bis hierhin noch nichts krankhaftes. Oder haben etwa alle Menschen, die sich getrennt oder jemanden verloren eine Selbstwertproblematik?

Zumindest trifft das ziemlich sicher auf Menschen zu, die deshalb versuchen, sich zu töten und das dann auch noch an die Öffentlichkeit tragen.
Diagnose ist das aber natürlich keine, nur Teil der Anamnese.

Piper7 schrieb:Also nein, keine Ahnung, warun die StA nicht zumindest grob bekannt gubt, wie man auf den Tatverdacht gegen die Inhaftierte kommt.

Warum sollte man das denn tun? Damit die Neugier von irgendwelchen Forenunser*innen befriedigt wird?
Es gibt doch gar keinen Grund, irgendwas zu veröffentlichen. Das geschieht im Allgemeinen, wenn man auf die Hilfe der Bevölkerung (Zeugen, Sichtungen, ...) angewiesen ist.

Interested schrieb:Auch mit Handy fände ich es für mich gruselig, neben einer angekokelten Kinderleiche zu verharren. Vermutlich stünde ich zusätzlich unter Schock und Panik.

Wäre es für Dich auch gruselig, wenn Du die Person wärst, die dafür gesorgt hat, dass diese Kinderleiche dort liegt und Du sie selber angekojelt hast?

sunrise2008 schrieb:Ich bin mir da gar nicht so sicher.

Wenn sie nicht da war, wäre das ein Indiz dafür, dass sie vielleicht doch nicht beteiligt war... Daher meine Vermutung: wenn die Polizei sie der Tat verdächtigt, wird sie Indizien dafür haben, dass sie etwa um diese Zeit dort war. (Quelle: meine Vermutung)

Die gesuchten Spaziergänger können dann potentiell als Zeugen fungieren. Ich denke nicht, dass die im Zusammenhang mit der Tat gesucht wurden. Sofern sie überhaupt noch gesucht werden.

Lanza schrieb:Also bis dato keine Tatwaffe gefunden

Das ist vermutlich auch die Nadel im Heuhaufen: eine Tatwaffe mit DNA-Spuren von Fabian und idealerweise noch von der Person, die die Tat begangen hat, würde natürlich bei der Aufklärung weiterhelfen. Aber in dem weitläufigen Gebiet zwischen Güstrow, Reimershagen, Klein-Upahl und der Mülldeponie (Karow?) ist das auch nichts profanes... und wenn es wirklich ein Messer gewesen sein sollte: so etwas lässt sich relativ leicht unauffällig in einem solchen Gebiet entsorgen...

MetaLunaria schrieb:Vielleicht zum Schutz der Angehörigen?
Aber ich denke, sie werden es doch schon wissen, oder?

Und was Enten über Pferde angeht, hoffe ich, dass dieses Thema hier keinen weiteren Niederschlag findet. Diese Meldung und die Diskussion drüber zeigt aber die Dynamik, die in einem solche Fall steckt.

Das meinte ich vor ein paar Tagen damit, als ich sagte, dass manche einfach über jedes Stöckchen springen, das man ihnen hinhält...

karajana schrieb:In allen Presseberichten, die sich Anfangs auf die Infos der Ermittler bezogen, war immer von EINER Spaziergängerin/Urlaubern die Rede, die die Leiche gefunden hat.
Ich denke man hätte sonst die Mehrzahl verwendet.
Daraus und aus der Aussage des Schäfers habe ich das geschlossen.
100% gesichert kann man es natürlich nicht sagen.

Danke, ich denke das stimmt. Es war immer von einer Einzelperson die Rede. Sie Story, sie sei mit einer Freundin spazieren gegangen, kam dann erst durch das Interview der TV auf.

Piper7 schrieb:Das verstehe ich jetzt nicht. Wenn man von einer Einzeltäterschaft ausgeht, hat ihr Verteidiger Akteneinsicht und muss mit ihr sprechen, ihr auch alles Wichtige mitteilen. Die Inhaftierte weiss daher jedenfalls seit der Akteneinsicht sehr viel mehr als was die Polizei jemals in einer Presserklärung erklären würde. Und von einem unbekannten Tatbeteiligten geht offenbar niemand aus, wenn die StA bereits von einer kurzfristigen Anklageerhebung in zwei / drei Monaten spricht.
Also nein, keine Ahnung, warun die StA nicht zumindest grob bekannt gubt, wie man auf den Tatverdacht gegen die Inhaftierte kommt.

Zum einen sind die Ermittlungen ja noch nicht abgeschlossen. Es können sich ja immer noch Indizien oder gar Beweise ergeben, die belegen, dass die TV unschuldig ist und jemand ganz anderer die Tat begangen hat. Oder dass doch weitere Personen an der Tat beteiligt waren.
Zum anderen können einige Bereiche ihres persönlichen Umfelds ja auch erst jetzt ermittelt werden. Bestimmte Zeugen kann man erst nach der Festnahme befragen, wenn man nicht will, dass die TV Wind davon bekommt, dass die Polizei sie auf dem Kieker hat. Und wenn diese Zeugen Infos haben, die ihnen wiederum die TV erzählt hat und diese Täterwissen sind, dann hat das mehr Beweiskraft, als wenn das Wissen ist, was sich diese Zeugen auch aus der Presse geholt haben können

sunrise2008 schrieb:Allerdings bräuchte man dafür keine Psychologin zu sein- das Bild konnte man sich auch selbst machen.

Genau das nämlich. Darum finde ich den Artikel oder den Auftritt der Psychologin so unseriös.

heavythoughts schrieb:Wäre es für Dich auch gruselig, wenn Du die Person wärst, die dafür gesorgt hat, dass diese Kinderleiche dort liegt und Du sie selber angekojelt hast?

Ich kann nur von mir reden und antworte mit JA. Natürlich. Denn vermutlich verkokel ich nicht täglich Kinderleichen, die ich vorher umgebracht habe und wie das visuell ist, möchte ich ehrlich gesagt gar nicht wissen. Wenn man tatsächlich ganz unbedarft spazieren geht und so eine grausame Entdeckung macht.

Allerdings will die Staatsanwaltschaft erst nach Abschluss der Ermittlungen mehr Details bekannt geben. Das kann dauern. Denn die Behörden haben ab dem Zeitpunkt der Inhaftierung sechs Monate Zeit für weitere Verfahrensschritte. Man arbeite weiter auf Hochtouren, heißt es.

Quelle: https://www.merkur.de/deutschland/fall-fabian-neue-aussage-zur-tatwaffe-staatsanwalt-reagiert-auch-auf-vorwuerfe-der-familie-zr-94038757.html

Klare Aussage, wie die Kommunikation in der nächsten Zeit sein wird...

„Die rechtliche Vertreterin der Mutter hat alle erforderlichen Erkenntnisse weitergegeben bekommen.“ Ein direkter Kontakt zu den Eltern bestehe zwar nicht, sei aber auch nicht erforderlich. Das Verhältnis zur Anwältin der Mutter beschreibt Nowack als gut und konfliktfrei.

Quelle: https://www.merkur.de/deutschland/fall-fabian-neue-aussage-zur-tatwaffe-staatsanwalt-reagiert-auch-auf-vorwuerfe-der-familie-zr-94038757.html

Klare Aussage, wie kommuniziert wurde.

Die Staatsanwaltschaft habe stets nur die Informationen weitergegeben, die die Eltern benötigten – ermittlungsrelevante Details blieben bewusst zurückgehalten. Mit dem Vater habe es ein Gespräch gegeben, darüber hinaus keinen weiteren Kontakt. Interessant: Der Vorwurf mangelnder Kommunikation kam laut Nowack nicht von den Eltern selbst, sondern „von einer dritten Person“. Möglicherweise wusste sie nicht, dass Ermittler und Familie im Austausch standen, gab er an. In welchem Verhältnis diese Person zur Familie stehe, sei ihm nicht bekannt.

Quelle: https://www.merkur.de/deutschland/fall-fabian-neue-aussage-zur-tatwaffe-staatsanwalt-reagiert-auch-auf-vorwuerfe-der-familie-zr-94038757.html

Joah - offenbar wollen die Eltern - Schwerpunktmäßig die Mutter - nicht großartig mit Verwandten über den Tod von Fabian reden. Und das ist ihr gutes Recht. Wenn die Eltern sich untereinander austauschen, braucht der Vater keinen Direktkontakt mit der Staatsanwaltschaft.

Be- oder gar Verurteilen werde ich das nicht, die Familie muss den Verlust des vermutlich einzigen Kindes verkraften, Trauer ist sehr individuell, da steht es uns als Dritten nicht zu, zu urteilen.

Interested schrieb:Ich kann nur von mir reden und antworte mit JA. Natürlich. Denn vermutlich verkokel ich nicht täglich Kinderleichen, die ich vorher umgebracht habe und wie das visuell ist, möchte ich ehrlich gesagt gar nicht wissen. Wenn man tatsächlich ganz unbedarft spazieren geht und so eine grausame Entdeckung macht.

Das machen mehr als 99,9% aller Menschen nicht. Meine Frage war ja auch hypothetisch gestellt... Bewusst im Konjunktiv...

Ein direkter Kontakt zu den Eltern bestehe zwar nicht, sei aber auch nicht erforderlich.

Quelle: https://www.merkur.de/deutschland/fall-fabian-neue-aussage-zur-tatwaffe-staatsanwalt-reagiert-auch-auf-vorwuerfe-der-familie-zr-94038757.html

Mit dem Vater habe es ein Gespräch gegeben, darüber hinaus keinen weiteren Kontakt.

Die Aussagen finde ich sehr seltsam. Ich kenn das aus anderen Fällen anders, da bestand fast immer ein direkter Kontakt.

sunrise2008 schrieb:Genau, Täterwissen. Sie sagen ja auch, dass sie wissen, was die Tatwaffe ist, sie haben sie nur bisher nicht gefunden. Wurde hier gestern (?) auch schon diskutiert.
Es spricht halt viel für ein Messer oder ähnliches- eine Schusswaffe würde ich ausschließen. Strangulation könnte natürlich auch sein.

Es hieß sehr früh, er wäre erstochen und verbrannt worden. Ich denke, aber auch dass das Tatwerkzeug nicht gefunden würde, allerdings der Brandbeschleuniger klar sein wird.

oneeightseven schrieb:Die Aussagen finde ich sehr seltsam. Ich kenn das aus anderen Fällen anders, da bestand fast immer ein direkter Kontakt.

Wenn alles über die Anwältin läuft, ist ein direkter Kontakt doch gar nicht nötig. Die Eltern haben ihr Kind auf grausame Art und Weise verloren. Vielleicht wollen sie das einfach nicht.

Guerkchen schrieb:hieß sehr früh, er wäre erstochen und verbrannt worden. Ich denke, aber auch dass das Tatwerkzeug nicht gefunden würde, allerdings der Brandbeschleuniger klar sein

Wie kommst du darauf?

Ich kann es mir einfach nicht vorstellen, dass diese Tat wirklich geplant war. Eher habe ich das Gefühl, dass da etwas aus dem Ufer gelaufen ist.
Entweder ein spontanes Überrollen mit einem Fahrzeug, oder eine Tat mit einem tödlichen Schlag auf den Kopf. Vielleicht auch mit einer einzigen Aktion mit einer Mistgabel, die tödlich war.
Ich weiß, es steht im Raum, dass ein Messer eine Tatwaffe sein könnte. Aber welch einer große Wut muss da eine Rolle gespielt haben, um so etwas als Mutter eines fast gleichaltrigen Sohnes zu tun?
Oft wurden hier ja Dinge vorher durch die Medien ausgeplaudert, die im Nachhinein bestätigt wurden.
Vielleicht bin ich zu naiv.
Mein Gefühl sagt, dass es eine Affekttat war, die die TV dann vertuschen musste.
Das ist nur mein Gefühl. Es ist schwer, sich so eine schlimme Tat vorzustellen.