Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Also ihr Anwalt sichtet aktuell erstmal die Akten. So hat er es auch gesagt, dass er das WE dafür benötigt. Dann wird er sich mit seiner Mandantin beraten. Ist also noch gar nicht gesagt, dass sie nicht redet.

Und doch würde ein Geständnis angrechnet werden. Es erspart ja auch irgendwo viel Leid, wenn auch die Neugier der Öffentlichkeit nicht befriedigt wird.

Ichbinsehrbeun schrieb:Mich beschäftigt seit mehreren Tagen die Tatsache, dass die Tatverdächtige schweigt (was sie ja auf Anraten ihres Anwaltes macht) und sich "nichts von der Seele" reden will. Sozusagen ihr Gewissen erleichtern. Sollte sie die Täterin sein, kommt man ihr sowieso auf die Schliche.

Oder ist es doch möglich, dass sie jemand decken will? Spätestens zum Prozessauftakt wird sie dann nicht länger schweigen.

Natürlich schweigt sie zunächst, weil ihr Anwalt dies empfohlen hat! Alles andere wäre ja auch ziemlich sau blöd!

Piper7 schrieb:Dabei wird lediglich der Haftbefehl verkündet

Wobei?
Wenn Du mein Geschreibsel zu kritisieren hast, dann zitiere doch einfach und werde konkret.

tombarnaby schrieb:

Piper7 schrieb:Dabei wird lediglich der Haftbefehl verkündet

Wobei?
Wenn Du mein Geschreibsel zu kritisieren hast, dann zitiere doch einfach und werde konkret.

Es ging um meine Frage, was man als Betroffener beim Termin beim Haftrichter erfährt. Danke euch für eure Antworten darauf.

karajana schrieb:Also bitte. Die Leiche lag da einfach am Tümpel. Narürlich hätte man ihn früher oder später gefunden. Und das sicher bevor er von Tieren gefressen worden wäre...

Warum wurde dieser Ort gewählt? Direkt am Tümpel, wo irgendwann Spaziergänger vorbeikommen könnten? Warum dort, warum nicht im Wald vergraben? Wollte man, dass Fabian dort entdeckt wird?

Die Wahl, eine Leiche an einem vergleichsweise leicht zugänglichen Ort wie einem Tümpel abzulegen, könnte darauf hindeuten, dass man wollte, dass die Leiche gefunden wird!

Man wollte, dass die Leiche gefunden wird.

Warum wollte man, dass die Leiche gefunden wird?

A. Um eine Beerdigung zu ermöglichen. b. Wie ich bereits erwähnt hatte.

Wenn man hypothetisch annimmt, dass die Tat aus Rache begangen wurde, könnte das Auffinden der Leiche eine Intensivierung dieses Impulses gewesen sein. Die Täterin wollte die Eltern, insbesondere den Vater, zusätzlich verletzen, um ihre Macht zu demonstrieren. Sie wollte sagen: "Schau mal hier: Ich habe deinen Jungen gefunden." Wenn ich mich richtig erinnere, hat die Mutter durch die Presse erfahren, wer ihr Kind gefunden hat, und es war für sie ein Schock. Dem Vater dürfte es ähnlich ergangen sein.

Die Polizei sprach anfangs von einer Urlauberin, die die Leiche entdeckt hat. Die Ex hat sich selbst an die Presse gewandt und sich als die Finderin zu erkennen gegeben

--------------------------------------------------------------

Interested schrieb:Also ihr Anwalt sichtet aktuell erstmal die Akten. So hat er es auch gesagt, dass er das WE dafür benötigt. Dann wird er sich mit seiner Mandantin beraten. Ist also noch gar nicht gesagt, dass sie nicht redet.

Genauso ist es!

Tiergarten schrieb:Aber warum hat sie, wenn sie denn die Täterin war, die Leiche dort nicht liegen lassen oder versenkt? Warum hat sie das tote Kind -was ja mit einem zusätzlichen Risiko verbunden gewesen wäre- ausgerechnet noch an den Tümpel bei Klein Upahl verfrachtet?

dann wäre der Tatort nach Deiner Meinung in der Nähe des Tümpels gewesen.

Tiergarten schrieb:Im Übrigen: Wenn es eine blutige Tötung war, hätten ja wohl auch noch Spuren in ihrem Fahrzeug entstehen müssen.

ja, schon. Man kann mit einer Plane Abhilfe schaffen.
Wenn der Tatort in der Nähe des Tümpels war, hätten die Ermittler ihn finden müssen, es sei denn er wäre mehr als 100 Meter entfernt von diesem.

Tiergarten schrieb:Vielleicht kennen die auch den Tatort, betrachten das aber als Täterwissen.

Sie kennen ihn nicht, den Tatort. Das wäre schon publik geworden.

Irgendwie erinnert mich dieser Fall an das Tötungsdelikt an 5 von 6 Geschwistern in Solingen 2020.
Der psychische Zustand der Mutter und der jetzt TV erscheinen ähnlich.

Fragt sich denn hier niemand, warum man als TV nicht von sich aus reden möchte entgegen des Anratens des Anwaltes?

Ichbinsehrbeun schrieb:Fragt sich denn hier niemand, warum man als TV nicht von sich aus reden möchte entgegen des Anratens des Anwaltes?

Nein. Jeder würde sich in so einer Situation auf einen Profi verlassen, dem man vertraut. Zumal er ihr ja sicherlich mitgeteilt hat, dass sie nach Akteneinsicht reden werden.

Ichbinsehrbeun schrieb:Fragt sich denn hier niemand, warum man als TV nicht von sich aus reden möchte entgegen des Anratens des Anwaltes?

Hä. Wenn ein Anwalt seiner Mandantin rät, zu schweigen, dann geschieht dies immer zu ihrem eigenen Vorteil. Warum sollte sie über sich selbst sprechen wollen? Aus Märtyrertum?

Dracena24 schrieb:A. Um eine Beerdigung zu ermöglichen. b. Wie ich bereits erwähnt hatte.

B: hatte ich vergessen. Die Ex wollte so ihre Spuren am Fundort erklären!