Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Das wurde in der frühen Berichterstattung wiederholt erwähnt, dass da ein paar Wochen vorher jemand ertrunken sei.

Ob die Hunde darauf angeschlagen haben, ob auf Fabian oder was anderes (totes Tier) wurde hier glaube ich schon intensiv diskutiert.

Ansonsten gibt es hier im Forum auch einen speziellen Hundethread, wo man sich über das Thema Spürhunde und was sie können, bei Interesse einlesen kann.

@Guerkchen
Interessant. Da scheinen ja Diagnosen zugelassen zu werden..
Um ein paar mehr Sätze zu schreiben, ich würde da noch gerne ein paar mehr Dinge hinzufügen.

AlteTante schrieb:Die Mutter sagte, als der Kleine noch als vermisst galt und sie an ihn appellierte, nach Hause zu kommen, es gäbe keinen Ärger. Vielleicht meinte sie nicht nur, weil er so lange weg war, sondern vielleicht hat er, als er am Morgen alleine war, irgendetwas kaputtgemacht.

@AlteTante

Ich meine mich zu erinnern, dass die Aussage von der Polizei empfohlen wurde, da viele Kinder, die weggelaufen sind, Angst haben nach Hause zu kommen, weil sie glauben, dass sie dann großen Ärger bekommen.
Quelle habe ich leider keine mehr. Das wurde ganz am Anfang gesagt oder geschrieben, aber wo genau, weiß ich leider nicht mehr. Für mich klingt das aber schlüssig.

Leider zu spät zum Korrigieren. Mein erster Satz an Gürkchen hatte ich eigentlich löschen wollen, weil es alt war. Sorry hierfür!

Guerkchen schrieb:Irgendwo stand, dass in den Inselsee jemand kurz vorher tödlich verunglückt wäre - meine Vermutung, die Leichenspürhunde haben das gerochen.

heavythoughts schrieb:Das wurde in der frühen Berichterstattung wiederholt erwähnt, dass da ein paar Wochen vorher jemand ertrunken sei.

@Guerkchen ,
das stimmt wie @heavythoughts
schreibt, war immer wieder mal Thema.
Ich habe dann mal nach dem Mann gegoogelt, der ertrunken ist.
Da es nur kurze Zeit von seinem Versterben im Wasser bis zum Auffinden war, wird da noch kein intensiver Geruch vorhanden gewesen sein, und erst recht nicht über den Zeitraum von 4 Wochen.
In der Konstellation nicht mal mit der besten Supernase :).

Suppengespenst schrieb am 02.11.2025:Leiche in See entdeckt: Todesursache unklar, trotzdem keine weiteren Ermittlungen

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Der Hunde-Thread ist wirklich sehr interessant und passt zu so vielen Fällen.

Kriminalfälle und Spürhunde - was können diese Tiere leisten?

Anjule schrieb:Ich meine mich zu erinnern, dass die Aussage von der Polizei empfohlen wurde, da viele Kinder, die weggelaufen sind, Angst haben nach Hause zu kommen, weil sie glauben, dass sie dann großen Ärger bekommen.

Genau, so habe ich das auch in Erinnerung.

Der Tatort könnte auch irgendwo in den vielen Wäldern rund um Reimershagen oder Klein Upahl zu verorten sein. Denkbar, dass der Körper des kleinen Fabian zur Vertuschung des eigentlichen Tatortes und Tatgeschehens nach der Tat absichtlich aus dem Wald heraus an einen waldnahen Tümpel gebracht und dort abgelegt wurde. Das ist nur eine weitere Vermutung. Vermutlich wissen aber die Ermittler der Polizei schon viel mehr und können ausschließen dass es so gewesen sein könnte.

Eine weitere Vermutung : bei der Ablage der Leiche könnte der nahe Aussichtsturm als Ausspähort eine Rolle gespielt haben falls mehr als eine Person beteiligt gewesen wären. Von dem Aussichtsturm hätte man sehen können ob die Luft rein ist oder ob sich von einer Strasse aus Personen dem Tümpel, der als Ablageort vorgesehen war näherten Und man hätte auch einen Blick auf den Waldweg in der Nähe des Turms gehabt und sich von dort nähernde Personen gesehen.. Dieser Aussichtsturm wird ganz sicher aber auch spätestens nach dem Auffonden des Handschuhs im Wald von der Polizei auf mögliche Spuren hin untersucht worden sein.

heavythoughts schrieb:Wer sagt aber, dass Fabian die Wohnung bei vollem Bewusstsein verlassen hat?

Woher weiß man, dass er sie um ziemlich genau 10:50 Uhr verlassen hat? Vermutlich hat ihn ein Nachbar dabei gesehen.

heavythoughts schrieb:Wenn der Junge betäubt wurde und das Kind dann zum Auto getragen wird, dann kann man das bei Bedarf erklären.

Schwierig. Das wäre sehr auffällig gewesen. Man hätte also einen plötzlichen Schwächeanfall vortäuschen und das Kind dann zum Arzt bringen müssen, damit das plausibel klingt. Immerhin hätte derjenige, dem das aufgefallen wäre, dann denjenigen, der das Kind trägt, gesehen und könnte ihn beschreiben.

heavythoughts schrieb:Das wäre auch eine Erklärung dafür, warum er ohne Handy und mutmaßlich ohne Jacke aus dem Haus ist.

Ich verstehe nicht, warum man davon ausgeht, dass es erklärungsbedürftig ist, wenn ein achtjähriger Junge mal ohne Handy rausgeht. Sind die heute schon so darauf fixiert? Und dass ein Kind keine Jacke anzieht, wenn es rausgeht, ist doch wirklich nichts Ungewöhnliches.

Anjule schrieb:Ich meine mich zu erinnern, dass die Aussage von der Polizei empfohlen wurde, da viele Kinder, die weggelaufen sind, Angst haben nach Hause zu kommen, weil sie glauben, dass sie dann großen Ärger bekommen.

Ja, sicher. Das ist mir klar. Aber es könnte auch einen anderen Grund gegeben haben, warum er Ärger befürchtet haben könnte (etwa die bekannte zerdepperte Vase). Den könnte er telefonisch der TV anvertraut haben, also seiner Ziehmama, die hätte dann gemerkt, dass er allein zu Hause war, und hätte ihn mit dem Versprechen, gemeinsam eine neue zu kaufen, aus dem Haus locken können.

Einen Mord in der Wohnung des Kindes schließe ich aus. Davon abgesehen, dass das ein Nachbar gehört haben könnte, wäre es unmöglich gewesen, keine Spuren zu hinterlassen.

meermin schrieb:bei der Ablage der Leiche könnte der nahe Aussichtsturm als Ausspähort eine Rolle gespielt haben falls mehr als eine Person beteiligt gewesen wären.

Aber wer wäre denn bereit gewesen, bei der Verbringung einer Kinderleiche zu helfen - und wäre bis heute noch nicht aufgeflogen?

Was mich ja so irritiert, sind diese absurden Fehlsichtungen:

https://www.rtl.de/news/guestrow-imbissbesitzer-sah-fabian-8-noch-an-der-bushaltestelle-stehen-kurz-vor-seinem-verschwinden-id6805183.html

Solche Geschichten behindern ja nur die Ermittlungen und führen alle in die Irre.

meermin schrieb:Dieser Aussichtsturm wird ganz sicher aber auch spätestens nach dem Auffonden des Handschuhs im Wald von der Polizei auf mögliche Spuren hin untersucht worden sein.

Der vergammelte Handschuh ist doch völlig irrelevant.

AlteTante schrieb:Woher weiß man, dass er sie um ziemlich genau 10:50 Uhr verlassen hat? Vermutlich hat ihn ein Nachbar dabei gesehen.

Die genaue Uhrzeit wusste man ja erst im Nachhinein. Ein Nachbar hätte das wohl schon am Tag des Verschwindens so mitgeteilt.
Dass er sich die genaue Uhrzeit gemerkt hat, ist auch unwahrscheinlich.

Deus_ex_Machin schrieb:Was mich ja so irritiert, sind diese absurden Fehlsichtungen:

https://www.rtl.de/news/guestrow-imbissbesitzer-sah-fabian-8-noch-an-der-bushaltestelle-stehen-kurz-vor-seinem-verschwinden-id6805183.html

Solche Geschichten behindern ja nur die Ermittlungen und führen alle in die Irre.

Naja, solche Fehlsichtungen gibt es ja in jedem Fall und jedes mal sind sich die Zeugen ganz sicher, liegen am Ende aber doch falsch.
Das zeigt eben wieder, dass man sich auf Zeugensichtungen nicht verlassen darf.

AlteTante schrieb:Und dass ein Kind keine Jacke anzieht, wenn es rausgeht, ist doch wirklich nichts Ungewöhnliches.

Die Info "ohne Jacke" stammt doch aber sowieso nur von o.g. Imbissbesitzer, der sich ja nachweislich geirrt hat.

Deus_ex_Machin schrieb:Was mich ja so irritiert, sind diese absurden Fehlsichtungen:

https://www.rtl.de/news/guestrow-imbissbesitzer-sah-fabian-8-noch-an-der-bushaltestelle-stehen-kurz-vor-seinem-verschwinden-id6805183.html

Solche Geschichten behindern ja nur die Ermittlungen und führen alle in die Irre.

Ja , die gibt es leider in jedem Vermisstenfall und binden unnötig Ressourcen.

AlteTante schrieb:Woher weiß man, dass er sie um ziemlich genau 10:50 Uhr verlassen hat? Vermutlich hat ihn ein Nachbar dabei gesehen.

Das - so denke ich zumindest - hätte man der Öffentlichkeit längst mitgeteilt.
Also da bin ich auch überzeugt dass es sich dabei um irgendwelche Nutzungs-Daten handelt (ob jetzt Zocken auf dem Handy / sonstigen Geräten / Anruf der Mutter etc.).

AlteTante schrieb:Schwierig. Das wäre sehr auffällig gewesen. Man hätte also einen plötzlichen Schwächeanfall vortäuschen und das Kind dann zum Arzt bringen müssen, damit das plausibel klingt. Immerhin hätte derjenige, dem das aufgefallen wäre, dann denjenigen, der das Kind trägt, gesehen und könnte ihn beschreiben.

Interessant dass sich hier niemand Gedanken um das Gewicht des Kindes macht...
Ein schlafendes Kind IN das Haus zu tragen dürfte jedenfalls deutlich häufiger vorkommen als AUS dem Haus heraus.
Möglich wär da natürlich vieles, bis hin zum Betäuben mit Chloroform etc.. Wäre halt die Frage ob die Gerichtsmedizin das feststellen kann.

AlteTante schrieb:Ja, sicher. Das ist mir klar. Aber es könnte auch einen anderen Grund gegeben haben, warum er Ärger befürchtet haben könnte (etwa die bekannte zerdepperte Vase).

Lt. seiner Mutter war aber doch besprochen dass er zuhause bleiben sollte? Würde das nicht reichen von wegen "keinen Ärger bekommen"? Wobei ich da auch eher denke dass die Polizei das auch ein bisschen vorgibt dass man sowas sagen soll (wenn man's nicht ohnehin tun würde). Ich denke die briefen einen dann schon entsprechend.

Manatee schrieb:Der vergammelte Handschuh ist doch völlig irrelevant.

Seh ich auch so. Der sieht aus als sei er schon vor vielen Jahren vom Trecker gefallen.

Bei dem Handschuh scheint es sich um einen alten Jagdhandschuh zu handeln. Der kann natürlich schon lange dort gelegen haben. Dennoch gehe ich davon aus dass nach dem Fund noch einmal in einem weiteren Radius alles nach möglichen Spuren im Wald abgesucht und nicht nur der Handschuh untersucht wurde.

meermin schrieb:Bei dem Handschuh scheint es sich um einen alten Jagdhandschuh zu handeln.

Wie kommst Du denn jetzt auf "Jagd"-Handschuh???

wobel schrieb:

Manatee schrieb:Der vergammelte Handschuh ist doch völlig irrelevant.

Seh ich auch so. Der sieht aus als sei er schon vor vielen Jahren vom Trecker gefallen.

So sehe ich das auch. Der Handschuh wird wahrscheinlich völlig unrelevant für den Fall sein.

Mich verwundert, dass wohl niemand das doch eher auffällige Auto der TV gesehen hat. Jedenfalls scheint sie mit diesem nicht vier Stunden rumgefahren zu sein. Vielleicht hat sie sich bis zur Fahrt an den Tümpel nahe Klein Upahl irgendwo versteckt.

Das Fahrzeug der TV wurde meines Erachtens auch viel zu spät von den Ermittlern beschlagnahmt. Bei neueren Autos werden beispielsweise die gefahrenen Kilometer nach dem letzten Tanken angezeigt. Diese Angabe wäre zumindest interessant in Bezug auf die evtl. Abwesenheit an dem Such-Wochenende gewesen. So könnte man immerhin grob überblicken, ob die in der Zeugenbefragung angegebenen Orte wahrscheinlich sind.

Noch ein Hinweis: Es wurden ja drei Fahrzeuge beschlagnahmt. Die Ermittler vermuten also, dass evtl. ein anderes Auto als der kupferfarbene Pick-Up am Freitag des Verschwindens von der TV gefahren wurde. (Oder, dass noch eine andere Person mit ihrem Auto beim Verbringen direkt beteiligt war - eher unwahrscheinlich.)
Die beiden anderen Autos könnten weniger unauffällig und damit eher weniger Zeugensichtungen generiert haben.

Ich glaube nicht, dass für die Ermittler die Sache schon „rund“ ist. Ansonsten hätten sie doch längst eine Pressekonferenz anberaumen und stolz verkünden können, dass der Fall Fabian aufgeklärt und abgeschlossen sei.

Man darf also davon ausgehen, dass es für Polizei und Staatsanwaltschaft noch offene Fragen gibt und in manchen Punkten weiterhin Ermittlungsbedarf besteht - unabhängig davon, dass eine junge Frau unter dringendem Tatverdacht inhaftiert worden ist.

Was scheint geklärt, wo hakt es noch? Dazu einige Überlegungen, die natürlich zu einem Gutteil auf Mutmaßungen und Spekulationen beruhen - aber das gehört ja quasi zum Wesen eines Threads wie diesem.

1.
Die Tat

Die Tötung erfolgte nach Darstellung der Ermittler am 10. Oktober im Zeitraum von 10.50 Uhr bis 15 Uhr und ist als Mord eingestuft. Dafür hat man offenbar klare Anhaltspunkte.

2.
Der Tatort

Entweder wissen die Fahnder (noch) nicht, wo Fabian getötet wurde, oder sie halten sich aus taktischen Gründen bedeckt. Anfänglich haben sie zwar kommuniziert, dass der Fundort der Leiche nicht der Tatort sei, doch das wurde inzwischen relativiert und auf anhaltende Ermittlungen verwiesen.

3.
Die Tatwaffe

Die Ermittler wissen offenbar genau, wie Fabian umgekommen ist. Sie kennen nach eigenen Angaben die Waffe, haben sie aber augenscheinlich noch nicht sichergestellt - weder bei der Hausdurchsuchung bei Gina H. noch bei Suchaktionen (u.a. mit einem Metalldetektor) am Tümpel, in einem Misthaufen und in einer Müllanlage.

4.
Der Fundort

Nach anfänglichem Hickhack (Wald oder Rand des Tümpels) ist wohl klar, dass die Leiche am Teich bei Klein Upahl abgelegt worden ist. Warum gerade dieser Ort gewählt wurde, blieb Außenstehenden bislang verborgen.

Das muss aber nicht zwingend heißen, dass auch die Ermittler da noch im Dunkeln tappen. Sie könnten zum Beispiel herausgefunden haben, dass dieses Areal bei Klein Upahl einen bestimmten Bezug zur Tatverdächtigen bzw. zu Fabian und seinen Eltern hat.

Was die Fahnder im Gegensatz zu uns auf jeden Fall wissen dürften: die Umstände des Auffindens der Leiche, also ob GH da allein unterwegs war oder zusammen mit einer Freundin.

5.
Das „Tatfahrzeug“

Mir scheint, bezüglich des Fahrzeugs (oder der Fahrzeuge), womit Fabian lebend bzw. als Leiche transportiert wurde, stochert die Polizei noch ziemlich im Nebel.

Warum sonst wurden nach Wochen gleich drei Wagen beschlagnahmt? GH hatte ja ihr Fahrzeug bei ihrer ersten Vernehmung der Polizei zur Untersuchung überlassen, doch da wurden offensichtlich keine Spuren gefunden.

Hatte GH am Tattag Zugriff auf weitere Fahrzeuge? Lässt sich über ein Auslesen von Technik ein Bewegungsprofil erstellen, das Aufschluss darüber gibt, wo die Verdächtige (oder ein Helfer) mit welchem Fahrzeug wann gewesen ist?

6.
Das Motiv

Es hat den Anschein, als ob die Ermittler Gina H. relativ klar ein mögliches Motiv zuordnen können. Es dürfte im Zusammenhang damit stehen, dass ihr Freund, Fabians Vater, sie nach vier Jahren verlassen hat und sie das nicht verkraften konnte. Geschah der Mord aus Verzweiflung über den Verlust „des letzen Ankers“ und aus Rache? Ich denke, auch da werden die Ermittler mehr Material zur Verfügung haben (Chats, Zeugenaussagen etc.).

wobel schrieb:Wie kommst Du denn jetzt auf "Jagd"-Handschuh???

Genau, der Handschuh ist Massenware. Ein billiger Arbeitshandschuh in Einheitsgröße. Völlig unpraktisch, aber für grobe Arbeiten rund um einen Traktor geeignet. Beispielsweise um einen Hänger anzukoppeln.
Der ist sicher - wie @wobel schreibt - vor Monaten von einem Traktor gefallen.

chipie schrieb:Mich verwundert, dass wohl niemand das doch eher auffällige Auto der TV gesehen hat. Jedenfalls scheint sie mit diesem nicht vier Stunden rumgefahren zu sein. Vielleicht hat sie sich bis zur Fahrt an den Tümpel nahe Klein Upahl irgendwo versteckt.

Moment, war da nicht eine Sichtung in Klein Upahl? Am Tag der Ablage? Oder war das auch 'ne Ente?

chipie schrieb:Das Fahrzeug der TV wurde meines Erachtens auch viel zu spät von den Ermittlern beschlagnahmt.

Womöglich war den EB garnicht klar dass sie mehrere Autos hat - und man hat sich erstmal auf das andere fokussiert. Wäre natürlich eine böse Panne.

chipie schrieb:Bei neueren Autos werden beispielsweise die gefahrenen Kilometer nach dem letzten Tanken angezeigt.

Ach, sowas wird heute auch schon elektronisch erfasst?
Ich muss das immer manuell auf Null setzen bei meinem volljährigen Auto.

chipie schrieb:Noch ein Hinweis: Es wurden ja drei Fahrzeuge beschlagnahmt. Die Ermittler vermuten also, dass evtl. ein anderes Auto als der kupferfarbene Pick-Up am Freitag des Verschwindens von der TV gefahren wurde. (Oder, dass noch eine andere Person mit ihrem Auto beim Verbringen direkt beteiligt war - eher unwahrscheinlich.)
Die beiden anderen Autos könnten weniger unauffällig und damit eher weniger Zeugensichtungen generiert haben.

Also wenn es keine Sichtung des PickUp in Klein Upahl gegeben hat (das also eine Ente war?) hätte sie für den Transport der Leiche einen Kleinwagen (?) hernehmen müssen? Obwohl doch eigentlich von Anfang an von der Sichtung eines PickUp geredet wurde?

Jetzt bin ich verwirrt.

Frage zum Thema Autos und deren Sichtungen:
Gibt es irgendwo die Aussage des Schäfers bezüglich der Finderin wie sie am Auto stand? Bzw. welches Auto war das in diesem Fall?