Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

basics2019 schrieb:(Zu dem Zeitpunkt des Feuers wurde ja Fabian noch gesucht)

Zu dem Zeitpunkt des Feuers wusste noch niemand ausser der Person, die die Tat begangen hat*, dass der Junge verschwunden ist.

Edit: zzgl. evt. Mittäter (m/w/d)

ZippundZapp schrieb:Dann hätte man ja auf den Fotos die Nummernschilder und bräuchte keine Zeugen mehr.

1. kein Nummernschild dran (sieht für mich auf dem einen Foto definitiv so aus)
2. anderes Nummernschild dran

Auto da heißt nicht zwangsläufig sie da.
Wenn Zeugen für das Auto gesucht werden, geht es sicher auch darum, wenn die Zeugen dann im oder am Auto gesehen haben

Gehen wir davon aus, dass die Fotos vom 10.10. stammen: nur weil das Auto der TV dort war heißt es nicht, dass auch SIE dort war (oder dass sie ALLEINE dort war).
Sie verweigert bisher jegliche Aussage, man müsste ihr also zweifelsfrei nachweisen, dass sie das Auto gefahren hat zu dem relevanten Zeitpunkt. Nicht sie muss belegen, dass sie NICHT gefahren ist.

Und genau das wird auch der Grund für den aktuellen Zeugenaufruf sein.

Wer war zum tatrelevanten Zeitpunkt in diesem Auto?

LiSc555 schrieb:Kann es nicht auch sein dass sie das Auto ausgetauscht hat? Das quasi nicht ihr Auto beschlagnahmt wurde. Sondern dass vom Nachbarn oder ein Leihwagen wo sie ihr Kennzeichen Ran gemacht hat. Ich mein hier bei uns fahren die zu hauf rumher, also wirklich selten ist dieses Auto ja nicht. Außerdem wurde doch gesagt dass 3 Fahrzeuge beschlagnahmt wurden. Evtl ja 2x dasselbe. Vielleicht besitzt der Opa auch so eins und das ist das was auf dem Abschleppdienst gefilmt wurde.

Wow. sie hat das Auto mit dem des Nachbarn ausgetauscht? Der hatte genauso eins in derselben, echt seltenen Farbe? Krasser Zufall!
Ich denke, wir sollten den Prozess abwarten. Der wird Klarheit bringen, denn die EBs wissen viel, viel mehr als wir.

@heavythoughts
Mein Fehler, sorry.
Je nach Zeitpunkt der Aufnahme wurde der Junge entweder schon vermisst - oder noch nicht.

Kann man theoretisch, falls vorhanden, die Bluetoothverbindungen in Autos auslesen? Ich kenne mich weder großartig mit drahtlosen Verbindungen aus noch mit Autos.

Diarmuid schrieb:Ich denke, wir sollten den Prozess abwarten. Der wird Klarheit bringen, denn die EBs wissen viel, viel mehr als wir.

Sie wissen sicher mehr als wir, aber wir wissen nicht, wie aussagekräftig das alles ist.
Man muss der TV einen Mord nachweisen und dies dürfte schwierig werden. Der neuste Suchaufruf hört sich fast schon etwas wie der Griff nach einem Strohhalm an.

Manatee schrieb:Sie wissen sicher mehr als wir, aber wir wissen nicht, wie aussagekräftig das alles ist.

Wichtig ist nur das StA und Richter das berurteilen. :)

Manatee schrieb:Der neuste Suchaufruf hört sich fast schon etwas wie der Griff nach einem Strohhalm an.

Wie unterschiedlich die Wahrnehmung doch sein kann...

Mariechen123 schrieb:Gehen wir davon aus, dass die Fotos vom 10.10. stammen: nur weil das Auto der TV dort war heißt es nicht, dass auch SIE dort war (oder dass sie ALLEINE dort war).
Sie verweigert bisher jegliche Aussage, man müsste ihr also zweifelsfrei nachweisen, dass sie das Auto gefahren hat zu dem relevanten Zeitpunkt. Nicht sie muss belegen, dass sie NICHT gefahren ist.

Und genau das wird auch der Grund für den aktuellen Zeugenaufruf sein.

Wer war zum tatrelevanten Zeitpunkt in diesem Auto?

Das ist schon richtig. Sollte sie aber am 10.10 nicht selbst am Tümpel gewesen sein und sie selbst mit dem Tot Fabians nichts zu tun haben,wäre es dann nicht sinnvoll zu reden?

Das wird Pixelraterei und das führt zu nichts.

Mariechen123 schrieb:man müsste ihr also zweifelsfrei nachweisen, dass sie das Auto gefahren hat zu dem relevanten Zeitpunkt.

Nee, das tut doch erstmal nicht unbedingt was zur Sache, sondern ob IHR Fahrzeug dort war. Selbst wenn Marsmännchen das Auto gefahren ist, bleibt es ihr Auto und das muss plausibel erklärbar sein, dass dann sie zufällig dort Spazieren geht und findet. Wer es gefahren hat, ist erstmal nebensächlich - denn sie müsste auch dann wissen, wem sie das Auto zur Verfügung gestellt hat. Oder einen Mithelfer zur Ablage, selbst das würde nicht ihre Unschuld belegen. Das Auto ist ein weiteres Indiz in einer Kette.

@Interested

https://m.bild.de/news/inland/zeugenaufruf-im-fall-fabian-wer-hat-auto-der-tatverdaechtigen-gesehen-691ef5e9800234221d23c715?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

Laut diesem Artikel sagt die Großmutter, dass die TV am Fundtag mit dem Auto gefahren ist.

Interested schrieb:Nee, das tut doch erstmal nicht unbedingt was zur Sache, sondern ob IHR Fahrzeug dort war. Selbst wenn Marsmännchen das Auto gefahren ist, bleibt es ihr Auto und das muss plausibel erklärbar sein, dass dann sie zufällig dort Spazieren geht und findet. Wer es gefahren hat, ist erstmal nebensächlich - denn sie müsste auch dann wissen, wem sie das Auto zur Verfügung gestellt hat. Oder einen Mithelfer zur Ablage, selbst das würde nicht ihre Unschuld belegen. Das Auto ist ein weiteres Indiz in einer Kette

Genau so ist es. Und wenn ihr Auto dort am Tattag fotografiert wurde, dann wäre es ein weiteres Glied in einer Indizienkette.

sunrise2008 schrieb:Laut diesem Artikel sagt die Großmutter, dass die TV am Fundtag mit dem Auto gefahren ist.

Ja, Danke! Das steht da. Warum genau hätte sie der Großmutter sagen sollen, dass sie nach Klein Upahl fährt? Und würde die nicht fragen: Was willst'n da? Wenn sie dort mit der Nicht-gut-geh-Freundin unterwegs war, würde sie dann nicht eher sagen, ich fahren zu [Name Freundin]? Warum sollte man den Zielort benennen und warum fiel die Wahl auf diesen?

Steht im Artikel, aber überzeugt mich noch nicht wirklich, weil BILD.