Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

LeLiLa schrieb:Sonst werde ich morgen hier noch gesperrt.

Wahrscheinlich - deswegen nochmal:

nur_die_fakten schrieb:Der "Schnorchel" ist ein Luftansaugstutzen, der erlaubt durch hohe Gewaesser zu fahren, damit der Motor weiterhin Luftzufuhr bekommt und nicht "absaeuft" - hat also nichts mit Abgasen oder Auspuff zu tun.
Das ist natuerlich nur ein "schickes" feature, was mehr der Dekoration als dem Zweck dient.

Tatum schrieb:Die Erfahrung aus anderen Kriminalfällen lehrt, dass man nicht immer versuchen muss jede einzelne Spur, jede Zeugenaussage in den vermuteten Tatablauf hineinzupressen.

Die Hundespur war wahrscheinlich schlicht eine falsche Fährte.

Pressen muss man hier gar nichts (höchstens bei einer Geburt). Ich hatte lediglich noch im Hinterkopf, dass es eben damals diese Hundespur in Zehna gab. Und bei dem heutigen Stand der Dinge wäre diese Spur jetzt nicht so abwegig, da sie eben in diesem Zeugenaufrufs-Gebiet liegt.

CorvusCorax schrieb:Pressen muss man hier gar nichts (höchstens bei einer Geburt). Ich hatte lediglich noch im Hinterkopf, dass es eben damals diese Hundespur in Zehna gab. Und bei dem heutigen Stand der Dinge wäre diese Spur jetzt nicht so abwegig, da sie eben in diesem Zeugenaufrufs-Gebiet liegt.

Hierzu das Zitat im Zeugenaufruf:

- Bülow, Gutow, Klein Upahl, Zehna, Lohmen, zwischen 10:00 Uhr -11:15

Quelle: https://www.polizei.mvnet.de/Presse/Pressemitteilungen/?id=215931

Von Reimershagen nach Güstrow kann man von Lohmen (kommt nach Reimershagen) entweder über Klein Upahl und Bulow oder über Zehna und Gutow fahren.

Es gibt also zwei Wege. Einer könnte für die Hinfahrt und einer für die Rückfahrt benutzt worden sein. Laut Buslinie wird eher davon ausgegangen dass ersters für die Rückfahrt war. Zumal auf dieser Strecke ja auch der Wald, der See und der Tümpel liegen.
Zehna wäre dann Hinfahrt.
Die Hundespur dürfte in der Tat nicht mehr von Relevanz sein.
Außerdem werden zwei Routen aufgezeigt, das könnte auf eine Hypothese bezüglich der Fahrtrouten hindeuten. Also gibt es bislang keine hinreichenden Zeugen/digitalen Hinweise.

Nachtrag: Reimershagen wird nicht genannt, weil dort die TV wohnt und man sie sofort anhand des Zeugenaufrus identifizieren könnte. Deshalb Startpunkt Lohmen. Von da aus nach Klein Upahl Richtung Güstrow oder von Zehne Richtung Güstrow (oder umgekehrt für die Rückfahrt).

Alles zwischen Start 10:00 Uhr (das ist reichlich bemessen und ergibt sich deshalb wohl aus einem hier unbekannten Grund) und Ende 11:15 Uhr (das ist allerdings äußerst knapp bemessen).

Tiergarten schrieb:Vielleicht ist sie mit dem Kind in die Nähe der Bushaltestelle gefahren und mit Fabian in den angrenzenden Wald gegangen. Womöglich wurde sie dort jedoch gestört und hat den Rückweg angetreten, um einen anderen Platz für ihr Vorhaben zu suchen.

... auch ganz schön krass, ein abgebrochener Versuch. Aber ja, das wäre auch denkbar. Dann wäre sie eine Art Rundweg von Zehna bis Klein Upahl gefahren, in den dortigen Wald oder zum dortigen See.
Es wird sicher die ein oder andere Sichtung des Fahrzeugs oder Kameraaufnahme gegeben haben, schon vor dem neuesten Zeugenaufruf.

Ich frage mich aufgrund der veränderten Aufkleber und Heckklappe, ob es nicht doch ein Vergleichsfahrzeug sein könnte.
Es hieß doch, dass die TV in einem Betrieb für medizinische Technikprodukte für Pferde arbeitet.
Könnte es nicht möglich sein, dass es sich bei dem Wagen um einen Firmenwagen handelt, welcher der TV dauerhaft zur Verfügung stand?
Eventuell sind alle dieser Wagen mit der gleichen Folie mit Bergmotiv beklebt.
Und der Betrieb hat den Behörden unkompliziert ein vergleichbares Fahrzeug zur Verfügung gestellt.
Das könnte doch die kleinen Unterschiede an den Fahrzeugen erklären.
Die Frage ist nur, warum das Vergleichsfahrzeug am Fundort abgelichtet wurde.
Würde das für den Zeugenaufruf einen Mehrwert bringen?

chipie schrieb:... auch ganz schön krass, ein abgebrochener Versuch. Aber ja, das wäre auch denkbar. Dann wäre sie eine Art Rundweg von Zehna bis Klein Upahl gefahren, in den dortigen Wald oder zum dortigen See.
Es wird sicher die ein oder andere Sichtung des Fahrzeugs oder Kameraaufnahme gegeben haben, schon vor dem neuesten Zeugenaufruf.

Ein abgebrochener Versuch, würde die kriminelle Energie nochmal verstärken.

Aber mal angenommen, es wäre so gewesen, wie hätte sie dann im Nachhinein reagiert und wie wäre es weitergegangen?

Martha-Minerva schrieb:Ich frage mich aufgrund der veränderten Aufkleber und Heckklappe, ob es nicht doch ein Vergleichsfahrzeug sein könnte.
Es hieß doch, dass die TV in einem Betrieb für medizinische Technikprodukte für Pferde arbeitet.
Könnte es nicht möglich sein, dass es sich bei dem Wagen um einen Firmenwagen handelt, welcher der TV dauerhaft zur Verfügung stand?

Ich finde man sie die Delle am Fußtritt unter der Fahrertür sehr gut. Beim Fahrzeug der TV auf jeden Fall und auch bei den Bildern zum gesuchten Fahrzeug ist erkennt man diese trotz Artefakte, meiner Ansicht nach. Das wird dasselbe Fahrzeug sein.

Bezüglich Tatwaffe, da würde ja oft ein Messer vermutet hier. Bestätigt wurde das aber nicht oder? Wenn der Tatort im Auto gewesen wäre, würde ein Messer vermutlich sehr deutliche Spuren hinterlassen. Könnte sie ihn evtl. erwürgt haben?

Antestor schrieb:Bezüglich Tatwaffe, da würde ja oft ein Messer vermutet hier. Bestätigt wurde das aber nicht oder? Wenn der Tatort im Auto gewesen wäre, würde ein Messer vermutlich sehr deutliche Spuren hinterlassen. Könnte sie ihn evtl. erwürgt haben?

Da sehr zeitnah nach dem Auffinden (und ohne Obduktion) von einem Gewaltverbrechen ausgegangen wurde, gehe ich nicht von Erwürgen aus. Das Opfer muss - neben den Verbrennungen - deutliche weitere Anzeichen einer Gewalttat gehabt haben.

@Antestor
Stimmt, die Delle hatte ich ausgeblendet.
Dann bleibt das Rätsel der kleinen Veränderungen bestehen.
Seltsam.

Ich wollte nochmal auf die Hundespuren zu sprechen kommen.
Wenn es denn so ist, dass die EB od Eltern vermutet haben könnten, dass die TV etwas mit dem Verschwinden zu tun hat, wäre es nicht vielleicht auch möglich dass die Suchhunde (waren nicht wohl nur Wassersuchhunde am Inselsee wenn ich es richtig verstanden habe) auch die Spur der TV gerochen haben?
Also dass man sie zum Zeitpunkt der Suche auch an ihrem Auto hat schnüffeln lassen, und die Hunde an in Zehna und ZOB den Geruch den TV wahrgenommen haben?
Mein Hund zB hat aus 30 M Entfernung das Auto der Nachbarin auf einem Parkplatz mit vielen Autos erschnüffelt (unsere Hunde haben immer zusammen gespielt) und sie war kein Suchhund, da hat die normale Nase gereicht.

Nur so ne Idee

Antestor schrieb:Bezüglich Tatwaffe, da würde ja oft ein Messer vermutet hier. Bestätigt wurde das aber nicht oder? Wenn der Tatort im Auto gewesen wäre, würde ein Messer vermutlich sehr deutliche Spuren hinterlassen. Könnte sie ihn evtl. erwürgt haben?

Die Ermittler haben ja Suchaktionen mit Metalldetektoren in einigen Gebieten vorgenommen, daher handelt es sich mit Sicherheit um ein Messer.

NicNic schrieb:Ich wollte nochmal auf die Hundespuren zu sprechen kommen.

Einen ähnlichen Gedanken hatte ich auch schon, relativ früh. Dachte aber, dass er als zu abwegig gilt.
Ich frage mich daher auch, ob die Hunde auch auf die TV reagiert haben könnten?
Den Inselsee lasse ich jetzt mal aus, da dort einfach andere Spuren interessant gewesen sein könnten.

Da zum Anfang nach einem Pick Up mit Anhänger gefragt wurde,könnte es sein,das der Anhänger auch beschlagnahmt wurde,denn der Pick Up hat eine abnehmbare Anhängerkupplung,,die auf den neusten Fahrzeugbildern fehlt.Vielleicht wurde die ja auch mit dem
Metalldetektor gesucht🤷‍♀️

Naja, warum ist eine Anhängerkupplung abnehmbar? Damit man sie nicht immer dran hat. Viele montieren die ja ab, wenn sie keinen Hänger dranhaben. So ein Ding ist ja ratzfatz wieder dran.

In der Regel hat man ds ja irgendwo im Kofferraum oder so in einem speziellen Fach.

Interessant wäre grundsätzlich zu wissen, wem die anderen Fahrzeuge gehört haben, die beschlagnahmt wurden und welchen Status diese Personen haben.

Der Aufruf der Polizei zielte ja potentiell auch darauf ab, herauszufinden, wer den Ford Ranger am 10.10. gefahren ist. Und potentiell auch, um den Ablauf des Tages besser rekonstruieren zu können.

Ich selber habe keine Dashcam, kann daher nicht sagen, ob man mit den Bilder dieser Kamera sehen würde, wer den Wagen gefahren ist und ob man vielleicht auch sehen würde, ob Fabian auf dem Beifahrersitz zu erkennen gewesen wäre.

Rostocks Oberstaatsanwalt Harald Nowack erklärte den Zeugenaufruf am Donnerstagnachmittag im Gespräch mit XY von Ippen.Media: „Wir müssen die Gesamtumstände aufklären und dazu sind alle Hinweise sinnvoll, die eine Person oder mehrere an den angegebenen Orten zu den angegebenen Zeiten in dem Auto gesehen haben. Wer ist möglicherweise ein- oder ausgestiegen? Wurde etwas beobachtet, von dem wir noch keine Kenntnis haben?“

Auch zum gefundenen Handschuh gibt es Neuigkeiten. Die Auswertung laufe noch, allerdings gehe die Tendenz dahin, dass der Handschuh wohl nicht im Zusammenhang mit dem Fall steht.

Quelle: https://www.hna.de/welt/neue-polizei-aktion-im-fall-fabian-details-und-fotos-veroeffentlicht-staatsanwalt-erklaert-hintergrund-94047267.html

Auch über das Motiv stellt sie Spekulationen an. Nachrichten würden belegen, dass die Verdächtige sich daran gestört haben soll, dass ihr Partner – Fabians Vater – noch Kontakt zu seiner Familie hatte. „Sie konnte damit absolut nicht umgehen. Damit der Kontakt abgerissen wird … brauchen wir uns nix vormachen“, sagt Raffaela J. „Ich lasse das mal so stehen.“ Die Freundin stellt klar: Die Familie wisse mehr, als gerade von den Behörden und in den Medien bekannt gegeben

Quelle: https://www.berliner-kurier.de/panorama/toter-fabian-aus-guestrow-freundin-packt-aus-fall-wird-bald-geloest-li.10006695

Hier nochmal ein Artikel zum möglichen Motiv (Eifersucht)

Aus derselben Quelle (Berliner Kurier): "Auch Fabians Mutter habe nie den Verdacht geäußert, dass Gina H. die Täterin sein könnte. Sie habe nur schon während er Suchaktion gerätselt, ob Gina H. den Jungen abgeholt haben könnte. Der Grund: „Sie wäre die Einzige, wo Fabian unüberlegt einfach einsteigen würde.“ Doch Fabians Mama war sicher, dass Gina H. eigentlich Bescheid gesagt hätte. „Deshalb ist sie von dem Gedanken wieder abgekommen.“
Wenn es der TV nicht gepasst hätte, wie Raffaela behauptet, dass Fabians Vater noch Kontakt "zur Familie", also Mutter und Sohn gehabt hätte, dann hätte die Mutter nicht ausgesagt, Fabian hätte der TV vertraut. Es soll ja noch Kontakt zu Fabian nach der Trennung gegeben haben zwischen Fabian und der TV.
Raffael spricht hier von "Nachrichten, die belegen dass...". Was sollen das für Nachrichten sein?
Die hätten dann ja auch der Mutter bekannt sein müssen.

Ohne zu tief auf die Aussagen von Raffaela J. eingehen zu wollen:

- auf der einen Seite soll die TV ein Problem damit gehabt haben, dass Fabians Vater Kontakt zu seiner Ex- und seinem Kind hatte und es sollen Nachrichten dazu existieren, die diese Eifersucht belegen

- auf der anderen Seite muss Fabian ja zur TV ein gutes Verhältnis gehabt haben, wenn er ihr vertraute (sie sprach ja nach dem Fund gegenüber Medien selber von sich als Ziehmutter) und unüberlegt bei ihr einsteigen würde.

So 100%ig passt das für mich nicht zusammen. Wenn die TV ein Problem mit der Familie ihres Ex - und somit indirekt auch mit Fabian - gehabt haben soll, warum hat sie dann so einen guten Draht zu dem Kind?

Das ist für mich ein Grund, das Video und die dort gemachten Aussagen nicht zu hoch zu hängen. Es stellt unter dem Strich die subjektive Meinung einer dritten Person dar.

Auch Fabians Mutter habe nie den Verdacht geäußert, dass Gina H. die Täterin sein könnte. Sie habe nur schon während er Suchaktion gerätselt, ob Gina H. den Jungen abgeholt haben könnte. Der Grund: „Sie wäre die Einzige, wo Fabian unüberlegt einfach einsteigen würde.“ Doch Fabians Mama war sicher, dass Gina H. eigentlich Bescheid gesagt hätte. „Deshalb ist sie von dem Gedanken wieder abgekommen.“

Quelle: https://www.berliner-kurier.de/panorama/toter-fabian-aus-guestrow-freundin-packt-aus-fall-wird-bald-geloest-li.10006695

Zu Beginn war es ja auch ein Vermisstenfall. Schon alleine deswegen konnte die Mutter nicht von einer "Täterschaft" ausgehen jedenfalls nicht, was die damals noch gar nicht nachgewiesene Ermordung angeht.

Diese angeblich "enge Freundin" hat zu Beginn der Ermittlungen noch etwas anderes gesagt, nämlich, dass auch der Vater zu einem Zeitpunkt, als es noch ein Vermisstenfall den Verdacht geäußert hätte, Gina H. hätte etwas mit dem Verschwinden zu tun.

Im Interview erinnert sich Raffaela an ein Gespräch mit Fabians Mutter am Morgen des 11. Oktober. Als sie sich damals mit Dorina L. unterhalten habe, „war ihr erster Gedanke gewesen, dass es die Ex-Freundin gewesen sein könnte“. Später trifft sie im Wald zufällig Fabians Papa. „Und auch er sagte von sich aus, dass er das Gefühl hat, dass die Ex-Freundin damit zu tun haben könnte“, erinnert sich Raffaela.

Quelle: https://www.rtl.de/news/fabian-8-aus-guestrow-familie-hatte-bei-gina-h-sofort-ein-unangenehmes-bauchgefuehl-id6880305.html

Heavythoughts schrieb:So 100%ig passt das für mich nicht zusammen. Wenn die TV ein Problem mit der Familie ihres Ex - und somit indirekt auch mit Fabian - gehabt haben soll, warum hat sie dann so einen guten Draht zu dem Kind?

Das sehe ich auch so. Warum ist aber die Mutter mittlerweile so überzeugt von der Täterschaft?

Die Mutter habe früh den Verdacht gehabt, dass die Ex-Freundin von Fabians Vater mit der Tat zu tun hat, sagt Christine Habetha dem NDR. "Dieser Verdacht existierte nicht nur im Dorf, sondern auch bei meiner Mandantin in Güstrow - spätestens seit der Auffindesituation", so die Opferanwältin. Es soll die Ex-Lebenspartnerin gewesen sein, die Medienberichten zufolge den getöteten Jungen vor einem Monat bei Klein Upahl entdeckt haben will, an einer Stelle, wo man üblicherweise nicht spazieren gehe.

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/fall-fabian-mutter-hatte-frueh-ex-freundin-des-vaters-im-verdacht,fabian-124.html