Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Wenn sie mit einem Kleinwagen am Fundtag am Fundort gewesen wäre, würde alles für mich keinen Sinn machen. Damit hätte sie weder Reifenspuren plausibel machen können, noch würde sich mir erklären, von wann die Fotos des Rangers sind

Nach Nordkurier-Informationen soll sich dieses Auto bereits zwei Wochen bei der Polizei befunden haben und danach seiner Besitzerin zurückgegeben worden sein. Am Tag der Razzia in Reimershagen wurde es demnach dann erneut beschlagnahmt. Ob das stimmt und wenn ja, warum das Auto nach der Rückgabe erneut beschlagnahmt wurde – keine Antwort, seitens der Staatsanwaltschaft. Die Antwort könnte „die sachgemäße Durchführung des schwebenden Verfahrens ... erschweren bzw. ... gefährden“.

Quelle: https://www.nordkurier.de/regional/mecklenburg-vorpommern/wann-mit-der-anklage-im-mordfall-fabian-8-zu-rechnen-ist-4119230

Wenn an dem Fahrzeug auf dem Bild Aufkleber waren, die später bei der Sicherstellung fehlten, müssen diese entfernt worden sein. Es sieht tatsächlich auch so aus, als ob die Kennzeichen hinten fehlen. Wenn die Polizei die Kennzeichen unsichtbar macht, sieht das im Allgemeinen nicht so professionell aus (aus "Photoshop" Sicht). Ist ja auch nicht deren Job.

Beides zusammengenommen (Verfremdung durch Entfernung der Aufkleber und des "RANGER" Schriftzugs später und fehlendes Kennzeichen auf dem in Rede stehenden Bild) lässt mich vermuten, dass die Identifikation des Fahrzeugs erschwert werden sollte.

Kennzeichen hinten abmachen ist zwar etwas plump. Aber wenn jemand ein Feuer sieht und mit dem Fahrzeug in Verbindung bringt, dann kann er erstmal kein Kennzeichen melden. Dass es aber das Fahrzeug der TV ist, dürfte auch so klar sein, anhand der noch dort angebrachten Aufkleber des Pferdedecken-Herstellers (für den die TV vertrieblich tätig war, wenn auch vielleicht nicht im Angestelltenverhältnis, sondern eventuell auf Provisionsbasis nach § 84 HGB).

In der Frontscheibe ist das Kennzeichen im allgemeinen auch auf der Umweltplakette, sofern vorhanden, zu finden.

heavythoughts schrieb:Wurde vorher schon beantwortet: Bülow (18276 Gutow) liegt 3 km von Güstrow entfernt… westlich…

Ja, danke. Habs gefunden. Mir hat es bei GoogleMaps lediglich dieses 50 km entfernte Bülow angezeigt.

sgt.pepper schrieb:Nowack sagt bei einem Wortbeitrag bei News 5 wörtlich: Hintergrund ist, dass die bisherigen Ermittlungsergebnisse uns den Ansatz dazu gegeben haben das Fahrzeug, dort vermuten konnten zu diesem Zeitpunkt.

Dann wäre die TV am Tattag ja durch einige Ortschaften gecruist. Und bei der Zeitangabe zwischen 11:15 - 15 Uhr KleinUpahl/Lähnwitz/GroßupahlerSee mit dem Jungen an Bord. Zeugenhinweise dürften dann auch dahingehend interessant sein, ob, wann und wo jemand den Jungen noch auf dem Beifahrersitz gesehen hat, er somit noch gelebt hat.

Warum faehrt sie ihren Range Rover an die Zufahrt zum Feld, wenn sie mit der Freundin, laut ihrer Aussage, im Wald spazieren geht?

Der Wald scheint ja auf den Fotos doch etwas weiter weg zu sein.

Und warum sieht der Schäfer nur sie und nicht die Freundin?
Das Warten auf die Polizei kann ja nicht so lange gedauert haben.

Wie auch immer, denke ich, dass die EB in dem Fall nicht auf der Wurstsuppe hergeschwommen sind.

Die aktuellen Bilder des Autos - wann und wo auch immer aufgenommen - sollen helfen.
Gerade im ländlichen Bereich gibt es viele ältere Menschen, welche nicht täglich im Internet oder sozialen Medien unterwegs sind.
Das können wichtige Zeugen sein.

Ich kann mir vorstellen, dass die TV bald aus der U-Haft entlassen wird, da die Indizien für eine Tat nicht ausreichen und deren Anwalt Einspruch gegen die U-Haft erhoben hat.
Eventuell ist dieser Zeugenaufruf ein kleiner Strohhalm der EB - um genau das zu verhindern.

Das was der Nordkurier (s. oben) schreibt, könnte tatsächlich darauf hindeuten, dass die KTU damit Vergleiche gezogen hat, die ggf. nicht aussagekräftig genug waren und nun langsam die Felle weg schwimmen. Das 37 s Statement des Staatsanwalts kam schon ein wenig wie ein "Hilfeschrei" rüber.

MrColumbo schrieb:Wir wissen aber auch, dass mehrere Autos beschlagnahmt wurden.

Wir wissen aber nicht ob das/die weiteren Fahrzeuge der TV gehören oder ob sie Zugriff auf diese hatte.


Ich frage mich eh warum der Ranger NOCHMALS abtransportiert wurde, wenn das das einzige Auto der TV ist, hatte sie das den EB doch schon (lt. ihrer Aussage) kurz nach dem Auffinden freiwillig übergeben.

Wenn die dort doch etwas gefunden hätten wäre sie doch nicht erst nach 4 Wochen in Haft gekommen. Was denken die denn jetzt noch zu finden, nach dem die TV das Auto wochenlang in ihren Händen hatte. Was soll denn jetzt noch gefunden werden, was nicht schon bei der 1. Untersuchung gefunden worden wäre?

sunrise2008 schrieb:Wenn sie mit einem Kleinwagen am Fundtag am Fundort gewesen wäre, würde alles für mich keinen Sinn machen. Damit hätte sie weder Reifenspuren plausibel machen können, noch würde sich mir erklären, von wann die Fotos des Rangers sind

Den Kleinwagen hat hier jemand geträumt. Dazu gibt es keine valide Quelle.

basics2019 schrieb:da die Indizien für eine Tat nicht ausreichen

Es ist mittlerweile allerdings schon von Beweisen die Rede.

Der Grund für die Festnahme war laut Oberstaatsanwalt Harald Nowack eine „Zusammenschau der bislang ermittelten Indiztatsachen“. Mittlerweile spricht er von Beweisen, wie die OZ berichtet.

Quelle: Nordkurier
https://www.nordkurier.de/regional/mecklenburg-vorpommern/wann-mit-der-anklage-im-mordfall-fabian-8-zu-rechnen-ist-4119230

sunrise2008 schrieb:Wenn sie mit einem Kleinwagen am Fundtag am Fundort gewesen wäre, würde alles für mich keinen Sinn machen. Damit hätte sie weder Reifenspuren plausibel machen können, noch würde sich mir erklären, von wann die Fotos des Rangers sind

Der Range Rover auf dem Foto steht nicht "an der Zufahrt zum Feld", sondern offensichtlich oben am Weg, der am Tümpel entlang geht. Und am Fundtag wartete sie an der Zufahrt, was für mich das Ende der öffentlichen Straße ist, wo es eben zum Feld zu geht.

Interested schrieb:Sie gab an, ihr Auto freiwillig. Dann hätte der Kleinwagen ja auch beschlagnahmt worden sein müssen (nach dem Fund und ab dem Moment, wo es Verdacht gegen sie gab). Oder ist es nicht ihr Auto?

Auch möglich - dass der Range Rover eben auf Jemand anders zugelassen ist und damit nicht "ihr" Auto.

Ich denke, wir wissen nicht, welches Auto von ihr freiwillig überlassen wurde. Und wenn die Presse von von zweimal untersucht spricht, heißt das auch nicht, dass es sich dabei um das gleiche Auto handelt

Übrigens finde ich auch interessant, dass die TV mit ihrem Interview das dann gleich mal so publik gemacht hat, dass sie "ihr" Auto ja freiwillig abgegeben hatte. Wollte sie damit Zeugenaussagen vorbeugen? Wenn es sich dann aber tatsächlich um zwei verschiedene Autos handelt - der Range Rover, der am 10. dort stand und ein Kleinwagen, der am 14. benutzt wurde und freiwillig abgegeben wurde...

Boho schrieb:Der Range Rover auf dem Foto steht nicht "an der Zufahrt zum Feld", sondern offensichtlich oben am Weg, der am Tümpel entlang geht. Und am Fundtag wartete sie an der Zufahrt, was für mich das Ende der öffentlichen Straße ist, wo es eben zum Feld zu geht.

Welcher Range Rover? Das ist ein Ford Ranger Wildtrack!

oneeightseven schrieb:Was soll denn jetzt noch gefunden werden, was nicht schon bei der 1. Untersuchung gefunden worden wäre?

Vielleicht wurde etwas nicht gefunden, was man erwartet hätte. Vielleicht hatte man genug Indizien um nochmals Druck aufzubauen, indem man den Ranger nochmals beschlagnahmte. Vielleicht hat man sich erhofft, später nochmal Spuren am Fahrzeug zu finden, da die TV ggf wieder irgendwo in der zwischenzeit war.

Vielleicht hat auch die zweite KTU nichts gebracht und deswegen jetzt noch einmal der Aufruf. Ganz ehrlich? Keine Ahnung ... aber so langsam wird es etwas bunt.

LeLiLa schrieb:

basics2019 schrieb:da die Indizien für eine Tat nicht ausreichen

Es ist mittlerweile allerdings schon von Beweisen die Rede.

Der Grund für die Festnahme war laut Oberstaatsanwalt Harald Nowack eine „Zusammenschau der bislang ermittelten Indiztatsachen“. Mittlerweile spricht er von Beweisen, wie die OZ berichtet.

Quelle: Nordkurier
https://www.nordkurier.de/regional/mecklenburg-vorpommern/wann-mit-der-anklage-im-mordfall-fabian-8-zu-rechnen-ist-4119230

Wenn man jemand etwas beweisen kann, wozu braucht man dann noch weitere Zeugen? Weil die Beweise wohl nicht ausreichen?

Man weis doch noch nichtmal wer das Auto gefahren hat.

Quelle: Nordkurier
https://www.nordkurier.de/regional/mecklenburg-vorpommern/wann-mit-der-anklage-im-mordfall-fabian-8-zu-rechnen-ist-4119230

Wer hat den orangen Ford am 10. Oktober gefahren?

Fragen gibt es in diesem mysteriösen Mordfall genug – und auch immer neue. Entscheidende Antworten haben die Ermittler aber wohl selbst noch nicht. Am Donnerstag (20.11.) wandten sie sich also erneut an die Öffentlichkeit und baten potenzielle Zeugen, sich mit Hinweisen bei der Mordkommission zu melden. Im Kern: der sichergestellte orange Ford Ranger (oben im Video). Dem
NDR sagte Nowack, dass man hoffe, dass Zeugen gesehen hätten, wer den Ford am 10. Oktober gefahren ist – dem Tag von Fabians Verschwinden und seines Todes.

Nach Nordkurier-Informationen soll sich dieses Auto bereits zwei Wochen bei der Polizei befunden haben und danach seiner Besitzerin zurückgegeben worden sein. Am Tag der Razzia in Reimershagen wurde es demnach dann erneut beschlagnahmt. Ob das stimmt und wenn ja, warum das Auto nach der Rückgabe erneut beschlagnahmt wurde – keine Antwort, seitens der Staatsanwaltschaft. Die Antwort könnte „die sachgemäße Durchführung des schwebenden Verfahrens ... erschweren bzw. ... gefährden“.

Am 17.10. kam zum ersten Mal die Frage nach dem Pick-up auf.

Kurz darauf wurde die Frau dann von einem Polizisten angesprochen. „Er wollte wissen, ob ich einen Pick-up mit Anhänger gesehen hätte“, sagte sie der BILD-Reporterin. Das Auto soll über die Straße, die direkt durch das 330-Seelendorf Klein Upahl führt, in Richtung der Felder gefahren sein.

Es muss also damals schon einen Hinweis auf das Auto der TV gegeben haben, auch die Fahrtroute ist genannt. Ich gehe da von einer Zeugenaussage aus, die eben genau so ein Fahrzeug gesehen haben müssten.

Nach BILD-Informationen hatten Zeugen gegenüber der Polizei ausgesagt, am Fundort nach Fabians Verschwinden ein Auto gesehen zu haben. Dass es sich bei dem Auto um einen Pick-up mit Anhänger handelt, wollte die Staatsanwaltschaft auf BILD-Anfrage nicht bestätigen.

Quelle: https://www.bild.de/regional/mecklenburg-vorpommern/polizei-ermittelt-welche-rolle-spielte-ein-pick-up-beim-mord-an-fabian-68f08537672b2f7280fac099?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

Wenn der Fund am 14.10. war und sie 3 Tage später nach genau diesem Fahrzeug Befragungen durchführen, muss zu diesem Zeitpunkt schon mehr vorgelegen haben, als öffentlich bekannt wurde. Für die Öffentlichkeit war sie da erstmal nur die Finderin, wenn auch Zweifel am Zufall zeitgleich geäußert wurde.

Und nun wird eben genau jener Pick-up öffentlich erfragt. Damals wollten sie das Fahrzeug nicht bestätigen. Heute ist das hinfällig, denn sie suchen ja Zeugen, die den Pick-up gesehen haben.

oneeightseven schrieb:Wenn man jemand etwas beweisen kann, wozu braucht man dann noch weitere Zeugen? Weil die Beweise wohl nicht ausreichen?

Was redest du denn da? Glaubst du beim ersten Beweisstück wird die Arbeit niedergelegt und beim Prozess sagt man dann: "Hier der Beweis"
Wie der Ablauf, das Motiv, die Nachtat etc zustande kam, keine Ahnung, interessiert uns nicht mehr?"

Es geht darum möglichst lückenlos die Tat und ihre Hintergründe zu rekonstruieren. Und dafür braucht es manchmal eben auch die Hilfe von Zeugen.

oneeightseven schrieb:Wenn man jemand etwas beweisen kann, wozu braucht man dann noch weitere Zeugen? Weil die Beweise wohl nicht ausreichen?

Und versucht sich offenbar ein vollständiges Bild auch vom zeitlichen Ablauf zu machen.
Das bedeutet nicht zwangsläufig, dass die Beweise nicht ausreichend.
Ich sehe derzeit keinen Grund aus dem erneuten Zeugen Aufruf abzuleiten, dass es zu wenig Beweismaterial oder Indizien gäbe.
Der Staatsanwalt hatte sich äußerst zuversichtlich geäußert, dass es im gebotenen Zeitrahmen zu einer Anklage Erhebung kommt.

Ja, und genau das meine ich mit den Fotos.
Warum sollten die nicht von Spaziergängern sein?
Die sich denken "Mensch, da unten brennt etwas" ... weiter weg am Rand vom Feld... " da steht ja noch ein Auto" ... schlechte Aufnahmen, Fotos ... vielleicht alte Handys ... sehr weit weg.

oneeightseven schrieb:Wenn man jemand etwas beweisen kann, wozu braucht man dann noch weitere Zeugen? Weil die Beweise wohl nicht ausreichen?

Ich denke sie wollen die Indizien/Beweise halt 200% wasserdicht machen und den Tag möglichst lückenlos nachvollziehen und nachweisen.

oneeightseven schrieb:Man weis doch noch nichtmal wer das Auto gefahren hat.

In der offiziellen Pressemitteilung der Polizei steht aber nichts davon, dass man Zeugen sucht, die gesehen haben, WER den Wagen gefahren hat.
Da sucht man lediglich Zeugen, die den Ranger zu div. Zeiten an div. Orten gesehen haben könnten.