Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Boho schrieb:Die Frage nach dem Pick Up macht hinsichtlich des Fundtags doch auch keinen Sinn, wenn die TV diesen an dem Tag des Fundes vor Ort gehabt hätte. Dann brauch ich doch nicht noch Zeugen fragen, ob die den Pick Up da haben hinfahren sehen - der Pick Up an dem sie am Feld wartend auf die Polizei stand.

Absolut. Das passt nicht - warum soll die Polizei etwas beweisen, was sie quasi auf dem Silbertablett serviert bekommt? Die TV "findet" Fabian, ruft die Polizei (oder die Freundin). Die Polizei kommt zum Fundort und nimmt das Fahrzeug dort wahr. Und ohne Kennzeichen? Das würde die Polizei sicher noch merkwürdiger finden.

Also liegt es wohl nahe, dass die Aufnahme vom Tattag ist. Anschließend, aber noch vor Untersuchung des Fahrzeugs durch die Polizei (wann genau war die?), wurde der Pferdedeckenhersteller-Aufkleber und der "Ranger" Schriftzug entfernt und das Kennzeichen wieder befestigt.

Zaunkönigin schrieb:

Heribert schrieb:Es fehlen halt die stichhaltigen Beweise.

Woher willst du das wissen?
Bitte poste eine valide Quelle zu dieser Behauptung.

Von stichhaltigen Beweisen habe ich bisher weder gelesen noch gehört, aber wenn du dazu eine Quelle hast, darfst du sie gerne verlinken.
Ich glaube eher, die EB haben nichts, womit man der TV einen Mord nachweisen könnte.

karajana schrieb:Ich sehe da in beiden Fotos eine Nahaufnahme.

Jemand sagte hier, vielleicht sind es Bilder einer Bodycam eines Polizisten. Fände ich recht plausibel. Erklärt zumindest die Qualität.

Also soll die Polizei selbst diese Aufnahmen gemacht haben? In dieser Qualität?

Manatee schrieb:aber wenn du dazu eine Quelle hast, darfst du sie gerne verlinken.

Lass das!
Ich habe noch einer Quelle für die obige Behauptung gefragt.
Nicht mehr und nicht weniger.

Manatee schrieb:Ich glaube eher, die EB haben nichts, womit man der TV einen Mord nachweisen könnte

Mich interessiert nicht was hier irgendjemand glaubt.
Kann jede und jeder tun wie er oder sie will.
Aber wenn jemand behauptet, es fehle an Beweisen, dann möchte ich dazu die entsprechende Quelle sehen.

basics2019 schrieb:

karajana schrieb:Ich sehe da in beiden Fotos eine Nahaufnahme.

Jemand sagte hier, vielleicht sind es Bilder einer Bodycam eines Polizisten. Fände ich recht plausibel. Erklärt zumindest die Qualität.

Also soll die Polizei selbst diese Aufnahmen gemacht haben? In dieser Qualität?

Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung wie es um die Bildqualität von Bodycams bestellt ist.

Wenn ich aber die Aufnahmen von öffentlichen Überwachungskamera so sehe, dass in Behörden noch Beweismittel auf CD gebrannt wird, und Faxe verschickt werden, dann kann ich mir vorstellen dass die Qualität vielleicht nicht so dolle ist.

Zaunkönigin schrieb:Aber wenn jemand behauptet, es fehle an Beweisen, dann möchte ich dazu die entsprechende Quelle sehen.

Das wäre mühselig, beweisen zu wollen, dass es keine Beweise gibt - genauso gut könnte man fragen, ob es Quellen zu Beweisen gibt.
Who knows.
Nur wenige Eingeweihte wissen das momentan.

MrColumbo schrieb:Irgendwas muss da noch sein, ein Schnipsel, irgendwas, was für die EB noch nicht passt. Ich gehe schließlich immer noch davon aus, dass die TV schweigt und davon, dass der Anwalt der TV gerade Druck ausübt. Denn das würde zeitlich (Aktendurchsicht) passen. Irgendein Puzzleteil scheint für die EB auf einmal zu fehlen um die U-Haft ggf. aufrecht erhalten zu können.

Seh ich persönlich nicht so dramatisch.

Eher, dass sie das Ding eintüten und verifizieren. Die Suche nach dem Pick-up kam recht früh auf. In dem verlinkten Artikel wollte die StA damals nicht bestätigen, dass es sich um das Fahrzeug der TV handelt. Jetzt suchen sie genau das Fahrzeug. Die Identität der Finderin und der mutmaßlichen Täterin ist quasi offengelegt.
Vor einem Monat wollte man nicht zugeben, dass es das Auto der TV ist, heute brauchen sie einen möglichen Zeugen, der genau das Auto identifiziert. Vermutlich gibt sie in ihrer Zeugenaussage bestimmte Alibis an, die zu den gefragten Zeitpunkten nicht passen.

Ich bin ja hier stille Mitleserin und ganz fein damit.
Ich denke trotzdem, die EB sind nicht ganz doof.
Das hier ist ein kleiner Platz, nennen wir es Einsatz-Ermittlungshof für Hobby Ermittler...

Interested schrieb:Vermutlich gibt sie in ihrer Zeugenaussage bestimmte Alibis an, die zu den gefragten Zeitpunkten nicht passen.

Das könnte tatsächlich sein. Würde plausibel klingen. Du meinst dann aber zu dem Zeitpunkt, als sie noch als Zeugin geführt wurde. Richtig? Würde dann auch auf die "Widersprüche" hindeuten.

Interested schrieb:Vermutlich gibt sie in ihrer Zeugenaussage bestimmte Alibis an, die zu den gefragten Zeitpunkten nicht passen.

natürlich passen die Orte und Zeiten nicht zu den Aussagen der TV. Sie sind aber die vermuteten (oder teilweise bestätigten) Routen der TV. Inklusive Tatort, Fundort und wahrscheinlicher Ort des Abgriffs in der Schweriner Straße.

basics2019 schrieb:Also soll die Polizei selbst diese Aufnahmen gemacht haben? In dieser Qualität?

Das war eine reine Vermutung von mir, das die von einer BodyCam aufgenommen wurden. Kann ja sein das die Beamten die zuerst vor Ort waren, ihr Eintreffen und das Auffinden von Fabian dokumentiert haben oder es sogar per Bildaufnahme dokumentieren müssen, wenn sie zu einer leblosen Person gerufen werden. Das ist nicht in Stein gemeiselt Die Bilder können auch woanders her stammen!

MrColumbo schrieb:Das wissen wir auch nicht genau. Tatort und Spuren im und am Auto können doch durchaus vorhanden bzw. bekannt sein. Nur eben nicht kommuniziert. Einzig bei der Tatwaffe würde ich zustimmen.

Kann natürlich mittlerweile sein, dass Spuren im/am Fahrzeug gefunden worden sind. Dann wäre der heutige Aufruf ein Puzzlestück, um das Ganze rund zu machen.
Die EB lassen nicht locker ;-)

chipie schrieb:Sie sind aber die vermuteten (oder teilweise bestätigten) Routen der TV. Inklusive Tatort, Fundort und wahrscheinlicher Ort des Abgriffs in der Schweriner Straße.

Es sind die vermuteten Routen des Fahrzeuges! Ob die TV oder jemand anderes drin saß wissen weder wir, noch anscheinend die EB.

Um das wasserdicht zu machen braucht man ja die Zeugen.

oneeightseven schrieb:Es sind die vermuteten Routen des Fahrzeuges! Ob die TV oder jemand anderes drin saß wissen weder wir, noch anscheinend die EB.

Um das wasserdicht zu machen braucht man ja die Zeugen.

Könnte sein. Würde aber bedeuten, dass Smartphone nicht dabei oder aus war. Was jedoch auch ein Indiz sein kann, dass jemand in das Rampenlicht rückt.

chipie schrieb:Das wäre mühselig, beweisen zu wollen, dass es keine Beweise gibt -

Das muss man nicht beweisen, es reicht, wenn man eine Quelle zitiert, in denen die EB klipp und klar sagen, dass sie derzeit keine Beweise haben.
Haben sie aber nicht gesagt und so lange braucht man sich auch nicht mit solchen Behauptungen hervortun.

chipie schrieb:genauso gut könnte man fragen, ob es Quellen zu Beweisen gibt.

Richtig, wenn jemand behauptet, es gäbe Beweise hat diese Person das zu belegen.

chipie schrieb:Nur wenige Eingeweihte wissen das momentan.

Richtig.
Und solange diese "Eingeweihten" sich dazu nicht äußern, muss hier auch niemand vollmundig behaupten, es gäbe keine Beweise.
Einfach abwarten, bis es offizielle Mitteilungen dazu gibt.

chipie schrieb:Es fehlen Tatort, Tatwaffe und evtl. Spuren

Und eventuelle Hinweise auf potentielle Mittäter (m/w/d)

oneeightseven schrieb:Das war eine reine Vermutung von mir, das die von einer BodyCam aufgenommen wurden.

Hier (Bayern) werden Bodycams nur in wirklich akuten, eskalierenden Gefahrensituationen eingeschaltet.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass da eine Bodycam lief.

heavythoughts schrieb:

chipie schrieb:Es fehlen Tatort, Tatwaffe und evtl. Spuren

Und eventuelle Hinweise auf potentielle Mittäter (m/w/d)

Wissen wir das denn?
Es wurde vielleicht bislang nur nicht öffentlich gemacht.

Manatee schrieb:Ich glaube eher, die EB haben nichts, womit man der TV einen Mord nachweisen könnte.

Zaunkönigin schrieb:Aber wenn jemand behauptet, es fehle an Beweisen, dann möchte ich dazu die entsprechende Quelle sehen.

chipie schrieb:Das wäre mühselig, beweisen zu wollen, dass es keine Beweise gibt - genauso gut könnte man fragen, ob es Quellen zu Beweisen gibt.

Zaunkönigin schrieb:Und solange diese "Eingeweihten" sich dazu nicht äußern, muss hier auch niemand vollmundig behaupten, es gäbe keine Beweise.
Einfach abwarten, bis es offizielle Mitteilungen dazu gibt.

Ihr lest hier alle schon mit, oder?

Folgender Beitrag wurde vorhin schon zitiert - ich habe eine Passage fett markiert:

Der Grund für die Festnahme war laut Oberstaatsanwalt Harald Nowack eine „Zusammenschau der bislang ermittelten Indiztatsachen“. Mittlerweile spricht er von Beweisen, wie die OZ berichtet.

Quelle: https://www.nordkurier.de/regional/mecklenburg-vorpommern/wann-mit-der-anklage-im-mordfall-fabian-8-zu-rechnen-ist-4119230

Wenn der Staatsanwalt einen solchen Satz fallen lässt, dann macht er das nicht aus Jux und Dollerei...