Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

RF schildert doch in dem Video, dass sie und ihre Familie persönlich aufgrund von Gerüchten physisch und psychisch angegriffen wird. Deshalb spürt sie wohl den Drang, sich zu äußern.

Sie ist (als Bezugsperson der Mutter) auch ein Opfer des Verbrechens gegen Fabian und es steht ihr zu, sich zu äußern.

Shui schrieb:Sie ist (als Bezugsperson der Mutter) auch ein Opfer des Verbrechens gegen Fabian und es steht ihr zu, sich zu äußern.

Nicht dein ernst, oder? Es steht ihr zu, sich zu äußern und das während einer laufenden Mordermittlung. Wenn das Schule macht, dann Gute Nacht!

heavythoughts schrieb:Der Unterschied ist: der Bericht der Berliner Kuriers ist frei zugänglich, das Video nicht. Der Nordkurier hat sich auch in seiner Berichterstattung auf die Ostseezeitung berufen:

Der Grund für die Festnahme war laut Oberstaatsanwalt Harald Nowack eine „Zusammenschau der bislang ermittelten Indiztatsachen“. Mittlerweile spricht er von Beweisen, wie die OZ berichtet.

Quelle: https://www.nordkurier.de/regional/mecklenburg-vorpommern/wann-mit-einer-anklage-im-mordfall-fabian-8-zu-rechnen-ist-4119230

Der entsprechende Bericht der OZ ist auch hinter einer Paywall - der Bericht der OZ darf daher nicht zitiert werden. Das meinte ich mit Eiertanz - ist schwieriges Terrain.

Ich stimme @heavythoughts zu.

Es ist eine Gratwanderung. Wenn hier jede noch so fragwürdige Behauptung/Unterstellung oder abstruse Meinungsäußerung ungefiltert verbreitet werden dürfte, wäre es hier mit einer seriösen Diskussion vorbei.

Deswegen sind ja auch die Schranken gegenüber „sozialen“ Medien, You Tube und ähnlichen Kanälen ebenso nachvollziehbar wie gegenüber nicht frei zugänglichen Berichten (im Übrigen auch ein nutzungsrechtliches Problem).

Haarig wird es, wenn frei zugängliche Medien wie jetzt der Berliner Kurier sich in der Sucht nach knackigen News dazu hergeben, zweifelhafte Beiträge wie das Video der Freundin von Florians Mutter auszuschlachten und zu verbreiten. Oder wenn eine frei verfügbare Quelle wie der Nordkurier die Ostseezeitung zitiert und so quasi die Bezahlschranke bricht.

Aber mit diesem Dilemma werden wir wohl leben müssen. Vielleicht hilft es ja, wenn jeder Einzelne nicht auf jeden Tratsch wie das Video anspringt und Zurückhaltung übt.

Das Video der Freundin ist meiner Meinung nach einfach unangebracht. Es ist so ein tragischer Fall..Auch ihre lockere Art darüber zu reden gefällt mir nicht. Das wirkt auf mich alles sehr befremdlich im Angesicht der wirklich schrecklichen Umstände.. Nur meine Meinung und ich finde man sollte es jetzt dabei belassen und ihre keine Beachtung mehr schenken.
Ich denke ,dass man das Auto erneut inspiziert hat liegt daran ,dass eventuell Gegenstände nach der Tat damit weggeschafft wurden, von denen es dann gegebenenfalls noch Spuren hätte geben können . .

Mein Gott ist die Stimmung wieder aufgeladen hier.

Hab mir das Video, über das hier nicht gesprochen werden soll, das hier aber dennoch diskutiert wird, in Gänze angeschaut: die Frau sagt zum Fall nichts, was nicht sowieso schon der Öffentlichkeit bekannt ist und nein, sie wäscht auch keine schmutzige Wäsche und äußert sogar mehrmals, dass noch die Unschuldsvermutung gilt.
Auch begründet sie den Gang in die Öffentlichkeit: nämlich, dass auf SocialMedia so viel Dreck über die Familie Fabians geschrieben wird.
Die Meisten von uns, würden mit der Situation vielleicht anders umgehen, ja. Steht hier aber dennoch niemandem zu, das zu verurteilen. Finde ich persönlich sogar zum Kotzen und geht schon in Richtung Victimblaming, wenn den Geschädigten nicht zugestanden wird, sich gegen unwahre Aussagen oder gar Hasskommentare zur Wehr zu setzen!

Kältezeit schrieb:Hab mir das Video, über das hier nicht gesprochen werden soll, das hier aber dennoch diskutiert wird, in Gänze angeschaut: die Frau sagt zum Fall nichts, was nicht sowieso schon der Öffentlichkeit bekannt ist

Prima. Dann brauchen wir es auch nicht weiter diskutieren.
Es gibt ja genug zulaessige Quellen.

Justsaying schrieb:Prima. Dann brauchen wir es auch nicht weiter diskutieren.
Es gibt ja genug zulaessige Quellen.

Eben, genau.
Wir sind moralisch auch viel besser gestellt, weil wir uns seitenlang über Privatkram der Involvierten ergießen, irgendwelche Vermutungen anstellen, ohne Einsicht in irgendwelche Akten zu besitzen und dabei völlig vergessen, dass es sich um echte Menschen handelt ..
Wenn DIE sich dann melden, dann ist das moralisch aber komplett verwerflich und jeder würde es anders/besser machen.. :Y:

Kältezeit schrieb:Eben, genau.
Wir sind moralisch auch viel besser gestellt, weil wir uns seitenlang über Privatkram der Involvierten ergießen, irgendwelche Vermutungen anstellen, ohne Einsicht in irgendwelche Akten zu besitzen und dabei völlig vergessen, dass es sich um echte Menschen handelt ..
Wenn DIE sich dann melden, dann ist das moralisch aber komplett verwerflich und jeder würde es anders/besser machen

Danke, sehe ich genauso.
Unglaublich was sich manche hier rausnehmen.
Jeder, der hier hier im Forum gemütlich von der Couch an Spekulationen beteiligt, indem es um einen realen Mord an einem Kind geht, sollte vielleicht mal mit Urteilen gegen die Familie und Freunde den Ball flach halten. Sie haben genauso das Recht sich zu äussern, gerade wenn es um persönliche Angriffe geht.
Die hier dann munter weiter befeuert werden, indem man ihnen unterstellt, sie wollen nur Ruhm abgreifen. Da fällt mir echt nichts mehr dazu ein.

karajana schrieb:Die hier dann munter weiter befeuert werden, indem man ihnen unterstellt, sie wollen nur Ruhm abgreifen. Da fällt mir echt nichts mehr dazu ein.

Es sollte niemanden interessieren, was diese Person auf sm von sich gibt und uns hier im Forum sowieso nicht. Deshalb sollte man es hier gar nicht erst thematisieren, es ist eh nicht erlaubt laut Foren Regeln.

Kältezeit schrieb:Mein Gott ist die Stimmung wieder aufgeladen hier.

Hab mir das Video, über das hier nicht gesprochen werden soll, das hier aber dennoch diskutiert wird, in Gänze angeschaut: die Frau sagt zum Fall nichts, was nicht sowieso schon der Öffentlichkeit bekannt ist und nein, sie wäscht auch keine schmutzige Wäsche und äußert sogar mehrmals, dass noch die Unschuldsvermutung gilt.
Auch begründet sie den Gang in die Öffentlichkeit: nämlich, dass auf SocialMedia so viel Dreck über die Familie Fabians geschrieben wird.
Die Meisten von uns, würden mit der Situation vielleicht anders umgehen, ja. Steht hier aber dennoch niemandem zu, das zu verurteilen. Finde ich persönlich sogar zum Kotzen und geht schon in Richtung Victimblaming, wenn den Geschädigten nicht zugestanden wird, sich gegen unwahre Aussagen oder gar Hasskommentare zur Wehr zu setzen!

Ja, da stimme ich voll zu. Gerade das Argument des Victim-Blamig sollte bedacht werden. In ihrer Not oder aus anderen Gründen wenden sich einige Menschen an teilweise fragwürdige Journalisten von Medien wie der Bild-Zeitung oder RTL. Mit dem Video auf YouTube sehe ich einen Versuch, die Kontrolle über die eigene Sichtweise zu behalten. Da in diesem Mordfall einige Rechtsanwälte und Rechtsanwältinnen involviert sind, nehme ich an, dass diese reagieren würden.

Lepus schrieb:Da das Video der Freundin nicht frei zugänglich (Altersbeschränkung, wenn man nicht eingeloggt und entsprechend alt genug ist) und nicht mit unseren Krimiregeln zu vereinbaren ist, bitten wir darum es nicht zu posten, es nicht zu thematisieren und auch keinerlei Inhalte daraus hier zu diskutieren.

Leute - können wir bitte zur Tagesordnung und dem Fall zurückkehren?

Danke...

chipie schrieb:Ja, da stimme ich voll zu. Gerade das Argument des Victim-Blamig sollte bedacht werden. In ihrer Not oder aus anderen Gründen wenden sich einige Menschen an teilweise fragwürdige Journalisten von Medien wie der Bild-Zeitung oder RTL. Mit dem Video auf YouTube sehe ich einen Versuch, die Kontrolle über die eigene Sichtweise zu behalten. Da in diesem Mordfall einige Rechtsanwälte und Rechtsanwältinnen involviert sind, nehme ich an, dass diese reagieren würden.

Wie gesagt uns steht es definitiv nicht zu,über die Person in einem öffentlichen Forum zu urteilen, egal ob wir ihr Handeln gut finden oder nicht.

Anscheinend wählt sie halt den direkten Weg, weil sie ja auch klar stellt, das die Presse einige Aussagen falsch wiedergegeben hat.

Grundsätzlich….wenn sie etwas verbotenes macht, gibt es andere Instanzen die darüber entscheiden.

chipie schrieb:Mit dem Video auf YouTube sehe ich einen Versuch, die Kontrolle über die eigene Sichtweise zu behalten

Verstaendlich, aber ob das gelingen kann?
Dass es den Eltern hilft, wenn jemand Medienunerfahrenes in ihrem Name oder 'authorisiert' in die Oeffentlichkeit geht, bezweifle ich.
Eher wird alles noch befeuert.

Ich denke da an die Eltern des kleinen A. von Magdeburg. Das ging ja auch ziemlich in die Hose, sprich, wurde zu einer zusaetzlichen psychischen Belastung, und schlussendlich haben sie sich aus SM zurueckgezogen.

Und ich sehe den Punkt, dass die Ermittler den Angehoerigen gegenueber weniger offen sein koennen, wenn die Gefahr besteht, dass alles an die Oeffentlichkeit durchgereicht wird.
SM ist diesem Vertrauensverhaeltnis nicht foerderlich.

Letztendlich dient es nicht der Sache, zu einer gerichtlichen Verurteilung zu gelangen, sondern gefaherdet diese eher.

Zum eigentlichen Thema: Ich vermute, dass der Zeugenaufruf von gestern dazu dienen könnte, ein lückenloses Bewegungsprofil von der Tatverdächtigen am 10. Oktober zu erstellen.

Dabei darf man wohl davon ausgehen, dass die Ermittler schon jetzt weitgehend nachvollziehen können, wo sich Gina H. am Tattag aufgehalten hat bzw. wo sie wann mit ihrem Auto (oder eventuell einem anderen Wagen) gewesen ist.

Zum einen wird man GH dazu intensiv vernommen haben, als sie noch als Zeugin fungierte und auskunftspflichtig war.. Befragt haben wird man zudem eine Reihe von Zeugen, die Angaben zu den Aktivitäten der Tatverdächtigen machen konnten (von Angehörigen bis zu Bürgern, die den Pick Up irgendwo wahrgenommen haben).

Dazu dürften Experten den Ford Ranger und weitere Fahrzeuge, auf die GH möglicherweise Zugriff hatte, technisch akribisch untersucht haben. Warum sonst die Beschlagnahme?

Es gibt da heute weitreichende Möglichkeiten, exakt auszuloten, wann ein Fahrzeug in welchem Bereich bewegt wurde, welche Strecken es absolvierte, wieviel Sprit es verbrauchte.

Dazu kommt die Auswertung von Kommunikationsgeräten wie Handy oder Laptop. Wenn es denn nicht permanent ausgeschaltet war, dürfte auch per Handy nachverfolgt werden können, wo die Tatverdächtige zu relevanten Zeiten eingeloggt war.

Und dennoch könnte es sein, dass sich gewisse Lücken ergeben, die man nun mit Hilfe von Sichtungen durch Zeugen zu schließen hofft. Oder man versucht, vorhandene Erkenntnisse noch mit Zeugenaussagen zusätzlich zu unterfüttern.

Nur eines glaube ich nicht: dass die Ermittler in Bezug auf die Aktivitäten der Verdächtigen am Tattag derart im Nebel stochern, dass sie nun mit dem Suchaufruf verzweifelt nach einem letzten Strohhalm greifen. Sie werden mehr in der Hand haben, als GH lieb ist - sonst wäre wohl auch kein Haftbefehl erlassen worden.

heavythoughts schrieb:Leute - können wir bitte zur Tagesordnung und dem Fall zurückkehren?

Ja, ganz Deiner Meinung!

Tiergarten schrieb:Zum eigentlichen Thema: Ich vermute, dass der Zeugenaufruf von gestern dazu dienen könnte, ein lückenloses Bewegungsprofil von der Tatverdächtigen am 10. Oktober zu erstellen.

Davon geh ich auch aus!

Tiergarten schrieb:Zum einen wird man GH dazu intensiv vernommen haben, als sie noch als Zeugin fungierte und auskunftspflichtig war.. Befragt haben wird man zudem eine Reihe von Zeugen, die Angaben zu den Aktivitäten der Tatverdächtigen machen konnten (von Angehörigen bis zu Bürgern, die den Pick Up irgendwo wahrgenommen haben).

Und bei diesen Befragungen hat sie sich mit Sicherheit in Widersprüche verstrickt, bei denen sich dann letztendlich nach Überprüfung ihrer Aussagen herausgestellt hat, dass alles oder vieles gelogen war und daher ist sie erst recht ins Visier geraten...

Tiergarten schrieb:Sie werden mehr in der Hand haben, als GH lieb ist - sonst wäre wohl auch kein Haftbefehl erlassen worden.

Das auf alle Fälle! Ich denke, sie suchen noch nach handfesten Beweisen, an welchem Ort genau Fabian umgebracht worden ist, um dort evtl. noch Blutspuren ausfindig machen zu können, falls er tatsächlich mit einem Messer umgebracht worden sein sollte.

heavythoughts schrieb:Naja, warum ist eine Anhängerkupplung abnehmbar? Damit man sie nicht immer dran hat. Viele montieren die ja ab, wenn sie keinen Hänger dranhaben. So ein Ding ist ja ratzfatz wieder dran.

Falls nun die abnehmbare Anhängerkupplung fehlen würde, dann wäre das schon ein Verdachtsmoment. So eine Anhängerkupplung besteht aus Stahl und Stahl wird von Metalldetektoren erkannt.
Eine Anhängerkupplung wiegt allerdings ein paar Kilogramm. Denkbar wären daher andere Werkzeuge, wie ein Wagenheber oder eine Abschleppöse.

Ich werfe diese fahrzeugbezogenen Objekte ein, weil stumpfe im Gegensatz zu spitzen Gegenständen weniger Spuren hinterlassen und das Pick-Up nun schon zum zweiten Mal in die KTU gebracht worden ist und es nach der ersten Untersuchung keinen Haftbefehl gegeben hatte.