Das kann sein aber meine Frage bezog sich darauf ob denn überhaupt von massiver Gewalteinwirkung die Rede war. Bis jetzt kann ich dazu nichts finden, daher wäre für mich ein Messer raus. (Vlt auch nur weil ich mir das wünschen würde)wobel schrieb:Ich bin da die falsche - ich bin ja immernoch der Meinung dass "massive Gewalteinwirkung" nicht zwingend von einem Menschen ausgehen muß.
Es ist eigentlich unnötig sich etwas vorzustellen aufgrund des Einsatzes von Metalldetektoren. Metalldetektoren einzusetzen ist dermaßen üblich und gehört einfach zur Suche dazu. Detektoren werden einfach in der Hoffnung eingesetzt irgendwas relavantes zu finden. Für aussenstehende, wie wir, die über die Ermittlungen nichts wissen lässt sich daraus überhaupt nichts schließen/vorstellen.
Suppengespenst schrieb:Und wie wohl teilweise mit der Mutter umgegangen wurde, aber auch mit Fabians Papa ( die Mitteilung über den Tod seines Sohnes) und die Identifizierungsgeschichte, oder mit Zeugen ( RF) darf ruhig auch mal erwähnt werden.
Kannst Du dies kurz zusammenfassen und etwas konkreter beschreiben?
Davon würde ich auch ausgehen! Aber findest du es in dem Kontext, dass der Fundort erst freigegeben wurde und nach der Obduktion dort mit metalldetektoren angerückt wurde fällt auch in die Kategorie „Schauen wir mal ob wir was finden?“ mich würde schon interessieren ob jemand Überlegungen hat, die für uns die ja sowieso nichts konkret wissen, Sinn machen würden.
Da habe ich tatsächlich auch schon dran gedacht. Gehe da von starken Kopfverletzungen aus, die auch durch einen Unfall herrühren können. Aber da fehlen eben wichtige Informationen. Selbst die Mutter scheint über die genauen Todesumstände ja nichts zu wissen. Da bleiben nur Spekulationen.
Und das passt dann wie genau zu (wiki):
Das kann ich.
Von anderen Verfahren habe ich den Eindruck, dass dies recht ueblich ist.
DIe User sprachen jedoch von einem Unfall, nicht von Totschlag.
Heruntergestuft auf Totschlag passiert oft später, oft im Gerichtprozess.
Genau das meine ich. Wo denn? Ich habe das nämlich auch so abgespeichert aber außer dass irgendwelche Medien das vlt aus Prinzip so darlegen konnte ich keinen Bezug zu einem Zitat der Ermittler oder zu einer PM finden. Langsam glaube ich aber dass wenn die nur von „Gewalteinwirkung“ sprechen, das einfach bewusst vage gehalten wurde und letztendlich nicht wie von mir erhofft, Rüsckschlüsse zulässt. 😒
Ich glaube, wenn ein Unfall im Raum stuende bzw. der Staatsanwaltschaft plausibel erschiene, dann waere inzwischen schon mehr oeffentlich darueber bekannt.
Das ist auch tatsächlich so. Wenn man hier Ostseewelle anmacht (der regionale Radiosender), dann werden auch über diesen Sender mündlich Infos gedropt.whizzler schrieb:Genau das meine ich. Wo denn? Ich habe das nämlich auch so abgespeichert aber außer dass irgendwelche Medien das vlt aus Prinzip so darlegen konnte ich keinen Bezug zu einem Zitat der Ermittler oder zu einer PM finden
Bin ich bei dir. Sehe ich auch so. Ich fand es nur irgendwie etwas unangebracht hier von einem Unfall zu reden (nicht du), wobei die StA hier von Mord ausgeht. Ggf. später dann von Totschlag.
Danke für diesen Einblick! Wir haben in diesem Fall ja bereits mehrmals erfahren, dass zunächst ungesicherter „Dorftratsch“ letztendlich stimmte und nur zurückgehalten wurde (totes Pferd der TV, Feuer am Fundort) , aber eben auch genau das Gegenteil siehe „das verbrannte Pferd“.
zB. Wurde am Tag der Verhaftung durch die Ostseewelle kommuniziert, dass die EB im Auto der TV DNA-Spuren gefunden hätten, die sie aber erklären konnte. Diese Info habe ich in keiner anderen (schriftlichen) Quelle finden können. (Oder ich habe schlicht nicht genau genug gesucht).
Bitte besser hochladen, wenn sich jemand die Muehe macht.
Teil 1:
Bei Nummer 2 ging das direkt bei youtube, bei Nummer 1 nicht.
Hat zufällig jemand eins und könnte es mir schicken?
Lieben Dank
