Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

tim.michalski schrieb:Sollten die Ermittler diese Informationen unter Verschluss halten wollen und dennoch an eine Person, welche auch immer, preisgeben, dann wäre das einzig und allein ein grober Fehler der Ermittler.

Die Ermittler geben keine Informationen
preis, aber die Anwältin der Mutter von Fabian hat Akteneinsicht und hat manche Dinge
ihrer Mandantin übermittelt, die diese wiederum ihrer Freundin "Raffaella" erzählt hat...

jaska schrieb:Auf der einen Seite wird aber gefordert, umfangreich informiert zu werden. Dieses Recht muss für die Eltern gelten. Wenn über diesen Kanal dann aber Infos weiterfliegen und in der Öffentlichkeit landen, dann ist das richtig doof. Dann werden die Ermittlungsbehörden zu Recht wortkarger. Mit der Konsequenz, dass die Kritik noch lauter wird.
Das ist ein Teufelskreis.

Dem kann ich nur beipflichten.

Hinzufügen möchte ich noch, dass es für die Ermittler zumindest anfänglich ja noch die Problematik gab, dass sie von innen nach außen recherchieren und dabei zwangsläufig auch die nächsten Angehörigen ins Visier nehmen mussten - so bitter das für diese Personen auch war.

Von daher musste die Polizei ihre Informationen auch an die Eltern zwangsläufig dosieren. Das dürfte sich nach der Festnahme einer dringend Tatverdächtigen zwar gelockert haben. Aber ich glaube nicht, dass es die Auskunftsfreudigkeit der Ermittler steigert, wenn sie erleben, wie bestimmte Erkenntnisse von Personen weiterverbreitet werden, die der Opferfamilie nahestehen.

Oder wenn die Ermittlungsergebnisse aus diesem Umfeld pauschal als „prekär“ abgetan werden.

Ist doch aber grundsätzlich auch irrelevant, wie sie dieses Auto finanziert. Sie kann auch geerbt haben (bspw. vom Vater) oder sie hat generell eine finanziell gut aufgestellte Familie.

Für mich hörte es sich in dem Video von RJ so an, als bestünde Kontakt zur fotografierenden Reiterin. Sie beschreibt doch, dass diese ein schlechtes Gewissen habe weil sie den Brand nicht direkt gemeldet hat.
Sollte Kontakt bestehen, so wüsste RJ aber auch, ob die Reiterin den pickup zeitgleich fotografiert hat.

Dr.Evil schrieb:wie soll sie sich das leisten? Habe ich mich mal gefragt. Sie war alleine. Gut hat wahrscheinlich umsonst bei den Eltern oder Großeltern gewohnt, aber das sind trotzdem Umsummen.

Günstig war es nicht aber sie hatte wohl den Boden um die Pferde zu halten, das ist schon das teuerste, das Unterstellen. Die Turnierstute stand aber vielleicht in einem Pensionsstall (ausser sie fuhr zum Trainieren an einen Stall).

So wie ich das beurteilen kann, auf dem was ich sah, der Hänger war alt, der Wagen auch nicht neu, die Ställe in Eigenregie mit Hilfe von Matthias was Unterhalt betrifft. Die Pferde sind teils Ponys oder kleinere Pferde. Ihre Stute ist auch kein Hochleistungs-Springpferd (Anschaffungspreis) und ihre Ausrüstung auch eher im normalpreisigen-Segment.

Wenn sie dann umsonst wohnt, vielleicht etwas geerbt hat, ne Erwerbsrente erhält, Unterhalt für den Sohn bekommt ist das in meinen Augen schon machbar. Wenn sie sonst halt nicht auf großem Fuss gelebt hat.

Tiergarten schrieb:Was mich stört an dieser Information per Video: Damit wurde etwas preisgegeben, was die Ermittler -doch wohl aus guten Gründen- unter Verschluss halten wollten.

Gast009 schrieb:

tim.michalski schrieb:Sollten die Ermittler diese Informationen unter Verschluss halten wollen und dennoch an eine Person, welche auch immer, preisgeben, dann wäre das einzig und allein ein grober Fehler der Ermittler.

Die Ermittler geben keine Informationen
preis, aber die Anwältin der Mutter von Fabian hat Akteneinsicht und hat manche Dinge
ihrer Mandantin übermittelt, die diese wiederum ihrer Freundin "Raffaella" erzählt hat...

Ob es aus den Akten stammt oder nur eine Spekulation von Raffaela, Freundin der Mutter, ist - wer kann das schon sagen.
Aber - zumindest fuer einige - steht es jetzt als Tatsache im Raum.

Tiergarten schrieb:Von daher musste die Polizei ihre Informationen auch an die Eltern zwangsläufig dosieren. Das dürfte sich nach der Festnahme einer dringend Tatverdächtigen zwar gelockert haben. Aber ich glaube nicht, dass es die Auskunftsfreudigkeit der Ermittler steigert, wenn sie erleben, wie bestimmte Erkenntnisse von Personen weiterverbreitet werden, die der Opferfamilie nahestehen.

Dem Vertrauensverhaeltnis Ermittler u. Eltern hilft es nicht, im Gegenteil.

Mariechen123 schrieb:Für mich hörte es sich in dem Video von RJ so an, als bestünde Kontakt zur fotografierenden Reiterin. Sie beschreibt doch, dass diese ein schlechtes Gewissen habe weil sie den Brand nicht direkt gemeldet hat.
Sollte Kontakt bestehen, so wüsste RJ aber auch, ob die Reiterin den pickup zeitgleich fotografiert hat.

Die Gegend ist eher ländlich und Reiter untereinander kennen sich meist - und wenn es auch wieder nur über einen dritten Reiter ist.
R hat selbst ein Pferd, ihre Kinder haben zwei Pferde.

Die Polizei hat bei ihrem Aufruf explizit gesagt, dass sie keine Info gibt, wann das Foto entstanden ist.
Der Grund wird sicherlich ein (oder mehrere) Erkennungsmerkmale gewesen sein, die am 10. gegeben waren - so dass hierüber eben Zeugenaussagen verifiziert werden können.
Wenn die TV auch am 14. mit dem Pick-Up vor Ort war, dann muss dieser am 10. irgendwas gehabt oder nicht gehabt haben, was er am 14. hatte. Sonst besteht ja immer die Möglichkeit, dass ein Zeuge die Tage vertauscht. Natürlich kann man das noch anders gegenprüfen, wenn es aber Unterscheidungsmerkmale gibt, dann ist das zunächst der schnellste und einfachste Weg.

Mariechen123 schrieb:Ist doch aber grundsätzlich auch irrelevant, wie sie dieses Auto finanziert. Sie kann auch geerbt haben (bspw. vom Vater) oder sie hat generell eine finanziell gut aufgestellte Familie.

Ich gehe stark davon aus, dass das Auto von ihrem Großvater finanziert wird und es auch auf seinen Namen angemeldet ist

Da Sie in der Vergangenheit einen Sattel geklaut hat, ist sie finanziell bestimmt nicht auf Rosen gebettet.

Ich vermute, dass sie, wenn überhaupt, nur in Teilzeit gearbeitet hat, da ein Nachbar in der Vergangenheit die Äusserung tätigte, sie wäre rund um die Uhr bei den Pferden.... Dies lässt sich mit einem normalen Vollzeitjob nicht in Einklang bringen....

Justsaying schrieb:Aber - zumindest fuer einige - steht es jetzt als Tatsache im Raum.

Genau. Und ich für meinen Teil erachte das als grundfalsch.

Mariechen123 schrieb:Für mich hörte es sich in dem Video von RJ so an, als bestünde Kontakt zur fotografierenden Reiterin. Sie beschreibt doch, dass diese ein schlechtes Gewissen habe weil sie den Brand nicht direkt gemeldet hat.

Korrekt.

Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, gehört die Youtuberin hat auch selbst der Reiterszene an. Hat sie nicht gesagt, dass sie ein Pferd besitze und ihre Tochter sogar zwei?

Ich halte es für denkbar, dass die Sache mit dem Feuerfoto eher über diese Schiene transportiert worden ist als aus Kreisen der Ermittler.

Mariechen123 schrieb:Sollte Kontakt bestehen, so wüsste RJ aber auch, ob die Reiterin den pickup zeitgleich fotografiert hat.

Das ist eine spannende Frage. Aber falls sie es wüsste, würde sich selbst diese Dame wohl hüten, diese Info zu verbreiten. Das wäre einfach zu brisant.

Gast009 schrieb:aber die Anwältin der Mutter von Fabian hat Akteneinsicht und hat manche Dinge
ihrer Mandantin übermittelt, die diese wiederum ihrer Freundin "Raffaella" erzählt hat...

Du stellst das hier als Fakt dar, ohne zu wissen, ob es so war. Das ist entsprechend eine Unterstellung. Es ist eine Mutmaßung von dir. Kennzeichne das entsprechend, damit das hier auch entsprechend klargestellt wird und nicht so übernommen, um daraus die nächste Nebelkerze zu basteln.

Interested schrieb:Dazu hatte ich ja was geschrieben. Was möglich sein könnte und sich das für die Außenwelt so darstellt, als würde er tatsächlich an ihrer Schuld zweifeln. Vielleicht wurde der Kontakt nur aufgenommen, um das Schicksal um Fabi zu klären. Dann kam die Festnahme und er ist einfach dabei geblieben, sich um die Pferde zu kümmern.
Und ggf. wird das nicht öffentlich kommuniziert, um die Tat aufzuklären. Es kann also ganz anders sein, als es scheint.

Wie gesagt, mir war es nur neu und wie schonmal geäussert: ich glaube Raffaela aber vertraue ihr nicht.
Wenn der Vater - meine Meinung - die Zuwendung aus Kalkül macht, dann wüsste die Mutter (und damit Raffaela) davon und dann hätte sie sich anders geäußert, sie hätte das ein Stück weit verraten, meine Meinung. Sie können den Vater sicher gut einschätzen, vor allem die Mutter.
Ich schließe für mich aus das der Vater dies aus Kalkül macht. MMn glaubt er tatsächlich an ihre Unschuld. Gründe mir nicht bekannt.

Persephon3 schrieb:Und ich für meinen Teil erachte das als grundfalsch.

Ich halte es für wahrscheinlich.
Ganz einfach aus dem Grund, dass es schon ein mehr als seltsamer "Zufall" war, dass ausgerechnet die Ex Freundin des Vaters das Kind an dieser Stelle gefunden hat, an der Niemand gesucht hat. Dass dies zufällig dadurch kam, dass es ihrer Freundin an diesem nicht gut ging und sie deswegen mit ihre spazieren ging. Dass es dann noch ein seltsamer Zufall war, dass sie bei diesem Spaziergang gute 500 Meter vom Spazierweg ab in die Pampa querfeldein zu einem matschigen Tümpel latscht und dort die Leiche findet.

Diese insgesamt äußerst merkwürdigen Zufälle würden sich sehr einfach erklären, wenn man den Vermutungen der Ermittler glaubt, dass es sich hier um die TV handelt und diese an diesem Tag eben nicht zufällig die Leiche des Jungen gefunden hat.

Dann ist es für mich auch gut denkbar, dass die TV den Spaziergang initiiert hat und dorthin gelaufen ist.

(Woher) wusste die TV, dass Fabian am Tattag vormittags zuhause ist?

Wäre es denkbar, dass eine Art Abmachung zwischen Fabian und ihr bestanden haben könnte, die womöglich am Vortag ("Nasenbluten") getroffen wurde?

Oder eher vielleicht so, dass er ja den Vater am Wochenende sehen sollte und es irgendwie Absprachen gab in diese Richtung ("ja, er ist heute nicht in der Schule..")?

Wie wurde erreicht, dass er das Handy liegen lässt?

Auch die liegen gelassene Jacke spielte der TV in die Hände, da dies zunächst nahelegte, dass er ganz in der Nähe sei.

Boho schrieb:Ich halte es für wahrscheinlich.

Was genau meinst du?

Ich meinte, ich halte den Umstand, dass die Inhalte aus diesen Videos von vielen jetzt wie Tatsachen behandelt werden für grundfalsch. Generell.

@behind_eyes

Musst du nicht so sehen. Ist auch nur eine mögliche Überlegung von mir. Der Kontakt wird von den meisten wohl fragwürdig angesehen - daher hab ich eine logische und nicht unmögliche Variante genannt.

Und nein, Mutter und Raffaela müssen davon gar keine Kenntnis haben. Der Vater äußert sich ja eigentlich nirgends. Es gab das eine Intererview mit ihm und seitdem ist er verstummt.
Dass das Grund und Anlass für Spekulationen ergibt, liegt in der Natur der Sache. Für mich ist R. glaubwürdig, da sie auch Gerüchte um die TV richtigstellt und nicht künstlich befeuert.

sören42 schrieb:Auch die liegen gelassene Jacke spielte der TV in die Hände, da dies zunächst nahelegte, dass er ganz in der Nähe sei.

Na mal angenommen, er hatte die Tür wirklich schon zugezogen und dann gemerkt, dass er sie vergessen hat.
Da die TE einen Sohn im ähnlichen Alter hat, kann sie ihm ja gesagt haben, dass er einen Pulli von ihm haben kann, falls ihm kalt wird.

Persephon3 schrieb:Ich meinte, ich halte den Umstand, dass die Inhalte aus diesen Videos von vielen jetzt wie Tatsachen behandelt werden für grundfalsch. Generell.

Das hast Du bereits zuvor deutlich gemacht.

Ich halte diese Aussage für zumindest wahrscheinlicher, als im Vergleich die Aussage der TV beim Interview mit RTL.

Nur mal zur Anmerkung - die YouTuberin ginge einen sehr gefährlichen Weg, wenn sie nachweislich Unwahrheiten verbreiten würde. Das heißt natürlich nicht, dass Infos, die sie klar als "Hörensagen" deklariert, sie in Probleme bringen.

Dennoch sollte man Aussagen abwägen - wie auch bei Presseartikeln. Am Ende gibt die Presse auch nur weiter, was sie von Dritten gehört hat.

Boho schrieb:Ich halte diese Aussage für zumindest wahrscheinlicher, als im Vergleich die Aussage der TV beim Interview mit RTL.

Das ist ein ziemlich schlechter Vergleich, wenn man bedenkt, dass die TV mittlerweile in U-Haft sitzt.

So habe Christina Habetha, Anwältin von Fabians Mutter, gesagt: „Wir drehen uns im Kreis!“ Wie das Blatt weiter berichtet, will die Anwältin selbst der Polizei zudem eine Zeugin vermittelt haben. Diese versuche seit Wochen, „Gehör zu finden, die ein ganz anderes Fahrzeug, das sehr relevant sein könnte, gesehen hat“. Wie die Bild die Anwältin weiter zitiert, sei diese Frau bislang noch nicht vernommen worden. Was diese Frau gesehen haben könnte, ist bislang nicht bekannt.

Quelle: https://www.merkur.de/deutschland/neue-details-im-fall-fabian-anwaeltin-der-mutter-bringt-komplett-neue-zeugin-ins-spiel-94051117.html

Das finde ich auch interessant. Zeugin wird vermittelt, findet jedoch kein Gehör ..., anderes Fahrzeug ..