Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Tiergarten schrieb:Der ist doch angeblich amTattag zusammen mit dem Pick Up gesehen worden.

Ja, aber ich habe in Erinnerung, dass sie anfangs nach einem schwarzen Pick up gesucht haben und ich finde ein schwarzer und ein orangefarbener Pick up unterscheidet sich schon stark von der Farbe her, zumal es ja helles Tageslicht war....

Tiergarten schrieb:Von daher erscheint es mir wohl doch am wahrscheinlichsten, dass die Aufnahmen am 14. Oktober entstanden,

Mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ist dieses Bild am 14.10. gemacht worden...

Interessant, ist ja auch die Aussage im Video 2 (ca. 28 Minute) dass die Freundin der TV ausgesagt hat, dass die TV die Richtung vorgegeben hat bzw. "schnurstracks" dahin (Richtung Tümpel) gelaufen wäre...

Gast009 schrieb:Ja, aber ich habe in Erinnerung, dass sie anfangs nach einem schwarzen Pick up gesucht haben und ich finde ein schwarzer und ein orangefarbener Pick up unterscheidet sich schon stark von der Farbe her, zumal es ja helles Tageslicht war....

Interessanter Einwand. Kann man das irgendwo nachlesen, dass zu Anfang ein schwarzes Pick-Up gesucht worden worden ist? Wäre das das Auto mit evtl. einem Anhänger gewesen?

chipie schrieb:Ich denke auch, dass die Fotos am Tag des Fundes entstanden sind. Zum Zeitpunkt der Aufnahme zu allgemeinen Dokumentationszwecken wusste man noch nicht, inwieweit das Pick-Up eine Rolle spielen könnte?

Die Aufnahme zu Dokumentationszwecken wäre ja nach der Beschlagnahme des Pick Ups entstanden. Da wusste man also sehr wohl, welche Bedeutung diesem Fahrzeug zukam.

Tiergarten schrieb:Von daher erscheint es mir wohl doch am wahrscheinlichsten, dass die Aufnahmen am 14. Oktober entstanden, als GH den Fund der Leiche meldete und mit dem Pick Up am Tümpel war.

Und da soll sie dann "ohne Kennzeichen hinten" hingefahren sein? Das wiederum erscheint mir ziemlich unwahrscheinlich. Dies, und die Tatsache, dass die Aufkleber und der Schriftzug "Ranger" vor Sicherstellung des Fahrzeugs entfernt worden waren, lässt mich eher vermuten, dass die Aufnahme vom Tattag stammt, womöglich von der Reiterin.

Tiergarten schrieb:dann frage ich mich, warum dann auf den Bildern der Anhänger fehlt.

Womöglich spielt der Anhänger auch keine Rolle mehr, nach Sichtung der Fotos vom Tattag.
Immerhin wird im neuerlichen Zeugenaufruf auch nicht mehr danach gefragt, sondern nur nach diesem Pickup.

Tiergarten schrieb:Verwunderlich wäre allerdings in den beiden letzten Fällen, warum von der Polizei erstellte Fotos so schlechte Qualität aufweisen.

Klingt auch eher nach der Fotoserie der Reiterin.

Ich bleibe dabei, der schwarze Balken wurde meiner Ansicht nach über das entfernte Kennzeichen gelegt. Weil das eine wichtige Info ist, dass es fehlte und man Zeugenaussagen anhand dessen prima plausibilisieren kann: Q: "Welches Kennzeichen hatte das Fahrzeug?" A: "Das Kennzeichen fehlte." Bingo, unser Zeuge.

Gast009 schrieb:Ja, aber ich habe in Erinnerung, dass sie anfangs nach einem schwarzen Pick up gesucht haben und ich finde ein schwarzer und ein orangefarbener Pick up unterscheidet sich schon stark von der Farbe her, zumal es ja helles Tageslicht war....

Das Hardtop ist schwarz. Wenn nun Jemand den Pick-Up nur von hinten oder halb verdeckt seitlich gesehen hat und der untere Teil hinten z.B. durch einen Anhänger verdeckt war - dann kann dieser Zeuge davon ausgegangen sein, einen schwarzen Pick-Up gesehen zu haben.

Gast009 schrieb:Interessant, ist ja auch die Aussage im Video 2 (ca. 28 Minute) dass die Freundin der TV ausgesagt hat, dass die TV die Richtung vorgegeben hat bzw. "schnurstracks" dahin (Richtung Tümpel) gelaufen wäre...

Dazu gibt es eine Erklärung in Video 1 der Freundin - bei mir zeigt YouTube das erste Video als frei zugänglich an. Bin mir aber nicht sicher, ob das an meinen Alterssettings liegt oder es nun tatsächlich frei ist - bevor ich den Link hier reinsetze.

Tiergarten schrieb:Die Aufnahme zu Dokumentationszwecken wäre ja nach der Beschlagnahme des Pick Ups entstanden. Da wusste man also sehr wohl, welche Bedeutung diesem Fahrzeug zukam.

Ich meine, dass das Foto in der Nähe des Tümpels gemacht wurde. Nachdem der Leichnam des Jungen gefunden wurde. Da hat man sicherlich auch das Fahrzeug der Finderin fotografiert. Alles, was im Umkreis des Fundorts zu sehen ist und was mit dem Fund zusammenhängt. Da wurden sicherlich auch Führerschein und Personalien der Finderinnen aufgenommen. Und erste Zeugenaussagen dokumentiert.

Tiergarten schrieb:Die Aufnahme zu Dokumentationszwecken wäre ja nach der Beschlagnahme des Pick Ups entstanden. Da wusste man also sehr wohl, welche Bedeutung diesem Fahrzeug zukam.

Da fehlten aber schon die Aufkleber und der Ranger Schriftzug, das kann deshalb schon gar nicht sein.

chipie schrieb:Ich meine, dass das Foto in der Nähe des Tümpels gemacht wurde. Nachdem der Leichnam des Jungen gefunden wurde. Da hat man sicherlich auch das Fahrzeug der Finderin fotografiert.

Wie gesagt, die TV ist da bestimmt nicht ohne Kennzeichen hinten hingefahren, am Fundtag.

Boho schrieb:Dazu gibt es eine Erklärung in Video 1 der Freundin - bei mir zeigt YouTube das erste Video als frei zugänglich an. Bin mir aber nicht sicher, ob das an meinen Alterssettings liegt oder es nun tatsächlich frei ist - bevor ich den Link hier reinsetze.

Ich habe das auch eben überlegt, aber da "Videos" als Mehrzahl angegeben ist, sollte es auch zugelassen sein.

Boho schrieb:Das Hardtop ist schwarz. Wenn nun Jemand den Pick-Up nur von hinten oder halb verdeckt seitlich gesehen hat und der untere Teil hinten z.B. durch einen Anhänger verdeckt war - dann kann dieser Zeuge davon ausgegangen sein, einen schwarzen Pick-Up gesehen zu haben.

Jemand nicht so KFZ-affines könnte, je nach Blickwinkel und/oder Entfernung, auch das Heck als Anhänger gedeutet haben. So ein Hardtop ist ja nicht bei jedem Pick-Up Standart. Meistens haben die ja eine offene Ladefläche.

Justsaying schrieb:Du hast hier geschrieben:

ICH habe das Zitat unten von Jenny aufgegriffen, das aus dem Video von Raffaela stammt. Und auf dieses Zitat von mir hat @karajana geantwortet.

jenny_xxnn schrieb:Er war wohl mehrmals bei der TV in der Zeit vor ihrer Verhaftung und kümmert sich jetzt um die Pferde der TV.

Es war nur ein Gedankengang, da ja einige anfangs genau das vermutet haben, als die TV die Leiche gefunden hat. Es hätte ein Grund sein können um wieder Kontakt zum Vater zu erlangen.

Es gab also die Quellenangabe von Jenny. Ich wusste nicht, dass man die Quelle in Zitaten immer weiter mitnehmen muss (?) um Situationen wie diese zu vermeiden.

Wenn du jemanden angehen möchtest dann mich, karajana war die Letzte in der Reihe, wo was dazu geschrieben hat.

ALLES was aus dem Video zitiert wird, muss also, laut dir, mit : „Laut Raffaela hat die Mutter gesagt, dass …“ begonnen werden.

sören42 schrieb:Und da soll sie dann "ohne Kennzeichen hinten" hingefahren sein? Das wiederum erscheint mir ziemlich unwahrscheinlich. Dies, und die Tatsache, dass die Aufkleber und der Schriftzug "Ranger" vor Sicherstellung des Fahrzeugs entfernt worden waren, lässt mich eher vermuten, dass die Aufnahme vom Tattag stammt, womöglich von der Reiterin.

Exactly!
Nur so macht das alles Sinn.

sören42 schrieb:Womöglich spielt der Anhänger auch keine Rolle mehr, nach Sichtung der Fotos vom Tattag.
Immerhin wird im neuerlichen Zeugenaufruf auch nicht mehr danach gefragt, sondern nur nach diesem Pickup.

Der Anhänger, wie auch die Sache mit dem Nummerschild spielt sicherlich bei der Verifizierung der Zeugenaussagen eine Rolle. "Ich habe so einen gesehen, aber da war ein Anhänger dran...ist gegen 14.00 nach Klein-Upahl reingefahren..." z.B.
Der Anhänger wäre ja auch nicht permanent dran gewesen, sonder m.E. erst bei der Verbringung.

Gast009 schrieb:Interessant, ist ja auch die Aussage im Video 2 (ca. 28 Minute) dass die Freundin der TV ausgesagt hat, dass die TV die Richtung vorgegeben hat bzw. "schnurstracks" dahin (Richtung Tümpel) gelaufen wäre...

Das stimmt. Das ist mir auch aufgefallen beziehungsweise aufgestoßen.

Für mich heißt das (wenn es denn zutrifft), dass es GH war und nicht ihre Freundin, die den Ort des Gassigehens vorgegeben hat. Sie war es demnach, die genau dieses Tümpelgebiet aufsuchen wollte und es „schnurstracks“ ansteuerte. Warum wohl?

Was mich stört an dieser Information per Video: Damit wurde etwas preisgegeben, was die Ermittler -doch wohl aus guten Gründen- unter Verschluss halten wollten.

Dr.Evil schrieb:Vielleicht ist es auch ein Firmenauto.

Den Gedanken hatte ich auch schon...
Aber dann wär es auch möglich, dass es mehrere davon gibt.

Ich möchte nochmal einen Gedankengang von mir einbringen, der auch möglich sein sollte - falls ihn jemand nachvollziehen kann.

Wie ihr euch erinnert, hieß es zu Anfang des Falles, dass sowohl Vater als auch Mutter die mutmaßliche Täterin benannt hatten, damit etwas zu tun haben zu können. Im Anschluss wurde bekannt, dass der Vater sich um die Tiere der TV kümmert und auch Kontakt zu ihr hält.

Wäre es nicht genauso denkbar, dass dieser genau diesen Kontakt aufnahm, um möglichen Verbleib und Schicksal seines Kindes in Erfahrung zu bringen? Dass TV sich ihm gegenüber vielleicht offenbart und dieser Fall schnell aufgeklärt werden kann? Dann kam die Festnahme und der Vater blieb aufgrund der Gesamtumstände dabei, sich um die Pferde zu kümmern.

Boho schrieb:

sören42 schrieb:Und da soll sie dann "ohne Kennzeichen hinten" hingefahren sein? Das wiederum erscheint mir ziemlich unwahrscheinlich. Dies, und die Tatsache, dass die Aufkleber und der Schriftzug "Ranger" vor Sicherstellung des Fahrzeugs entfernt worden waren, lässt mich eher vermuten, dass die Aufnahme vom Tattag stammt, womöglich von der Reiterin.

Exactly!
Nur so macht das alles Sinn.

Also, wenn das so gewesen wäre, dann wäre das von Anfang an ein Beweis gewesen. Selbst wenn das KFZ in 100 Metern Entfernung gestanden hätte.

Wenn das mal kein Beweis wäre, dass das KFZ mit dem Feuer am Tümpel etwas zu tun hätte.

Ich gehe deshalb vom Fundtag aus.

Tiergarten schrieb:Was mich stört an dieser Information per Video: Damit wurde etwas preisgegeben, was die Ermittler -doch wohl aus guten Gründen- unter Verschluss halten wollten.

Wie kommst du darauf?
Letztendlich wurde ja von Raffaela nur gesagt, was sowieso schon von irgendwem auf SM veröffentlicht wurde.
Und hierbei handelt es sich ja wirklich nur um Hörensagen, was Raffaela auch so klarstellt.

Ich glaube, dass das was wirklich unter Verschluss bleiben soll, auch so bleibt. Da die Ermittler sowas wie Täterwissen ja nicht mal den Eltern mitteilen würden.