Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Manatee schrieb:Das ist jetzt blöd, da ich den Nachnamen ja nicht angeben darf.
Der fängt aber definitiv mit "J" an, wie es in zig Zeitungsartikeln zu lesen ist.
Was meinst Du mit "F"?

Du kannst doch schauen, wer die Videos bei YouTube hochgeladen hat. Dann siehst du auch, dass sie RF heisst.

Mit Verlaub, das ist ihr YT- oder allgemein SM-Name
Sie hat sich ja schon bei Zeitungen und auch bei RTL um Aufmerksamkeit bemüht und ist dort und ihrem eigentlichen Namen aufgetreten.
Ich selbst heiße auch nicht "Sternengucker" mit Nachnamen, wobei mein Nachname ähnlich klangvoll ist;-)



Hier ist der komplette Name zu finden.

https://www.nordkurier.de/regional/guestrow/habe-den-eindruck-mutter-von-totem-fabian-aeussert-schwere-vorwuerfe-4125635

chipie schrieb:In der Frankfurter Allgemeinen gibt es einen neuen Bericht.

https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/fall-fabian-aus-guestrow-was-ueber-die-beschuldigte-und-die-beweislage-bekannt-ist-110791005.html

Anwältin Habetha kritisiert außerdem, dass die Ermittler eine aus ihrer Sicht wichtige Zeugin lange nicht angehört hätten. „Die Zeugin hat am Tag, als der Leichnam gefunden wurde, ein verdächtiges Auto in der Nähe des Auffindeortes gesehen und die Beifahrerin wohl auch erkannt.“ Nowack sagt dazu: „Wenn Zeugen benannt werden, die Tage nach der Tat ein auffälliges Fahrzeug gesehen haben wollen, ohne das Kennzeichen zu kennen, gibt es für meine Ermittlungskräfte relevantere Aufgaben, um die sie sich kümmern müssen.“ Durch solche öffent­lichen Mutmaßungen heize man außerdem Spekulationen an.

Oh, also das Wort Beifahrerin ( markiert von mir) ist interessant.
Könnte doch dann die Freundin der TV sein. Oder sie war gemeint und hat die Freundin fahren lassen
Danke @chipie .
Ich finde den Artikel recht klar geschrieben.


Edit: Stimmt, ist frei zugänglich

sören42 schrieb:Ja nee, ist klar, die entfernen erst mal alle Aufkleber und polieren alle Spuren weg. :troll:
Wenn die Polizei so arbeiten würde, wie manche denken, wären wohl nicht mehr viele Spuren übrig.

Ich hab nicht geschrieben dass die EB die Aufkleber entfernt haben und das Auto poliert haben , les doch bitte die Beiträge ganz bevor du antwortest

Suppengespenst schrieb:Könnte doch dann die Freundin der TV sein.

Ich dachte an die TV mit ihrem Auto zu einer anderen Uhrzeit am Tag des Fundes. Also vor der Fahrt mit der Freundin dorthin.

Du meinst die Freundin war mit ihrem Auto wann genau dort?

Bei den Durchsuchungen wurden doch 3 Fahrzeuge beschlagnahmt. Die beiden anderen durften wohl nicht in der Presse gezeigt werden, weil wohl kein Tatverdacht gegen die Besitzer vorliegt. Die EB gibt die Identität der TV nicht bekannt aus Gründen des Persönlichkeitsschutzes.Kann es nicht sein, dass das Foto auf dem Hänger von der Presse so verändert werden musste, dass das Heck mit den Aufkleber etc nicht auf die TV hindeutet?

chipie schrieb:Ich dachte an die TV mit ihrem Auto zu einer anderen Uhrzeit am Tag des Fundes. Also vor der Fahrt mit der Freundin dorthin.

Du meinst die Freundin war mit ihrem Auto wann genau dort?

Ach so.
Ich meinte nämlich, dass sie schon zu zweit in einem Auto gefahren sind ( dem der TV?).
Wenn die Zeugin meint die Beifahrerin erkannt zu haben, kann es doch eigentlich fast nur die TV selbst sein, oder ist damit das Gesicht der Freundin gemeint?

majorcrime schrieb:Persönlichkeitsschutzes.Kann es nicht sein, dass das Foto auf dem Hänger von der Presse so verändert werden musste, dass das Heck mit den Aufkleber etc nicht auf die TV hindeutet?

Und warum gibt man dann einen öffentlichen Zeugenaufruf MIT den Aufklebern raus?

Suppengespenst schrieb:Könnte doch dann die Freundin der TV sein. Oder sie war gemeint und hat die Freundin fahren lassen
Danke @chipie .
Ich finde den Artikel recht klar geschrieben.

Ja, aber das ist doch gar nicht strittig, dass die beiden am Auffindetag dort waren. Wieso sollte diese Zeugenaussage dann interessant sein?

majorcrime schrieb:.Kann es nicht sein, dass das Foto auf dem Hänger von der Presse so verändert werden musste, dass das Heck mit den Aufkleber etc nicht auf die TV hindeutet?

Da photoshoppen die doch kein cleanes Heck rein, da würden paar Balken drübergemacht und gut. Soviel Zeit nimmt sich heute niemand mehr bei der Presse, die müssen ihre Bilder sofort hochladen, wer zuerst online ist gewinnt.

sunrise2008 schrieb:man

Das war ja noch kurz vor der Verhaftung. Mittlerweile hat man vielleicht dringend Zeugen benötigt, und hat sich zu diesem Schritt entschlossen.

Also die Aussage dieser angeblichen Zeugin macht ja nur dann Sinn, wenn es sich um ein anderes Fahrzeug gehandelt hätte. Dass der rostbraunorange Ranger im Fokus steht, weiß doch nun wirklich jeder.
Wer die gesehene Beifahrerin ist, wissen wir nicht. Dabei dürfte es sich aber nicht um Gina H. oder deren Freundin handeln, denn sie sind ja bekannt für den Aufenthalt an diesem Tag, an diesem Ort.

Der Staatsanwalt klingt auch nicht so, als würde er die Beobachtung nicht kennen, sondern eher, dass diese aufgrund der fehlenden Nennung des Kennzeichens eben keine Priorität hatte bzw. keine Rolle spielte.

Suppengespenst schrieb:

chipie schrieb:In der Frankfurter Allgemeinen gibt es einen neuen Bericht.

https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/fall-fabian-aus-guestrow-was-ueber-die-beschuldigte-und-die-beweislage-bekannt-ist-110791005.html

Anwältin Habetha kritisiert außerdem, dass die Ermittler eine aus ihrer Sicht wichtige Zeugin lange nicht angehört hätten. „Die Zeugin hat am Tag, als der Leichnam gefunden wurde, ein verdächtiges Auto in der Nähe des Auffindeortes gesehen und die Beifahrerin wohl auch erkannt.“ Nowack sagt dazu: „Wenn Zeugen benannt werden, die Tage nach der Tat ein auffälliges Fahrzeug gesehen haben wollen, ohne das Kennzeichen zu kennen, gibt es für meine Ermittlungskräfte relevantere Aufgaben, um die sie sich kümmern müssen.“ Durch solche öffent­lichen Mutmaßungen heize man außerdem Spekulationen an.

Finde das Statement von Nowack dazu ein bisschen herablassend. "Tage nach der Tat". Ja mei wann wurde das denn bekannt. Und in die Richtung ging doch auch der erneute Zeugenaufruf?

Lanza schrieb:"Tage nach der Tat". Ja mei wann wurde das denn bekannt. Und in die Richtung ging doch auch der erneute Zeugenaufruf?

Glaube damit meint er das die erforderliche Tatrelevanz zu diesem Zeitpunkt der Ermittlungen sich noch auf den Freitag konzentrierte und damit aus dem aktuellen Ermittlungsfokus rückte.

sunrise2008 schrieb:Also die Aussage dieser angeblichen Zeugin macht ja nur dann Sinn, wenn es sich um ein anderes Fahrzeug gehandelt hätte. Dass der rostbraunorange Ranger im Fokus steht, weiß doch nun wirklich jeder.

Die Beifahrerin könnte die TV sein. Das "auffällige" Fahrzeug denke ich, ist sicherlich das Pick-Up.
Es könnte früher am Fundtag in der Nähe des Tümpels gesehen worden sein. Das wäre auffällig.

chipie schrieb:Die Beifahrerin könnte die TV sein. Das "auffällige" Fahrzeug denke ich, ist sicherlich das Pick-Up.
Es könnte früher am Fundtag in der Nähe des Tümpels gesehen worden sein. Das wäre auffällig.

Nee, das verstehe ich total anders. Ein verdächtiges Fahrzeug wurde am Fundtag gesehen.
Jetzt wird sich beschwert, dass dieser Aussage keine Relevanz zukommt.

Da kann sich das für mein Verständnis nicht um das ohnehin bekannte, beschlagnahmte Fahrzeug handeln. Bei dem ist doch klar, dass es dort war.

Tina1404 schrieb:Ich hab nicht geschrieben dass die EB die Aufkleber entfernt haben und das Auto poliert haben , les doch bitte die Beiträge ganz bevor du antwortest

Da stand die Modellbezeichnung "R A N G E R". Ich habs mal bewusst so geschrieben wie es hinten am Fahrzeug zu lesen ist. So wie bei anderen Fahrzeugen da "Golf" oder was auch immer es für ein Typ ist, zu lesen steht. Da sollte wohl klar sein, dass die spurentechnische Untersuchung nicht dazu führt, dass man da die Buchstaben rückstandslos abnimmt. Und gleich noch eine Delle und einen weiteren Aufkleber entfernt.

Bei einer spurentechnischen Untersuchung wird (möglichst) wenig verändert. Und nicht das komplette Heck manipuliert. Es geht hier immerhin um mögliche Beweise. Da wird auch keine Säure oder sonstwas auf den Lack gekippt. Warum auch.

Suppengespenst schrieb:https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/fall-fabian-aus-guestrow-was-ueber-die-beschuldigte-und-die-beweislage-bekannt-ist-110791005.html

Anwältin Habetha kritisiert außerdem, dass die Ermittler eine aus ihrer Sicht wichtige Zeugin lange nicht angehört hätten. „Die Zeugin hat am Tag, als der Leichnam gefunden wurde, ein verdächtiges Auto in der Nähe des Auffindeortes gesehen und die Beifahrerin wohl auch erkannt.“
Nowack sagt dazu: „Wenn Zeugen benannt werden, die Tage nach der Tat ein auffälliges Fahrzeug gesehen haben wollen, ohne das Kennzeichen zu kennen, gibt es für meine Ermittlungskräfte relevantere Aufgaben, um die sie sich kümmern müssen.“ Durch solche öffent­lichen Mutmaßungen heize man außerdem Spekulationen an.

Oh, also das Wort Beifahrerin ( markiert von mir) ist interessant.
Könnte doch dann die Freundin der TV sein. Od

Zur Reaktion des Staatsanwaltes, wie er in der FAZ vom 25.11.2025 wiedergegeben wird. (vgl. das von Suppengespenst wiedergegebene Zitat) Die Zeugin hat nach Angaben der Anwältin der Mutter nicht an irgendeinem Tag nach der Tag ein auffälliges Auto in der Nähe des Auffindeorts gesehen sondern am Auffindetag. Warum wird dieses als irrelevant betrachtet, nur weil sie sich nicht an das Nummernschild erinnert? Immerhin hätte diese Zeugin nach Angaben der Anwältin von Fabians Mutter ja auch eine Beifahrerin erkannt.

Seit wann gibt es diesen Zeugenhinweis denn?

sunrise2008 schrieb:Da kann sich das für mein Verständnis nicht um das ohnehin bekannte, beschlagnahmte Fahrzeug handeln. Bei dem ist doch klar, dass es dort war.

Könnte die Uhrzeit der Sichtung eine Rolle spielen? Hatte Gina H. beim Auffinden der Leiche eigentlich ihr Handy dabei oder musste sie sich vom Fundort entfernen, um die Polizei zu verständigen?

sunrise2008 schrieb:Da kann sich das für mein Verständnis nicht um das ohnehin bekannte, beschlagnahmte Fahrzeug handeln. Bei dem ist doch klar, dass es dort war.

Der Fahrzeug wird im FAZ-Artikel als "verdächtig" und "auffällig" bezeichnet. Wieviele Fahrzeuge dieser Art gibt es da noch rund um Klein Upahl?

Raffaela hat die neue Zeugin auch in ihrem YouTube benannt, die Anwältin der Mutter hatte das dann bestätigt. Ich denke, dass es Raffaela in ihren Videos vor allem um eine Person ging: die TV.

Was macht diese dann aber auf dem Beifahrersitz ihres Pick-Ups (zu einem früheren Zeitpunkt) in der Nähe des Tümpels?

WM schrieb:Könnte die Uhrzeit der Sichtung eine Rolle spielen? Hatte Gina H. beim Auffinden der Leiche eigentlich ihr Handy dabei oder musste sie sich vom Fundort entfernen, um die Polizei zu verständigen?

Ich würde dir gerade gern eine Quelle nennen und ich hoffe ich finde sie noch, aber irgendwo stand, dass die Freundin die Polizei informiert haben soll. Ich mache mich mal auf die Suche. Wenn jemand schneller als ich sein sollte, auch gut.

sören42 schrieb:Bei einer spurentechnischen Untersuchung wird (möglichst) wenig verändert. Und nicht das komplette Heck manipuliert. Es geht hier immerhin um mögliche Beweise. Da wird auch keine Säure oder sonstwas auf den Lack gekippt. Warum auch.

Wegen mir hat sie auch die ganze Heckklappe nach der KTU Untersuchung getauscht, das spielt doch gar keine Rolle meiner Meinung nach… Die EB werden das Auto schon vorher gründlich untersucht haben und nicht nur 2 Wochen bei denen am Hof gestanden haben nur weil sie nen freien Parkplatz hatten