Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Boho schrieb:ABER - wenn man den Angaben der Ermittler vertraut, dass Fabian massiv Gewalt angetan wurde, dann passt das nicht. Dann müsste sie entweder komplett durchgedreht sein (was dann ein Fall für die Psychiatrie wäre) oder es war eben doch von Anfang an so angedacht. Im schlimmsten Fall musste das Kind für Frust herhalten (so wie im Fall Mirko).

Nein, wie kommst du darauf? Man kann nicht pauschal sagen, nur weil ein Mensch als Täter "komplett durchdreht", dieser dann ein Fall für die Psychiatrie wäre.

Boho schrieb:Ich hatte auch mal die Variante - davon ausgehend, dass sie mit der Trennung des Vaters eben nicht umgehen konnte und dann auch noch "außen vor" gelassen wurde (kein Zusammensein mit Vater und Fabian), dass es hier mit ihr durchging und sie irgendwas beweisen wollte, a la "schau mal, was für eine schlechte Mutter sie ist.....ICH kümmere mich. um ihn....etc."

Aber was wäre, wenn Fabian selbst doch wieder nach Hause / zu seiner Mutter wollte?
Wenn Fabian - aus Sicht der TV - ihre Bemühungen gar nicht zu "schätzen" wusste?
Wenn er im Auto vllt schon gequengelt hat, dass er lieber wieder aussteigen und heimgehen will, noch ehe sie richtig zeigen konnte, "wie gut sie sich kümmert"?
Dann noch der Klassiker: "Wen hast du am meisten lieb? - Meine Mama!"

Dieser Feldweg.
Führt er in den Wald hinein und ist offiziell ne Autostrecke? Und ist einspurig?

Der Ranger kann auch von einer Autokamera aufgenommen worden sein.
Oder einer Gopro eines Radfahrers oder Wanderers.

Das Heck beim Draufzufahren und dann die Seitenansicht.
(Nur als weitere Möglichkeit, falls es vom Tattag stammt.)

Interested schrieb:Der Ranger kann auch von einer Autokamera aufgenommen worden sein.
Oder einer Gopro eines Radfahrers oder Wanderers.

Das Heck beim Draufzufahren und dann die Seitenansicht.
(Nur als weitere Möglichkeit, falls es vom Tattag stammt.)

Die EB macht ja um das Aufnahmedatum ein grosses Geheimnis. Unterm Strich waren die Meisten im Forum der Meinung, es ist vom Auffindetag.
Den Tattag hielten einige Wenige aber auch für möglich, da passen allerdings die Umstände mit dem Wetter nicht. Wir müssen abwarten.....

@oneeightseven

Interested schrieb:Dieser Feldweg.
Führt er in den Wald hinein und ist offiziell ne Autostrecke? Und ist einspurig?

Was bedeutet Umstände mit dem Wetter? Bei uns ist es den Tag über wechselhaft. Wer sagt denn, nur mal gesponnen, die Aufnahmen wären vom Tattag - wer sagt denn, dass sie aus der in etwa selben Zeit der Reiterin stammen oder überhaupt ebenfalls von dieser?

Daher sprach ich das mit ner dash oder gopro an.

Im Vorbeifahren aufgenommen und zur Verfügung gestellt und die Polizei eben Ausschnitte davon, die das Fahrzeug abbilden?

oneeightseven schrieb:Den Tattag hielten einige Wenige aber auch für möglich, da passen allerdings die Umstände mit dem Wetter nicht.

Nein, das ist nur Deine Theorie.
Es ist halt bewölkt, mal kommt die Sonne durch, mal nicht - das kann innerhalb von Sekunden wechseln. Und das ist ja an beiden Tagen so.
Genauso wie die Rauchfahne vom Feuer sich auch wirklich schnell verändern kann.

Interested schrieb:Was bedeutet Umstände mit dem Wetter? Bei uns ist es den Tag über wechselhaft.

Eben, es war halt wechselhaftes Wetter. Und das an beiden Tagen.

Interested schrieb:Dieser Feldweg.
Führt er in den Wald hinein und ist offiziell ne Autostrecke? Und ist einspurig?

Der Ranger kann auch von einer Autokamera aufgenommen worden sein.
Oder einer Gopro eines Radfahrers oder Wanderers.

Das Heck beim Draufzufahren und dann die Seitenansicht.
(Nur als weitere Möglichkeit, falls es vom Tattag stammt.)

Ich gehe mal davon aus, dass das Befahren dieses Feldwegs nur für Land- und Forstwirtschaft erlaubt ist. Wird in Mecklenburg-Vorpommern auch nicht anders sein, als bei mir in BaWü.
Befahren wird bzw. darf man diesen Weg also nur, wenn man Förster, Jäger, Feld- und/oder Waldbesitzer ist.

Mal ab davon, ob der Fahrzeugführer landw. Wege befahren darf - würde mir das Geländefahrzeug im Acker wegen des fehlenden Nummernschilds auffallen. Wobei mir immer noch nicht klar ist, warum auf einem Foto der Bereich des Kennzeichens geschwärzt ist und auf dem anderen das Kennzeichen komplett zu fehlen scheint. Wenn eh kein Nummernschild da ist, bräuchte man den Bereich auch nicht schwärzen.

CorvusCorax schrieb:Ich gehe mal davon aus, dass das Befahren dieses Feldwegs nur für Land- und Forstwirtschaft erlaubt ist. Wird in Mecklenburg-Vorpommern auch nicht anders sein, als bei mir in BaWü.
Befahren wird bzw. darf man diesen Weg also nur, wenn man Förster, Jäger, Feld- und/oder Waldbesitzer ist.

Naja... An kaum was wird sich so wenig gehalten wie an das. Nicht nur in BaWü...
Da finde ich es viel relevanter dass es sich beim Tümpel um ein streng geschütztes Biotop handelt (und auch darauf wird selten Rücksicht genommen).

wobel schrieb:Naja... An kaum was wird sich so wenig gehalten wie an das. Nicht nur in BaWü...

Du kennst das Sprichwort "Der Teufel ist ein Eichhörnchen?" = Man sollte sich bei einer Sache nicht zu sehr in Sicherheit wiegen.

Dass man an dieser Tümpel-Location im platten Land von irgendwem gesehen wird, dazu am helllichten Tag, kann man nie ausschliessen.

Ich habe auch schon gedacht, mich hat im Wald keiner gesehen, zumal ich mit meinem Forstbetrieb-Aufkleber an der Windschutzscheibe div. Waldwege befahren darf. Einmal wars halt ein Weg etwas außerhalb meines "Reviers". Und Bämm! Wochen später hatte ich einen Strafzettel im Briefkasten, weil mich halt irgendein für mich unsichtbarer Jagdpächter gesehen hat.

@CorvusCorax

Trotzdem wüsste ich es gerne genauer. Bin mir nicht sicher, ob das Kennzeichen fehlt oder nur rausretouschiert wurde. Desweiteren würde ich den Ranger durchaus irgendwie dahingerörig befinden. Insbesondere wegen der Beklebung und den Aufklebern am Heck. Irgendwie einen ländlichen Bezug fände ich schon. Und sei es nur, dass man ein Pferd besitzt, auf dem Reiterhof ist oder Sonstiges. Und selbst wenn für die Ermittler das Kennzeichen bekannt ist, weil retouschiert. Muss man beweisen, dass die TV dort war. Bisher wissen wir nur, dass sie ihn gefunden hat. Daher müssen ihre Alibis für die fragliche Zeit eben auch von Zeugen abgdeckt werden. Sie wird sicher nicht erzählt haben, von 11 - 15 Uhr unter der Dusche gestanden zu haben.

Nach Ablage kann man ja leicht durch den Wald verschwinden und besonders, wenn es hauptsächlich landwirtschaftlich genutzt wird, also auch nicht viel "Verkehr". Dazu nur kurz rückwärts einschlagen und weg. Was für ein riesen Zufall, dass die Reiterin das Feuerfoto gemacht hat. Ich bin sicher, zu dem Zeitpunkt war die Person, die dafür verantwortlich ist, noch an der Feuerstelle.

@CorvusCorax
Ich kann das für BaWÜ bestätigen: woimmer man da unterwegs ist, auch tief im Wald, begegnet man auf den Wegen Wanderern, Radlern, Spaziergängern, Joggern, Reitern…

Das Auffälligste am Fundort ist für mich weiterhin, dass es mit Blick auf die Karten hunderte Stellen gegeben hätte, die ohne Zeitverlust und ohne Beobachtungsrisiko eine Entsorgung ermöglicht hätten.
Weite Wälder, Seen mit sicher dicht bewachsenem Uferbereich.
Alles nicht einsehbar und damit objektiv bessere Alternativen zu dem Tümpel.

Die einzige denkbare Erklärung für mich ist das Waldbrandrisiko, aber das wird angesichts eines Mordes wohl kaum relevant sein… wobei man auch bei dieser Fragestellung schlicht nicht in den Kopf des Täters schauen kann.
Wer weiß schon, wie da spontane und subjektive Entscheidungen zustande kommen.

wobel schrieb:

CorvusCorax schrieb:Ich gehe mal davon aus, dass das Befahren dieses Feldwegs nur für Land- und Forstwirtschaft erlaubt ist. Wird in Mecklenburg-Vorpommern auch nicht anders sein, als bei mir in BaWü.
Befahren wird bzw. darf man diesen Weg also nur, wenn man Förster, Jäger, Feld- und/oder Waldbesitzer ist.

Naja... An kaum was wird sich so wenig gehalten wie an das. Nicht nur in BaWü...
Da finde ich es viel relevanter dass es sich beim Tümpel um ein streng geschütztes Biotop handelt (und auch darauf wird selten Rücksicht genommen).

Da könnte es doch auch gut möglich sein, dass deswegen jemand ihr Auto fotografiert hat. Ob am Tattag, Fundtag oder sogar an einem anderen Tag. Vielleicht war sie ja sogar vor all den Tagen mal dort, und hat die Lage dort erkundet. Oder auch zwischen Tat- und Fundtag? Das kann ja alles möglich sein.
Letztendlich kann das ja niemand wissen, außer die EB, falls es einen Zeitstempel vom Foto gibt.

Interested schrieb:Trotzdem wüsste ich es gerne genauer. Bin mir nicht sicher, ob das Kennzeichen fehlt oder nur rausretouschiert wurde.

Das würde mich eben auch interessieren. Selbst wenn das Kennzeichen retuschiert worden wäre, dann bräuchte man aber doch kein zweites, wo ein schwarzer Balken darüberliegt.

Interested schrieb:Desweiteren würde ich den Ranger durchaus irgendwie dahingerörig befinden. Insbesondere wegen der Beklebung und den Aufklebern am Heck. Irgendwie einen ländlichen Bezug fände ich schon. Und sei es nur, dass man ein Pferd besitzt, auf dem Reiterhof ist oder Sonstiges

Das schon. Geländefahrzeuge sind nun mal im Gelände keine Seltenheit. Die TV kommt aber aus einer ganz anderen Ecke, aus Reimershagen.
Zumeist wissen Landwirte und Forstleute, wer in die Gegend gehört, ob der da Feld, Acker oder Wald besitzt. Und da gibt es dann schon ganz Genaue, die schon mal um die Karre schleichen oder sich sogar das Kennzeichen notieren.

Interested schrieb:Nach Ablage kann man ja leicht durch den Wald verschwinden und besonders, wenn es hauptsächlich landwirtschaftlich genutzt wird, also auch nicht viel "Verkehr". Dazu nur kurz rückwärts einschlagen und weg. Was für ein riesen Zufall, dass die Reiterin das Feuerfoto gemacht hat. Ich bin sicher, zu dem Zeitpunkt war die Person, die dafür verantwortlich ist, noch an der Feuerstelle.

Also ehrlich gesagt, ich hätte die Hosen voll gehabt, dass mich 1000 Augen sehen. Ich weiß ja nicht, wie andere Foristen vorgegangen wären oder sich verhalten hätten.
Es geht ja nicht nur um das Ablegen des Jungen, sondern auch um die Kaltschnäuzigkeit, sich noch die Zeit zu nehmen, den Körper anzuzünden. Das geht doch alles nicht in 5 Minuten, als nur die Leiche schnell abzulegen, zurück in die Karre und weg.

Interested schrieb:Und selbst wenn für die Ermittler das Kennzeichen bekannt ist, weil retouschiert.

Ich denke, es ist ihnen auf jeden Fall bekannt, auch wenn hinten tatsächlich kein Kennzeichen sein sollte.
Bei dem Foto des Autos der TV in Seitenansicht sieht man, zumindest in meinen Augen, dass vorne ein Kennzeichen dran ist. Oder täuscht das?

CorvusCorax schrieb:Also ehrlich gesagt,

Könnte ich nichts und niemanden umbringen. Geschweige denn ein kleines Kind. Der Anblick alleine, es dann auch noch irgendwohin verbringen zu müssen. Anzugucken und dann noch anzünden. Warten. Ins Auto setzen. Nach Hause fahren und so tun, als wäre nichts gewesen?

Was kann denn so eskaliert sein, dass es zu dieser Tag innerhalb dieser kurzen Zeitspanne kam? Die Fahrt(en), die Ablage, das Anzünden - wieviel Zeit hat man sich da genommen. Also von einer Affekttat kann ich da nicht ausgehen. Das erscheint wirklich geplant. Im Kopf durchspinnen ist ja eine Sache. Es dann wirklich zu tun, nochmal ne andere.

Und gerade, dass da Reiter, Radfahrer, Wanderer, Spaziergänger unterwegs waren, scheint die Person ja nicht wirklich gewusst zu haben. Wenngleich auch ich den Fundort als Wahl nicht so wirklich nachvollziehen kann - ortsfremd. Ansonsten durchaus gut gewählt. Wer weiß, wann er tatsächlich gefunden worden wäre, hätte die TV ihn nicht "gefunden"?

Tine1980 schrieb:Er hat ihr ja schliesslich vertraut und welches Kind ist, wenn es krank ist, gerne so lange alleine?

Hört doch bitte auf mit diesem „er war ja krank“. Er war nicht krank. Er hatte den Tag zuvor Nasenbluten und ist in diesem Zusammenhang zuhause geblieben (es war Freitag, er hatte vielleicht Kummer, whatever, und die Mutter hat ihm erlaubt, ein bisschen „blau“ zu machen. Aber er war nicht krank!

enaloewenherz schrieb:

Interested schrieb:Und selbst wenn für die Ermittler das Kennzeichen bekannt ist, weil retouschiert.

Ich denke, es ist ihnen auf jeden Fall bekannt, auch wenn hinten tatsächlich kein Kennzeichen sein sollte.
Bei dem Foto des Autos der TV in Seitenansicht sieht man, zumindest in meinen Augen, dass vorne ein Kennzeichen dran ist. Oder täuscht das?

Wobei mir gerade aufgefallen ist, dass es dann natürlich noch ein Foto von vorne geben müsste, das wir bisher nicht kennen.
Sonst bringt das Foto von der Seite auch nix…

Wegen des Pick-ups der TV und der möglichen Entfernung des Nummernschildes.
Welches Kennzeichen hat Klein- Upahl eigentlich und welches Reimershagen?
Auf Wikipedia werden mir nämlich mehrere angezeigt.

Lila markiert ist Reimershagen
Grün markiert ist Klein-Upahl

enaloewenherz schrieb:Sonst bringt das Foto von der Seite auch nix…

Wieso? Ist doch total auffällig.

Ich komm halt darauf, dass man am Fahrzeug vorbeigefahren ist. Einen guten Blick aufs Heck und im Vorbeifahren auf die Seitenansicht. Von vorne nicht, weil da die Büsche stehen und man das beim Passieren nicht einsehen kann.
Also, je nachdem, von wann das Foto tatsächlich ist.
Der Fahndungsaufruf ob jemand dieses Fahrzeug auf bestimmten Strecken und zu bestimmten Uhrzeiten gesehen hat, dient natürlich auch ihrem Alibi Abgleich. Und ich rede hier nur vom Tattag.