Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Ich versuche mich an einfache Dinge zu halten. Es dürfte fast ein jeder in den letzten Jahren davon gehört haben, dass man ein Handy Orten, genauso kleinste Spuren in einem Auto finden kann.

Geht man von der TV als Täterin aus und dass sie beides aktiv "Angeboten" hat abzugeben, käme neben unfassbarer Blödheit auch das Wissen in Betracht, dass beide Dinge nicht in Benutzung waren, was die Tat an sich angeht. Jetzt kann ich nicht Wissen, ob es am Fundort irgendwelche Spuren gab oder im Auto irgendwas gefunden wurde, aber auf mich wirkt die Formulierung von der Anwältin der Mutter jetzt nicht so danach. Ich glaube mithin nicht -bis anderes bewiesen wurde- das die Fotos des Rangers vom 10.10 stammen, was selbstverständlich genauso spekulativ wie alles andere hier ist. Es wäre zudem auch nicht so überlegt, am Tage der Verbringung und am Tages des Fundes mit demselben Auto dort anzukommen.

Interessante Verschwörungstheorien..

Nehmen wir mal die Fakten: ein 8-jähriger Junge verschwindet und wird tot aufgefunden. Sexualdelikt wird ausgeschlossen.
Und jetzt soll irgendeine ominöse Person der TV den Mord unterjubeln wollen? Wurde die TV von dieser Person auch zum Auffindeort geleitet? Wenn ja, hat sie das hoffentlich in ihren Vernehmungen erwähnt, da sie aber immernoch in Untersuchungshaft steckt, scheinbar ja nicht.

Grollie schrieb:Also wird hier in Betracht gezogen, dass jemand ein Kind ermordet, um der TV die Schuld dafür in die Schuhe zu schieben?

So verstehe ich es auch. Oder dass der Mord passiert ist und man sich dachte "och;
, der schieben wir es zu". Kann man sich nicht ausdenken....

Grollie schrieb:Also wird hier in Betracht gezogen, dass jemand ein Kind ermordet, um der TV die Schuld dafür in die Schuhe zu schieben?

Scheint wohl Leute zu geben die sich das vorstellen können (ich gehöre nicht dazu).

Heavythoughts schrieb:Technisch ist die TV ein Nicht-Familienmitglied...

Da hast Du natürlich auch wieder recht - praktisch sieht die TV da aber wohl anders und sich selbst eben als "Ziehmutter".
Und sie spricht ja auch von "Familie" die sie gerne gehabt hätte.

Interested schrieb:

wobel schrieb:Wieso denkst Du dass das so sein müßte, dass derjenige in Verbindung mit Fabians Familie stehen muss?

What? Weil Fabian das Opfer ist, die Ex-Freundin des Vaters als TV geführt wird, ansonsten nur noch Mutter, Vater und R. in der öffentlichen Wahrnehmung stattfinden.

Eben - die 'oeffentliche Wahrnehmung' ist doch kein Krimi, in dem der Taeter im ersten Drittel des Buches eingefuehrt werden muss...

Vielleicht gibt es noch den Unbekannten.
Oder eine Person, die der interessierten Oeffentlichkeit derzeit noch unbekannt ist.
Ganz am Anfang war Mobbing mal ein Thema, und wer weiss, wer noch alles im Umfeld von Fabian zugegen war.

Das alles sind derzeit doch nur Spekulationen, die auf toenernen Fuessen stehen.

Justsaying schrieb:Das alles sind derzeit doch nur Spekulationen, die auf toenernen Fuessen stehen

Oder komplett frei in der Luft schweben, aus der sie gegriffen werden...

Dagegen sind die Indizien gegen die TV vermutlich deutlich belastbarer, sonst hätte keine Verhaftung stattgefunden.

Justsaying schrieb:Vielleicht gibt es noch den Unbekannten.

Ahhh! Da ist er endlich. ^^

Na klar, ein Unbekannter, der weiß, in einem der Häuser ist ein 8 jähriger, der heute nicht zur Schule geht, weil er gestern Nasenbluten hatte. Den verschleppt er zum Tümpel und steckt ihn an. 4 Std. nach zufälligem Aufeinandertreffen mit dem Kind. Dann geht er daher - der Unbekannte und lässt die TV widersprüchliche Aussagen machen, damit sie in den Fokus gerät. Vorher hat man ihr irgendeinen Wink gegeben, der sie direkt zum Tümpel in Klein Upahl führte und das war ihr Verhängnis. Sie kennt das Kind, hat sich vom Vater dessen erst vor 8 Wochen getrennt. Gerät in den Fokus der Ermittlungen durch diesen Umstand und wird festgenommen wegen Mordes.
Der Unbekannte bleibt unsichtbar.

Welches Motiv liegt denn zugrunde? Mal mitgesponnen.

sgt.pepper schrieb:Ich versuche mich an einfache Dinge zu halten. Es dürfte fast ein jeder in den letzten Jahren davon gehört haben, dass man ein Handy Orten, genauso kleinste Spuren in einem Auto finden kann.

Und was bringt es wenn man "kleinste Spuren" von Fabian in einem Auto der TV findet? Er wird da sicherlich etliche Male mitgefahren sein. Und entsprechend sind Spuren wie Hautschuppen, Haare etc. da eben kein Indiz dafür, dass die TV die Täterin wäre.

sgt.pepper schrieb:Geht man von der TV als Täterin aus und dass sie beides aktiv "Angeboten" hat abzugeben, käme neben unfassbarer Blödheit auch das Wissen in Betracht, dass beide Dinge nicht in Benutzung waren, was die Tat an sich angeht.

Oder sie wußte dass das, was man von Fabian im fraglichen Auto finden wird, kein Beweis ist.

sgt.pepper schrieb:Es wäre zudem auch nicht so überlegt, am Tage der Verbringung und am Tages des Fundes mit demselben Auto dort anzukommen.

Oder sie wußte dass sie damit Spuren verwischen konnte wenn sie an der gleichen Stelle parkt...

Kältezeit schrieb:Und jetzt soll irgendeine ominöse Person der TV den Mord unterjubeln wollen? Wurde die TV von dieser Person auch zum Auffindeort geleitet? Wenn ja, hat sie das hoffentlich in ihren Vernehmungen erwähnt, da sie aber immernoch in Untersuchungshaft steckt, scheinbar ja nicht.

Naja, da wäre diese Geschichte vom Schäfer und dem "Müll" am Tümpel.
War der Schäfer nicht auch schon am Tat-Tag in der Nähe? Oder bring ich das durcheinander?

Wohlgemerkt: Ich glaub das so ja auch nicht. Aber uns fehlt es einfach an den entsprechenden Informationen.

wobel schrieb:Da hast Du natürlich auch wieder recht - praktisch sieht die TV da aber wohl anders und sich selbst eben als "Ziehmutter".
Und sie spricht ja auch von "Familie" die sie gerne gehabt hätte.

Sie hat ein Kind - das ist nicht durch Funkenflug entstanden - da gibt oder gab es garantiert einen Vater dazu. Dieser Weg einer Familie hat offensichtlich nicht funktioniert.

In Sachen Fabian soll sie (sofern die Aussagen von RF authentisch sind) ein Problem damit gehabt haben, dass ihr damaliger Freund das Verhältnis zur Familie seiner Ex aufrecht erhalten hat. (Mutmassung von mir: eventuell, weil das mit ihrem Ex nicht funktioniert hat? Quelle: mein Hirn)

Andererseits hat sie ja offensichtlich eine Beziehung zu Fabian aufgebaut und ein gutes Verhältnis zu ihm gehabt. Die Trennung vom Vater hat ihr ja offensichtlich zugesetzt und stellt nach außen hin ein Motiv dar.

Aber nachdem sie die Trennung nach außen hin ja offensichtlich sehr öffentlich breitgetreten hat, wussten auch familienexterne von der Situation.

Daraus ein Szenario zu stricken, um der TV zu schaden, könnte in der Theorie einer familienexternen Person eingefallen sein - auch wenn ich das persönlich für unwahrscheinlich halte.

Interested schrieb:Sie verwickelt sich warum auch immer in Widersprüche.

Wurde kommuniziert was diese Widersprüche sind? Nein. Diese Widersprüche können auch banal, z.b. eine falsche Zeitwahrnehmung sein. Die Polizei kommt (leider) gerne auf solche Widersprüche zu sprechen, wenn Beweise fehlen. Und da stets diese Widersprüche betont werden, aber substanziell nicht wirklich beton wird, dass man noch den wirklichen Kracher in der Hand hat. Hätte man den Kracher in der Hand, würden die Widersprüche nicht wirklich so sehr betont.

Und jeder gute Strafrechtsanwalt sagt zwei entscheidende Dinge: Die Polizei ist weder dein Helfer und schon gar nicht dein Freund. Gilt für alle, für Tatverdächtige als auch Zeugen (darf ja die Mutter des Fabian selbst erleben, wenn die Aussagen des YT-Stars stimmen, dass sie hart angepackt wurde. Und leider dürfte das zutreffen.).

margaretha schrieb:Und durch das veröffentlichte Bewegungsprofil in der letzten Pressemitteilung

Wo steht, dass es ein Bewegungsprofil ist? Die Polizei und Staatsanwaltschaft möchte Zeugen, die das Fahrzeug gesehen haben bzw. Dashcamaufnahmen, auf denen das Fahrzeug zu diesen Zeiten zu sehen ist. Dass man eine gewisse Route angegeben hat, wird nach kriminalistischer Auswertung die wahrscheinlichste Route sein, die die TV möglichweise genommen hat. Natürlich können sie ein Bewergungsprofil aus ihrem Smartphone und/oder Fahrzeug haben. Aber die Pressemitteilung gibt das nicht her, dass es eines ist.

Sollte der Anwalt der TV den Antrag vor der PM mit dem erneuten Zeugenaufruf gestellt haben, so komm ich nicht umhin, dass an den Worten der Anwältin der Mutter, als auch an denen des Anwaltes der TV, dass die Ermittlungen prekär sind, bzw. die Indizien substanzlos, was dran sein könnte. Hat dann etwas "Geschmäckle" bisschen. Warum sucht man nicht schon vorher nach Zeugen dafür, sondern erst dann. Wie gesagt, nur auf Basis, wenn der Antrag auf Haftprüfung vor der PM kam.

Kältezeit schrieb:Nehmen wir mal die Fakten: ein 8-jähriger Junge verschwindet und wird tot aufgefunden. Sexualdelikt wird ausgeschlossen.

Wurde das nur ausgeschlossen weil man die TV zu 100 Prozent für die Täterin hält?

Es könnte auch ein versuchtes Sexualdelikt sein, vielleicht hat Fabian sich gewehrt oder geschrien. Der Täter bekam Panik und beging einen Verdeckungsmord.

out_sider schrieb:(darf ja die Mutter des Fabian selbst erleben, wenn die Aussagen des YT-Stars stimmen, dass sie hart angepackt wurde. Und leider dürfte das zutreffen.).

Das ist doch ganz normales Prozedere. Auch wenn es für Betroffene überhaupt nicht nachvollziehbar erscheint, wie auch keine Ermittlungserkenntnisse genannt zu bekommen.
Die Ermittler sind mit der Aufklärung eines Mordfalles betraut. Bis sie den Mord nachweisen können und die Zusammenhänge erstmal aufdröseln, gelten nunmal auch nächste Angehörige dazu, auch mehrfach verhört zu werden. In welcher Beziehung sie zur TV steht, stand. Was, wann, warum? Dann, ob sich das mit den realen Begebenheiten deckt. Ob die Daten stimmen, die Angaben stimmen. Das muss nicht widersprüchlich sein, was die Mutter aussagt - aber es muss ja abgeglichen und verifiziert werden.

Dass sich die Angehörigen weitere Ermittlungserkenntnisse erhoffen, ist verständlich - aber eben nicht vorgesehen, solange man nicht weiß, was hier warum passiert ist. Da müssen sie durch - so schlimm sich das auch anhört. Das werden dir sicherlich Abertausende Betroffene bestätigen, dass sie sich immer auch verdächtigt gefühlt haben und das nicht nachvollziehen können, weil sie eben auch Opfer sind.
Um zur Wahrheit zu gelangen, ist das leider nicht vermeidbar. Daher an dieser Stelle kein Vorwurf an Ermittlungsarbeit. Das müssen Betroffene leider aushalten. Am Ende geht es darum, ein Verbrechen aufzuklären und wenn dies gelingt, versteht man vielleicht, warum man wie und warum behandelt wurde und kann das im Sinne der Sache trennen. Bestenfalls.

Heavythoughts schrieb:Sie hat ein Kind - das ist nicht durch Funkenflug entstanden - da gibt oder gab es garantiert einen Vater dazu. Dieser Weg einer Familie hat offensichtlich nicht funktioniert.

Das Thema Familie scheint ihr wichtig zu sein - womöglich weil sie selbst bei den Großeltern aufgewachsen ist?

Heavythoughts schrieb:In Sachen Fabian soll sie (sofern die Aussagen von RF authentisch sind) ein Problem damit gehabt haben, dass ihr damaliger Freund das Verhältnis zur Familie seiner Ex aufrecht erhalten hat. (Mutmassung von mir: eventuell, weil das mit ihrem Ex nicht funktioniert hat? Quelle: mein Hirn)

Das ist halt auch nicht immer einfach. Wie gesagt, Patchwork ist nicht immer ein Zuckerschlecken.

out_sider schrieb:Wo steht, dass es ein Bewegungsprofil ist? Die Polizei und Staatsanwaltschaft möchte Zeugen, die das Fahrzeug gesehen haben bzw. Dashcamaufnahmen, auf denen das Fahrzeug zu diesen Zeiten zu sehen ist. Dass man eine gewisse Route angegeben hat, wird nach kriminalistischer Auswertung die wahrscheinlichste Route sein, die die TV möglichweise genommen hat. Natürlich können sie ein Bewergungsprofil aus ihrem Smartphone und/oder Fahrzeug haben. Aber die Pressemitteilung gibt das nicht her, dass es eines ist.

Nachdem ich hier gelesen habe dass das wohl zwei unterschiedliche Routen sind die die TV hätte nehmen können glaube ich da auch nicht an ein Bewegungsprofil.

Interested schrieb:Das ist doch ganz normales Prozedere. Auch wenn es für Betroffene überhaupt nicht nachvollziehbar erscheint, wie auch keine Ermittlungserkenntnisse genannt zu bekommen.

Ich meine nicht, dass sie keine Ermittlungsergebnisse gesagt bekommt, sondern dass sie hart vernommen wurde, unter der Vorraussetzung, es stimmt was die YT-Damen in ihren Videos sagte. Vernommen wurde sie stets im Status als Zeugin.

Thema Zeugenvernehmung: Mir bereiten da die Aussagen der EB etwas Bauchschmerzen, als sie nach der Verhaftung der TV meinten, sie wäre schon vorher, vor dem Auffinden der Leiche in den Fokus geraten. Bis zur Verhaftung wurde sie aber mehrmals als Zeugin vernommen. Wieder mal der unsaubere Trick, der u.U. der Polizei bzw. StA auf die Füße fallen kann.

Heavythoughts schrieb:Technisch ist die TV ein Nicht-Familienmitglied...

Naja, das ist tatsächlich nur so, weil man einem total altbackenen Familienbild anhängt.
Sie ist Teil einer Patchworkfamilie.

Interested schrieb:Welches Motiv liegt denn zugrunde? Mal mitgesponnen.

Nee, danke, das liegt mir nicht.
Ich bin gespannt, wie die Geschichte aussieht, die sich während des Prozesses entspinnen wird.

Die Leiche ist da. Es ist nachvollziehbar, dass die TV verdaechtig erscheint - aber so richtig konnten die Ermittler den Sack noch nicht zumachen, so mein Eindruck.

Dazu fehlt noch etwas, um es 'rund' zu machen.
Etwas, was uns bisher noch gaenzlich unbekannt ist.
Ich denke, da wird sich noch der eine oder andere Graben oeffnen.
Und da kann ich mir auch vorstellen, dass noch Personen ins Spiel kommen, die wir bisher nicht kennen. Nicht unbedingt als Taeter, aber mit Einfluss auf die Dynamik innerhalb der Patchwork-Familie.

@Grollie
Bin ganz bei dir.. Wer so eine Aussage macht, offenbart meiner Meinung nach entweder ein massives Maß an emotionaler Abstumpfung oder eine verdrehte, fast schon theatralische Inszenierung der Situation.. beides kein gutes Zeichen, vor allem nicht, wenn man sich völlig unbeirrt dorthin begibt. Die unterschiedlichen Versionen gegenüber Freundin und Presse sprechen auch eher gegen Verwirrung und mehr für bewusste Manipulation..

Alles in allem verdichtet sich das Bild, finde ich nicht nur durch Spuren oder Indizien, sondern auch durch die Art, wie kommuniziert wurde..

Aber mal abwarten. Vielleicht taucht der ominöse Täter, den momentan wohl noch niemand auf dem Schirm hat, ja doch noch auf..

Die letzten Klarstellungen – Teil 3

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Teil 3 ist da

Der zitierte Beitrag von oneeightseven wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Das könnte eng mit dem Tatmotiv zusammenhängen, z B. die Reaktion des Vaters erfahren/erleben zu wollen.