Persephon3 schrieb:Der Täter hat ja das Feuer gemacht. Er hat's auch offensichtlich brennend verlassen, anstatt es abzulöschen. Insofern spielt das gar keine Rolle ob sich da konkrete Gedanken gemacht wurden, es wurde ja so oder so zumindest in Kauf genommen, dass es entdeckt werden könnte, wenn das nicht sogar gewollt war.
Richtig. Darum können wir uns aber die Diskussion um die Waldbrandgefahr auch sparen. Ich glaube nicht dass man die Leiche deshalb vom Wald zum Tümpel gebracht hat um einen Waldbrand zu vermeiden.
Der zitierte Beitrag von Tussinelda wurde gelöscht. Begründung: Off-Topic
Gleiches gilt dann aber auch für die Diskussion um eine Waldbrandgefahr, die ist dann genauso unangebracht.
Das Thema Naturschutz spielte keine Rolle.
Unangebracht ist es trotzdem nicht, denn es wurde ja über zig Seiten diskutiert. Und ich gehe jetzt erst nach zig Postings dazu darauf ein. Also ermahne doch bitte die Waldbrand-Theoretiker genauso.
MetaLunaria schrieb:Sie haben den Tümpel leergepumpt und Büsche abgesägt. Notwendig, dieses geschützte Biotop zu durchsuchen. Dann hatten sie Sondergenehmigung?
Mit Sicherheit hatten sie da entweder sowieso Sonderrechte oder eben die entsprechende Sondergenehmigung beantragt und erhalten.
Das ist doch klar dass die Aufklärung eines Mordes überm Biotopschutz steht.
